Статья Сочинил статейку для "Новой России" (развиваючи тему вчерашнего поста), но там что-то барахлит, и я не могу её выставить. Наверняка всё скоро наладится - а пока, кому интересно, можете почитать здесь.
Бойня для священных коров
Вопреки утверждению классика, бед в России все-таки не две, а несколько больше. Действительно, и дороги наши, мягко говоря, далеки от идеала, и дураков в стране намного больше, чем хотелось бы… Но не в меньшей степени страдаем мы и от изобилия «священных коров».
Слишком многие вещи у нас принято считать ценными, не задумываясь об их подлинной ценности. Более того, даже задавать вопрос об этой самой ценности – кощунство и преступление (мыслепреступление, как сказал бы Оруэлл). И вот мы уже не думаем – мы просто реагируем на знаки-символы, как павловские собачки. Управлять таким народом, наверное, приятно, а вот принадлежать к нему не очень.
Самая священная из этих коров, пожалуй, патриотизм. Считается аксиомой, что Россия должна быть сильной и страшной, побеждать во всех войнах и наводить страх на весь мир. Причем добиваться такого положения дел следует, не считаясь ни с какими жертвами. Всякий, кто спросит «зачем» – враг и предатель. А с предателями у нас, как известно, не дискутируют, их уничтожают.
Вот простой пример. Около года назад автор этих строк выступил со статьёй, в которой утверждалось, что для России было бы желательно потерпеть поражение в следующей войне, поскольку оно привело бы к благотворным изменениям во внутренней политике. Статья вызвала бурю возмущения не только в охранительских (что как раз понятно – на сайте МГЕР со мной вообще предлагали поступить «по законам военного времени»), но отчасти и в либеральных кругах. Кстати, сайт, где она была опубликована, в то время подвергся DDoS-атаке и на несколько суток прочно лёг.
Между тем: в чём, собственно, проблема? Военное поражение страны может пойти для её жителей, то есть для нас, как во вред, так и на пользу. Если некто считает поражение России пагубным для граждан, то почему было бы не возразить на эту статью? Возможно, я и сам нашёл бы их аргументы достаточно весомыми, и отступился бы от своей позиции. Но увы – священные коровы священны.
Другой, очень похожий пример – сохранение территориального единства страны. Сколько раз и Путину, и другим властителям ставили в заслугу то, что «распада России удалось избежать»? И опять-таки молчаливо предполагается, что избегать этого распада следует любой ценой. Обсуждать ценность сохранения России как единого государства нельзя ни в коем случае. Табу!
Поймите меня правильно, я вовсе не утверждаю, что Российскую Федерацию непременно следует разделить на несколько разных государств. На мой взгляд, распад России не может быть ни безусловным благом, ни безусловным злом – всё зависит от конкретных обстоятельств. Но речь-то не об этом – а о том, что сама тема объявляется запретной и кощунственной. Так человек, уж извините за высокопарность, сам ставит преграды своему разуму. Сам, заметьте – никто не заставляет.
А для многих людей, числящих себя коммунистами, «священными коровами» до сих пор остаются многие установления, существовавшие в СССР. При этом названные граждане крайне редко дают себе труд задуматься, чем эти установления были обусловлены и нужны ли они сегодня. Нет – по умолчанию считается, что нужно стремиться к созданию нового СССР, такого же как был, только ещё лучше. А зачем? На этот вопрос можно ответить по-разному – но в том и проблема, что его почти никогда не задают.
Приведу один пример, который лично мне кажется забавным, но весьма показательным. Некоторое время назад в Живом Журнале шёл спор о необходимости уроков сексуального просвещения в школах. В этом споре участвовал некий известный сетевой коммунист – кстати, вовсе не заставший Сталина дедушка, а мужчина едва за тридцать. Он настойчиво отрицал необходимость подобных уроков. Конечно, в подобном споре разные позиции имеют право на существование, но здесь особенно примечателен приводимый этим коммунистом аргумент: «В Советском Союзе ничего подобного не было». А критически относиться к советскому опыту в этих кругах не принято.
«Священная корова», в сущности, и есть нечто такое, к чему нельзя относиться критически. Такое, перед чем разум останавливается и дальше идти отказывается.
А чего нашему народу и в самом деле не хватает, так это рационализма. Слишком многое мы принимаем на веру – не привыкли подвергать всё сомнению, как советовал Маркс. Что ж, учиться никогда не поздно.
Что власть заинтересована в сохранении существующего положения дел – это вряд ли нуждается в объяснениях. Да и возможностей у неё для этого более чем достаточно – большая часть информационного пространства в России властью и контролируется. Но нам-то, оппозиции, зачем подыгрывать в этом начальству? Напротив, если мы хотим увидеть Россию свободной страной (ну хотя бы более свободной, чем сейчас), то священным коровам одна дорога – на бойню. Перефразируя Стругацких: «Их оружие – сакральность, следовательно, наше оружие – рационализм».
И у нас-то как раз не должно быть закрытых для обсуждения тем.