[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Friday, March 5th, 2010
| Time | Event |
| 11:07a | Асоциевой наводкой. Девятиклассник Владислав Станишевский, например, много слышал о вредном воздействии Кока-колы на человеческий организм, но решил доказать его наглядно. Для этого Владислав поместил рыбок из аквариума в стаканы с водой и добавлял туда растворы разных продуктов — той же Кока-колы, быстрорастворимой лапши, лекарственных препаратов.За свой опыт он тоже получил золотую медаль. Школьники признаются, что эта победа в Питере вдохновила их на новые разработки. "Вывод: органы слуха у таракана расположены на ногах"(с). Страна, в которой золотые медали дают за такую хуйню, обречена. |
| 11:23a | Привет из Владивостока Олег Козырев навёл. О создании коалиции было объявлено в штаб-квартире владивостокского горкома КПРФ. Помимо приморских коммунистов нее вошли местные отделения партии "Яблоко", Российского народно-демократического союза Михаила Касьянова, "Солидарности" и ТИГРа (Товарищество инициативных граждан России). "В одиночку противостоять "Единой России", контролировать ход подсчета голосов на выборах, организовывать крупные акции протеста невозможно",— объяснил мотивы создателей коалиции активист ТИГРа Артем Самсонов. Опять зашевелились у меня на родине. Может, и в самом деле будет какой-то толк? По крайней мере, друг друга они терпеть согласны, лишь бы насолить власти. |
| 5:28p | Продолжаем продолжать А я вот всё продолжаю переписку с товарищем Быстровым. Прямо как Энгельс с этим, как его, дьявола, Каутским. Его последнее послание ко мне здесь. Я, как и в прошлый раз, выделяю цитаты из моего оппонента курсивом. Буржуазная политика имеет целью сохранение капитализма. Объективно, конечно, развитие капитализма ведет к его собственному крушению. Однако без субъективных факторов, то есть без наличия революционного класса и революционной организации этого класса, никакого крушения капитализма не будет. И никакая буржуазная политика никогда сама себе, без помощи революционного класса, могилу не выкопает. Предположим, что так оно и есть, хотя лично я сомневаюсь, что революционная организация так уж необходима. Но - допустим. И что из этого следует? Субъективные факторы не возникают сами по себе, почва для их появления создаётся факторами объективными. Буржуазная политика всегда копает себе могилу именно при помощи революционного класса, сиречь пролетариата. Дозреет ситуация - будет революционная организация, и, видимо, не одна. Пока не дозреет - так и будут кружки, как сейчас, без непосредственной связи с массами. А дозревание обеспечивает буржуазия, в том числе и через своих буржуазных политиков - либеральных, консервативных и каких там ещё. И каким же образом, оставаясь на платформе эмпиризма (а то и позитивизма) можно пощупать, к примеру, классовое сознание, производительные силы, производственные отношения? Почём я знаю? Спросите у позитивистов и эмпириков. Прогрессивный налог в капстранах вполне себе существует и движений к коммунизму там не видно. Тем не менее - рабочее движение там весьма развито и, по крайней мере, более влиятельно, чем в России (собственно, оно-то и выбило у буржуев этот налог). Плюс расширение социальных гарантий, а это уже шаг к коммунизму, хотя и не очень большой. Согласитесь: коммунизм не может возникнуть сразу в готовом виде. Его элементы ещё задолго до революции "прорасти" сквозь буржуазный строй, как элементы капиталистических отношений веками "прорастали" сквозь феодализм. Вот они и прорастают, в том числе в виде социальных гарантий - которые ни в коей мере не могут быть отнесены к капиталистическим явлениям. Нынешняя пропаганда из рук вон плохая, и это нам на руку. Все их манипулятивные схемы разбиваются элементарно. Как там в анекдоте: "Берите пример с Рабиновича. Плохой солдат, а старается". Пропаганда, может, и плохая, но вполне эффективная. Если кремляне ставят перед собой цель - они её, как правило, достигают (по крайней мере, в отношении внутренней политики). И уж во всяком случае, чтобы разбить эти схемы - нужно во всеуслышание отказаться от них. И в своём, извините за выражение, дискурсе оперировать только такими понятиями, которые можно ощупать и измерить. Об этом и был изначальный пост. Это такая тактика? И нашим и Вашим? Нет, конечно. Просто я понимаю, что быть абсолютно объективным в политике невозможно - но стараюсь быть максимально объективным. |
| 5:56p | Кое-то о коммунистической фантастике Встретил эту картинку в коммунист_сф:  Обратите внимание, что в руках у этих паладинов коммунистического будущего. Это, если кто не знает, такая хреновина, чтобы делать дырки в живом человеке, отчего названный человек резко перестаёт быть живым. О чём же тоскует создатель демотиватора, что "почти получилось"? "Почти получился" мир, где космос и коммунизм - но войны, убийства и вообще насилие сохранились. В этом мире не просто осталась нужда в оружии, но использование оружия считается делом достойным и почётным. Не похоже, чтобы мужыг на переднем плане стыдился автомата в своих руках. Видимо, здесь, как и у Калашникова - тоска по супер-пупер-мощному СССР. Но я так и не увидел ответа на вопрос: а зачем нужна эта мощь? В военном отношении Советский Союз был силён достаточно, поскольку завоевать его не мог никто (и ведь так и не завоевал). Быть сильнее ему просто не требовалось (плюс к тому не следует забывать, что военная мощь - это всегда ресурсы, которые можно бы потратить и на что-нибудь более полезное). Да, революция должна уметь себя защитить. Но социалистическому государству военная сила может быть нужна только для защиты, никогда для завоеваний. Поэтому советский солдат, поднимающий красный флаг над Вашингтоном (а именно этой теме посвящён пост, из комментов к которому я и взял демотиватор) - абсурд. Что, Америка после этого стала бы социалистической? Бросьте, социализм нельзя навязать силой, а тем более принести на штыках. Люди вообще так странно устроены, что им свойственно ненавидеть принесённое на штыках. Помните ненависть ко всему советскому и социалистическому в странах Восточной Европы в конце 80-х? Как вы думаете, кто воспитал этих европейцев такими ярыми антисоветчиками? Кстати, сходите по ссылке и гляньте на картинку во посте. Видите руины домов? Как вы думаете: какая радость жившим в этих домах тупым америкосам от красного флага? По-моему, в мечте о военной победе над США нет ничего коммунистического. Ни на грош. Как-то так. |
| 6:27p | Война Я тут думал над недавним постом о "своизме" вообще и Власове в частности. И вот какая мысль меня посетила. Почему-то у нас в стране (причём и в левых кругах тоже, хотя и в меньшей степени) распространён странный взгляд на Великую Отечественную войну. Её представляют не войной нацистов против коммунистов, не войной прошлого против будущего, а просто войной "не наших" против "наших". А ведь это очень примитивный взгляд на вещи. Для детей, играющих в войнушку, он вполне допустим, но я говорю о взрослых. |
| << Previous Day |
2010/03/05 [Calendar] |
Next Day >> |