[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Sunday, March 7th, 2010
| Time | Event |
| 12:32p | Красный милитаризм Я тут в последнее время прошёлся по адресу красного милитаризма - но, чувствую, не высказался ещё до конца. На сей раз постараюсь быть более конкретным и менее эмоциональным. Однако, прежде, чем я скажу, чем плох красный милитаризм - надо разобраться, чем плох милитаризм вообще. И, поскольку милитаризм есть идеология, то и мой ответ на этот вопрос будет лежать прежде всего в сфере идей. Каков человеческий идеал, предлагаемый милитаризмом? Это солдат, то есть человек, который нажимает на курок, получив соответствующий приказ. Солдат убивает другого человека не потому, что это враг, не потому, что он представляет угрозу, не потому, что убить его необходимо - а единственно потому, что ему так приказали. Солдат - машина для убийства, и чем меньше в нём человеческого - тем лучше он в своём деле. Идеальный солдат - робот. Да что там говорить, любой сможет назвать немало книг и фильмов, посвящённых тому, как в армии человека ломают. Лишают воли, достоинства, приучая к бездумному, на уровне рефлекса, исполнению приказа. И это необходимо, чтобы уничтожить заложенный в нас и природой, и культурой запрет на убийство себе подобного. Ведь не зря же советская власть с самого начала отказалась от гнусного слова "солдат". Она предпочла ему "бойца", а это нечто совершенно иное. Боец убивает и умирает не во исполнение чьей-то чужой воли, а ради того, что сам считает правильным. Ну хотя бы - чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать. А позднее, когда советский строй начал понемногу стухать, вернулось и слово "солдат". И связанное с ним понятие тоже. Это - милитаризм как таковой. А что же красный милитаризм? А он ещё хуже - потому что отравляет социализм тем самым солдатством, от которого как раз социализм и должен стать избавлением. Солдат - человек без воли и без предпочтений, так какая ему разница, какой флаг развевается над его головой? Красные же милитаристы совершают худшую из всех возможных подмен: вешают над головой расчеловеченного солдата красный флаг - и утверждают, что это и есть цель, к которой нужно стремиться. ИЧСХ, потом эти же люди удивляются: почему противники социализма представляют его в виде гигантской казармы? Да вот именно поэтому. Не может быть коммунистом тот, кто не выступает за освобождение человека. А освобождение и милитаризм - несовместимы в принципе. И - да, армия в социалистической стране должна быть милиционной. Солдатам там однозначно не место. |
| 4:14p | Абстрактного гуманизма псот Товарищ Петрович продолжает заниматься любимым делом - критиковать меня. Как говаривал один мой приятель: "Иван Грозный любил брать Казань". На сей раз речь зашла о красном милитаризме. Ну что же, ответим. Необходимость в военной мощи отпадет лишь с крушением империализма. А он сам по себе не разрушится. Нанести поражение империализму, в том числе, при необходимости, и военное поражение это задача коммунистического строя. Что значит - сам по себе? Как говорила моя покойная бабушка, просто так и чирей не вскочит. Но если "сам по себе" означает "в силу внутренних причин", то империализм именно так и должен погибнуть. В мире вообще нет ничего вечного, и всякая формация должна, отжив своё, уступить место новой, более прогрессивной. А пока империализм внутренне силён, пытаться сокрушить его военной мощью - бессмысленно. Только силы зря потратишь. Но военная сила, ещё раз повторюсь, нужна - для защиты социализма, и только для неё. Напомню автору сталинский тезис, что война, ведущаяся СССР в любом случае будет войной освободительной и прогрессивной. Даже и на чужой территории. Пусть так. И что? Сталин выдвинул такой тезис, а я выдвигаю другой, и у меня есть чем его подкрепить. Кстати, ведь и в рядах вермахта были такие, которые верили, что идут освобождать народы СССР от ига кровавых жидобольшевиков. И в США сейчас многие верят, что их войска приходят повсюду как освободители и несут всем демократию. Политикам вообще свойственно выписывать себе подобные индульгенции. Но какой разумный человек станет воспринимать их всерьёз? Даже с точки зрения военного искусства, замыкаться на обороне нельзя. Придерживаться оборонительной военной доктрины не значит напрочь исключать возможность наступления. Но смысл всегда должен состоять в защите своей территории. Оружие нужно лишь затем, чтобы его не приходилось пускать в ход. Как известно, хочешь мира - готовь парабеллум. Никаким мирным сосуществованием империализм не победить. А если коммунизм начнет распространяться по земному шару, то империализм может фашизироваться. Ну а фашизм придется побеждать военной силой и освобождать от него американский народ. Во-первых, смотря что называть мирным сосуществованием. Если просто отсутствие войны, то империализм только так и можно победить. Ещё раз: социализм должен быть вооружён именно затем, чтобы отбить охоту нападать на него. А далее социализм, будучи формацией более прогрессивной, возьмёт верх в силу естественного хода вещей, и здесь позиция "лишь бы не было войны" себя вполне оправдывает. Да и фашизм придётся побеждать военной силой лишь в том случае, если он нападёт на нас. Прежде всего, американская пропаганда. Пропаганда может быть успешной лишь в том случае, если для неё есть какая-никакая почва в реальности. Как-то так. |
| 7:04p | Человек с большой буквы Б Помните менеджера-убийцу Анатолия Баркова - того самого вице-презика Лукойла, который в феврале убил на Ленинском проспекте двух женщин? О нём ещё недавно появилась песня - очень удачная, на мой взгляд. А я в этих ваших интернетах надыбал вот что: Но в этой книге речь пойдет об Анатолии Александровиче Баркове, нефтянике и строителе, воине и спортсмене, о человеке с большой буквы – вице-президенте нефтяной компании «ЛУКОЙЛ». Букаф там многа, и все жополизательные. Фотографии тоже есть. Такие, например:  Вот такие у нас воины и спортсмены. Абсолютно без кожистых крыльев и вампирских клыков. И, наверное, православные - они там сейчас все православные. Current Music: Жалкая чернь, трепещи - на трассе патриции |
| 11:24p | N-ное послание к Петровичу Вот очередная критика моей позиции. Однако идеология милитаризма гораздо шире. Это не только "культ солдата". Это политика, ставящая военную силу во главу угла при разрешении межгосударственных противоречий. У такой политики может быть милитаристская идеология, а может и не быть. Как, к примеру, в США. Ну так то политика, а я-то говорил именно об идеологии. Идеология как раз такова: высшее предназначение мужчины - быть солдатом, а долг солдата - убивать и умирать по приказу. Гитлер довёл эту идеологию до крайнего выражения, но в том или ином виде она присутствует по всему миру. Это что, определение "красного милитаризма"? Где определение, тов. Пуффинус? "Красный милитаризм" - это... Маркс, между прочим, тоже не давал строгого определения класса:). Но извольте. Красным милитаризмом я называю представление о социалистическом обществе как о гигантской казарме, где всё ориентировано в первую очередь на усиление военной мощи и практикуется культ солдата (этот культ, собственно, и является милитаризмом как идеологией). Определение, конечно, расплывчатовато, я потом его ещё пошлифую. Красный флаг над головой солдата, к примеру, это символ победы над нацизмом. Это что, плохо? Это само по себе не плохо и не хорошо. Важен не флаг, а то, что реально стоит за ним. Если под красным флагом творятся мерзости - так уж лучше они бы творились под каким-нибудь другим флагом. Иногда освобождение человека может быть достигнуто только военными средствами. Иногда человеку можно спасти жизнь, только сделав трахеотомию. Но отсюда не следует, что нужно всем резать горло. Паки и паки повторяю: я не выступаю за отказ от вооружённого насилия. Но всегда следует помнить, что такое насилие - зло, пусть и необходимое; и его ни в коем случае нельзя культивировать. Словом, не путайте нужду и добродетель. И эта милиционная армия будет воевать с кадровыми армиями империалистов. Это прямое предательство интересов пролетариата. Ну спасибо, давненько меня не записывали в предатели. Да, с кадровыми. Но нужно помнить о двух вещах. Во-первых, кадровые армии тоже бывают разными. Российская, например, способна навести страх только на собственных граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. Во-вторых, эти кадровые армии будут наступать, а наша милиционная - обороняться (мы ведь не планируем завоевательных войн, n'est ce pas?), что гораздо легче и приводит к гораздо меньшим потерям. Чужой-то земли мы не хотим не пяди. В силу внутренних причин империализм никогда не рухнет. У него есть средство от этого - передел мира путем новой войны. Здравствуйте, приехали. Сейчас, на минуточку, империализм практически по всей Земле. И, поскольку по внутренним причинам он не рухнет никогда, остаётся только ждать, когда прилетят инопланетные коммунисты и освободят нас. Нужны субъективные: или их собственный пролетариат создаст революционную организацию, или кто-то поможет штыком. А "собственный" пролетариат падает с неба? Или не сам капитал порождает и выпестовывает собственного могильщика? Эта причина - самая что ни на есть внутренняя, внутреннее просто не бывает. Сталин свой тезис аргументировал с марксистских позиций. Вы же - с позиций буржуазного идеализма. Были бы здесь какие-нибудь аргументы - я бы их опроверг. А доказывать, что я не верблюд, не стану. Если война социализма против капитализма несет освобождение пролетариата от эксплуатации, то капиталистические войны несут лишь новые притеснения. Теоретически так. А на практике неплохо бы проверить, насколько пролетариат реально освобождён от эксплуатации. И что конкретно меняется для пролетариата в результате победы, условно говоря, "советских" войск. То есть империализм будет спокойно себе сидеть и смотреть на наше коммунистическое строительство... И еще будет спокойно смотреть на рост популярности коммунистических идей... Вот для того-то и нужно оружие, чтобы он "спокойно смотрел", не смея напасть. И только для этого. А теперь добавлю ещё пару слов - уже не в качестве ответа, а просто от себя. Во-первых: социализм сравнительно с капитализмом более прогрессивен и совершенен. Следовательно, в любом противостоянии с ним (не только и не столько военном) он имеет значительные преимущества - попросту говоря, он сильнее. Нет нужды подкреплять эти преимущества ещё и силой оружия - оно, как я уже неоднократно говорил, нужно только для защиты. Далее. Форма, как известно, должна отвечать содержанию: ещё со времён Иисуса Христа мы знаем, что молодое вино не наливают в старые мехи. Капитализм немыслим без захватнических войн, следовательно, без милитаристской идеологии "солдатства". Социализм же от него принципиально отличается - и ему эта идеология не только не нужна, но и приносит серьёзный вред. |
| << Previous Day |
2010/03/07 [Calendar] |
Next Day >> |