Таджик умственного труда
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Wednesday, March 17th, 2010
| Time |
Event |
| 11:44a |
| | 3:30p |
Что естественно, то не стыдно
Можете клеймить меня мещанином и потребителем, но я всё равно скажу: сорок сортов колбасы - это лучше, чем один. Разумеется, при условии, что они продаются по доступной цене.
А теперь - тот же тезис, но более развёрнуто.
Марксизм, как известно, стоит на почве материализма. А это, помимо прочего, означает: люди в принятии решений руководствуются не столько идеями, принципами и идеалами, сколько своими материальными интересами. Марксист считает нормальным, что для человека чечевичная похлёбка важнее, чем первородство.
Но многие сторонники СССР (не в последнюю очередь - незабвенный Чёрный Властелин) почему-то отвергают этот взгляд. И осуждают советских граждан за то, что они в послесталинскую эпоху совратились на потребление - то есть за совершенно естественное с точки зрения марксизма поведение. Захотелось, дескать, людям сорока сортов колбасы - вот и рухнул СССР.
Вообще-то подобному взгляду хрен знает сколько веков. Катон Младший осуждал своих современников за то же самое. Наши деды, дескать, ходили в домотканых тогах - и завоевали мир, а вы пьёте дорогие вина и жрёте рагу из соловьиных языков, вот Рим и деградирует.
А в чём, собственно, проблема? Лично я тоже не хотел бы завоёвывать мир ради того, чтобы и дальше носить домотканую тогу (мне бы ещё захотелось, как минимум, хлеба и зрелищ). Всякий согласится, что лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным. Такое желание естественно, и потому не может быть стыдным. И оно уж точно не может противоречить социализму.
Поэтому я и говорю: социализм не сможет победить капитализм до тех пор, пока не обеспечит более высокую производительность труда, и, как следствие, более высокий уровень потребления. Клеймить женщин за то, что они предпочитают носить туфли от Гуччи, а не от Скорохода - верх глупости. А главное, это бесперспективно.
Более того - политическая демократия напрямую зависит от производительности труда. Ещё Троцкий, помнится, в "Преданной революции" высказывал мысль о том, что диктатура партийной номенклатуры связана именно с низким уровнем развития промышленности. В стране, где материальных благ хватает (или теоретически может хватить) на всех, политическая диктатура не нужна и потому невозможна.
Капитализм не может удовлетворить все потребности человека просто потому, что его цель состоит не в этом. Помните, например, гневный пост Асоция по поводу вылитого молока? С точки зрения капитализма - поступок совершенно логичный, поскольку он способствует увеличению прибыли. Иное дело - социализм, ставящий во главу угла именно потребности человека.
И да здравствует удовлетворение этих самых потребностей. | | 9:59p |
Христианство
Так сложилось, что я сейчас одновременно пересматриваю польский фильм "Камо грядеши" и перечитываю бессмертный (кстати, всем рекомендую) роман Гора Видала "Юлиан". События там разделены тремя веками, и за это время христианство умудрилось превратиться из жалкой маргинальной секточки в силу, с которой приходилось считаться уже и самим императорам.
И я задумался: почему? Как это получилось? Что христианство предложило людям такого, чего не могли предложить остальные религии? Уж всяко, социально-экономическая формация здесь ни при чём: там и там речь идёт об обществе рабовладельческом. Римская религия была, во-первых, замечательно организована, а во-вторых, чрезвычайно гибка, и легко ассимилировала чужих богов, как Кибела и Серапис. И глубины в ней хватало, после того, как римляне восприняли от греков их философию. А христианство всё же победило.
Произошло это, на мой взгляд, потому, что оно предложило людям картину мира, которым правит не просто единый бог (как в том же иудаизме), а единый добрый бог. Человек - существо неприхотливое, ему всего-то и надо, что немного доброты. А с этим у античной религии (что греческой, что римской) всегда была напряжёнка. Там боги были, в принципе, равнодушны к людям, и отношения с ними всегда строились по принципу сделки: do ut des. Ну а тут - любовь, и все дела. Если миром правит добрый бог (да ещё такой, который сам пошёл на муки ради людей), то и мир этот в своей основе не может не быть добр. Что ещё нужно человеку?
Доброта, правда, быстро кончилась, сменившись кострами, крестовыми походами и инквизицией, но осталось хотя бы воспоминание о ней. На этом христианская религия и держалась столько веков (я сейчас говорю о христианстве в целом).
В современном-то христианстве, по крайней мере, в православном варианте, доброты осталось крайне мало. Зато сам современный мир если и не стал добрее, то хотя бы стремится к этому. И это, на мой взгляд, означает, что христианство уж точно пережило себя.
Это я в порядке бреда. | | 11:08p |
Перепост Алёна не устаёт меня восхищать. Вот её очередной шЫдевр. Боян. Лытдыбр. Семья. Работа. Бессмысленный и тусклый свет. Зафрендь что юзера, что бота, Все будет так (исхода нет): Налоги, Путин, всёпропало, Цветочки, няшки, тест, опрос, Лытдыбр, начальство, задолбало, Война, политика, наброс, Я не такая, отпуск, фотки, Победа, Сталин молодец, Совки, фашисты, сиське, тётки, Упырь ваш Сталин, всем капец, Оле-оле, зима, Канада, Ванкувер, чемодан, вокзал, Товарищ Сталин знал, как надо, Упырь ваш Сталин, я сказал, Кефир, прыщи, весна, диета, Но только массовый расстрел, Любовь, для девочек, про ЭТО, А ты его в 3D смотрел?, Скандал, чиновники, достали, Кругом враги, сходил в кино, А был бы жив товарищ Сталин, А Гитлер круче все равно, А дальше снова всё сначала, Неважно, трезв ты или пьян, - Семья, работа, всёпропало, Опрос. Наброс. Лытдыбр. Боян. |
|