Tuesday, March 23rd, 2010

Time	Event
12:35p	Агора А вы знаете, мне эта ваша "Агора" скорее понравилась, чем не. Я даже готов простить фильму некоторые исторические ляпы, тем более что они мелкие - крупных нет. В ходе смотрежа мне вспоминались два литературных произведения: "Трудно быть богом" и коржавинский "Последний язычник". Всё один к одному: культура гибнет под натиском варварства, которое выступает в оболочке религиозного фанатизма. Особенно хорошо получилась сама Ипатия. Отлично видна двойственность её образа: она одновременно и конкретная тётка, и воплощение гибнущей античности. Кстати, и антирелигиозная тема вполне раскрыта. То есть понятно, что христиане создателям фильма несимпатичны - но и язычники сохраняют их симпатии лишь постольку, поскольку не скатываются в тупой фанатизм. Лично мне в истории всегда была наиболее интересна смена, стык эпох, когда старое сменяется новым. Вот и фильм об этом. Если ваши вкусы в этом плане совпадают с моими - рекомендую. (3 Comments | Comment on this)
5:55p	Банальное Тут товарищ Коммари упрекает меня за то, что я говорю не просто о социализме, а о демократическом социализме. И приводит аргумент, который на первый взгляд кажется исчерпывающим: Дело в том, что, по моему глубокому убеждению, само сочетание "демократический социализм" есть некая тавтология - нет социализма без демократии, нет демократии без социализма. Если же в эпоху СССР-1 и в других странах, пытавшихся социализм построить, случались какие-то накладки с демократией, то это как раз было признаком, что социализм там или строился не совсем правильно, или до него еще было как до китайской границы. С одной стороны, абсолютно верно. С другой же - вы не забыли, в какой стране мы живём? В России до сих пор существовавший в СССР порядок воспринимается не просто как социализм, но как образец социализма. Есть люди - и их немало - которые называют себя коммунистами, и при этом видят своей целью восстановление СССР, пусть и в несколько улучшенном (интересно, какими им видятся эти улучшения?) виде. Кому-то социализм видится совсем в духе Оруэлла, и эти люди винят Сталина в том, что он был излишне мягок со врагами народа - вон их сколько осталось. Кто-то мечтает о социалистическом обществе с лагерями, куда он будет отправлять своих политических противников. Кто-то на полном серьёзе утверждает, что при социализме некая медицинская инстанция будет определять, какой секс считать нормальным, а какой - извращённым. Это - реальность. Подобные взгляды на социализм распространены не то чтобы повсеместно, но очень широко. Вообще "демократический социализм", конечно, тавтология. Но в современной России - нет. Здесь людям приходится постоянно напоминать о том, что социализм должен быть демократическим. Вот я и напоминаю. Хотя со стороны это выглядит так, будто я ежедневно твержу о том, что перед едой нужно мыть руки. (2 Comments | Comment on this)
8:00p	Единственно верное Читал я тут комменты к своим недавним постам - и вот что мне вспомнилось: И еще один догмат был принят на Четвертом Латеранском соборе. Догмат, существующий до сих пор: есть только одна вера и одна Церковь. Только одна. И только один единственно истинный путь, отступление от которого означает вечные муки. «Una vero est fidelium universalis ecclesia, extra quam nullus omnino salvatur…» - «Единственно истинная вера есть вера во всеобщую Церковь, вне которой никто не может быть спасен». Для религии такой подход, может, и правилен. В самом деле, кто захочет молиться так, как ты учишь, следовать твоим наставлениям и нести тебе пожертвования - если будет знать, что спастись можно и каким-нибудь другим способом? Но многие товарищи коммунисты распространяют подобный взгляд и на политику. Есть только одна верная программа, только одна истинно пролетарская партия (то есть такой партии нет, но она должна появиться, непременно должна - как же иначе?), только один способ борьбы за революцию, при котором эта единственно правильная партия должна захватить политическую власть. Всё остальное лишь отвлекает от этого единственно верного пути, и потому - ересь, оппортунизм и провокация. Излишне говорить, что такая позиция противоречит не только диалектическому, но и вообще любому мало-мальски просвещённому взгляду на мир. Современный нам социально-экономический уклад, сиречь капитализм, должен со временем смениться коммунизмом. Но должен не потому, что так начертано на каких-то скрижалях, а в силу объективных законов истории. Из капитализма в коммунизм ведёт не один, а много путей, и общество идёт по всем сразу. Если на фабрике "Сукин и сын" рабочие, бастуя или грозя забастовкой, добились увеличения ежемесячной зарплаты на стольник - это шаг к коммунизму. Если латиноамериканский режиссёр Хулио Тебенадо выпустил антикапиталистический фильм - и это шаг к коммунизму. Если в Индии рабочие проломили башку чересчур зарвавшемуся топ-манагеру - это тоже приближает падение капитала. У прогресса много путей. Мы называем себя коммунистами и считаем, что наша деятельность способствует скорейшему установлению коммунистического строя. И это правда. Но в каких-то ситуациях не хуже, а лучше нас этой цели могут послужить, например, анархо-синдикалисты. Разумеется, мы должны бороться с ними за власть и влияние на события (да и что это за партия, которая не борется за власть?). Наёмные работники сами решат, за кем им идти - а история отберёт из нас лучших. Точно так же и экономическая борьба пролетариата приближает падение капитализма, и не только потому, что работники в ней закаляются и приобретают ценнейшие навыки. Борьба за улучшение условий труда и оплаты естественным образом перерастёт в борьбу за контроль над производством, а там и в диктатуру пролетариата. Считать, что есть лишь одна верная стратегия, а всё остальное от лукавого - величайшая ошибка. (Comment on this)

<< Previous Day

2010/03/23 [Calendar]

Next Day >>