Tuesday, May 18th, 2010

Time	Event
12:16a	Мои мыслишки Я в этом посте ничего не утверждаю и не провозглашаю - просто пытаюсь думать вслух. Если кто-нибудь выскажет в комментах свои соображения на ту же тему, буду чрезвычайно признателен. Итак, смотрите, что получается. Не знаю, сколько ещё просуществует на Руси нынешний режим, но ясно одно: развиваться ему некуда. Сколько бы ни пыжился Путин и сколько бы ни суетился Медведев, для этого режима губительно всякое движение, а спасителен только полный застой. Стена таки да гнилая, ткни и развалится. А значит, рано или поздно кто-нибудь непременно ткнёт. Это - революция. Но какая? Какой класс встанет во главе общества? Этого вам ни один ясновидец не предскажет - соотношение классовых сил может выясниться только в ходе самой революции. Я как коммунист выступаю, конечно, за пролетарскую революцию, то есть за такую, в результате которой пролетариат получит гегемонию (я подчёркиваю, гегемонию в широком смысле, а не только политическую власть). Если этого удастся добиться, то и замечательно. Ну а если нет? Лично я по этому вопросу настроен более чем скептически - как показывают последние события, наши пролетарии пока не созрели даже для нормальной экономической борьбы, а максимум, чего они способны требовать - приезда Путина. Есть, конечно, и более передовые профсоюзы, но сколько там человек? Можно предположить, что предстоящая революция будет буржуазно-демократической, то есть произойдёт лишь на политическом уровне, лишь слабо затронув более глубокий социальной-экономический уровень. Разумеется, и пролетариат сыграет в ней роль, но установить свою социально-экономическую диктатуру вряд ли сможет (хотя...). Так вот, как быть в этом случае, какую позицию занимать? Многие искренние, но недальновидные товарищи полагают, что единственная революция, которую следует поддерживать - это пролетарская. А если она пока невозможно, то нам вообще никаких революций не нужно. Aut Caesar, aut nihil! Я так не считаю. Пока существует капитализм, будет длиться и ведущая к социализму классовая борьба. Стало быть, пролетариат должен обеспечить себе в этой борьбе максимально выгодные позиции - а когда на это больше шансов, чем во время революции, пусть и буржуазной? В ходе этой (гипотетической, разумеется) революции наверняка возникнут рабочие советы, и приобретут какое-никакое влияние. Здесь, на мой взгляд, необходимо будет добиться от новой власти их признания, заставить её считаться с ними. Власть-то - новая, а железо нужно ковать, пока горячо. В дальнейшем, вероятно, именно эти советы послужат центрами объединения и организации пролетариата. Станут костяком будущей пролетарской власти. Да, я помню, как над подобным взглядом издевался Троцкий: Гильфердинг и Каутский в Германии, Макс Адлер - в Австрии предлагали "скомбинировать" демократию с советской системой, включив рабочие советы в конституцию. Это значило бы потенциальную или открытую гражданскую войну превратить в составную часть государственного режима. Нельзя придумать более курьезной утопии. Но как раз здесь я бы с товарищем Троцким поспорил. Потенциальная гражданская война есть часть повседневной жизни общества, так почему бы ей не найти отражения в государственном устройстве? А коль скоро такая война ведётся постоянно - нужно при любой возможности захватывать новые плацдармы. Конституирование рабочих советов и позволит захватить такой плацдарм. Собственно, древние римляне как раз и воплотили эту "курьёзную утопию", создав институт народных трибунов. Потенциальная/открытая гражданская война на протяжении веков была составной частью римского государственного режима. Вероятно, чем-то похожим станут и рабочие советы - за одним существенным отличием, которое вы наверняка уже заметили. Патриции и плебеи по своей сути не были антагонистами, и потому между ними был возможен консенсус за счёт эксплуатации рабов и жителей провинций. Но у нас-то рабов нет и, видимо, не будет (а жаль, лично я бы не отказался от сотни-другой). Здесь всё, что прибавится пролетарию - отнимется у капиталиста, ибо больше просто неоткуда. И рабочие советы станут тем тараном, которым пролетариат уничтожит господство буржуазии. Предвижу возражение: если рабочие советы станут частью государственной системы - буржуазия сможет коррумпировать их и превратить в своё орудие (как это зачастую происходит с профсоюзами). Разумеется, это возможно - но тут уж всё зависит от самого пролетариата. Если он не в состоянии даже контролировать собственных избранников - как он может вообще на что-то претендовать? Ubi nihil vales, ibi nihil velis. Как-то так. (26 Comments | Comment on this)
11:40a	Ублюдистые ублюдочные ублюдки По наводкеeyra_0501@lj . Наиболее серьезной проблемой Генпрокуратура называет осуществление терактов под прикрытием радикального ислама, однако «активизировалась и преступная деятельность праворадикальных формирований», ярким примером которых служит Национал-большевистская партия — «наиболее структурированное радикальное молодежное объединение». Нацболы координируют протестные действия с «так называемой непримиримой оппозицией» — «Другой Россией» и РНДС экс-премьера Михаила Касьянова, обучают молодежь «теории и практике силового противостояния правоохранительным органам на примере цветных революций в Грузии, Киргизии и на Украине». Скоординированность действий оппозиционеров свидетельствует о «централизованном воздействии на них со стороны идеологов “демократизации” России по западному образцу», подчеркивает Генпрокуратура. Всё один в один как при миропомазанном величестве Николае. Ну да, в стране и убивают, и грабят, и насилуют... Но все эти преступники не так опасны, как те, кто шатает престол. Вот настоящие враги - идеологи демократизации по западному образцу. В этом вопросе, пожалуй, соглашусь с Мухиным: какими бы ублюдками ни были менты, прокурорские и судейские - ещё хуже. (6 Comments | Comment on this)
1:00p	Люк, используй диамат!   Неважно, о чём говорят - речь всё равно идёт о деньгах. Второе правило политики. Тут у меня с товарищем Сулеймановым вышел разговор о том, что капитализм не рухнет, пока не станет невыносим для самих капиталистов. Попробую пояснить, что я имел в виду. Какой, собственно, прок в частной собственности на средства производства, чем она ценна? Лишь тем, что позволяет нанимать работников и извлекать прибыль из их эксплуатации. Следовательно, если получение прибыли таким макаром станет невозможно - частная собственность утратит смысл и должна будет исчезнуть. Эрго, любой шаг, подтачивающий эффективность частной собственности, приближает её крушение - и, как следствие, падение капитализма. Любой забастовщик, требующий повышения зарплаты, работает на социалистическую революцию, хочет он того, или нет. Чем больше получит он, тем меньше достанется буржую. Сейчас частная собственность пока ещё эффективна=прибыльна. Но за счёт чего? Лишь потому, что, по известной формуле, "прибыли приватизируются, убытки социализируются". Бизнесу достаются сладкие вершки, всем остальным - горькие корешки, а обеспечивает это государство. Буржуазное, конечно, какое же ещё. Вот совсем свежий пример. На "Распадской" произошла катастрофа, и деловое сообщество волнуется, как бы не понести на этом убытки. "Форбс" с потрясающей откровенностью успокаивает бизнесменов: "В чем же причина моего спокойствия? Посмотрите на состав акционеров «Распадской». Ключевой владелец акций — «Евраз груп» (40%). Самая большая доля в «Евразе» (около 36% акций) принадлежит Роману Абрамовичу. Рискну предположить, что государство не только не будет требовать чего-то с компании, но и, наоборот, выделит средства на восстановление производства и решение сопутствующих проблем". А ведь так оно и будет. Абрамовича материально поддержат за счёт нас, налогоплательщиков - лишь бы он не обеднел. Что сталось бы с Абрамовичем, будь он предоставлен сам себе? Капитализм подыхает - собственно, уже подох бы, если бы государство не стало для него аппаратом искусственного дыхания. Поэтому после перехода политической власти в руки пролетариата частную собственность не нужно будет запрещать юридически, она и сама сдохнет после отключения этого аппарата. Таково моё мнение. (34 Comments | Comment on this)
10:11p	Игорное Есть у меня такой грешок: люблю развлечься компьютерными играми. А свою десятку любимых игр ещё не составил. Вот Асоций составил, а я - нет. Надобно это исправить. Итак... 0.   Великий, несравненный и божественный Morrowind обозначаю номером нулевым - поскольку он у меня не входит в десятку, а стоит над ней. Это - игра игр, это святое. С него-то и началось у меня пристрастие к ролевухам. Что бы ни стояло у меня на компе - ненаглядный Морровиндушко вне конкуренции. И никакое переживание не сравнится с тем, что испытываешь, когда идёшь от Призрачных врат к Балморе, вокруг тебя поблёскивают искры от наколдованного щита, а в небе кружат скальные наездники. Ничто так не вдохновляет, как это. 1.   Первая и вторая Готики - я их не разделяю, это для меня нечто единое и прекрасное. Хоть и прохождение-то довольно линейное, и даже персонажа по своему желанию выкраивать нельзя - а всё равно завораживает. Люблю эти игры много за что, но в первую очередь, наверное, за атмосферность - мало где так вживаешься в роль, как здесь. Третья Готика сама по себе более чем неплоха, но по сравнению с первыми двумя выглядит бледновато. 2. Vampire: The Masquerade  - Bloodlines. Я человек нормальный, мне вообще-то никогда не хотелось представить себя вампиром. А вот в этой игре мне нравится им быть. Волшебная сила искусства, ёпта. Вампирство плюс закрученный сюжет плюс многовариантность прохождения квестов плюс чернуха плюс солоноватый юмор - кто устоит перед таким? 3. Return to Castle Wolfenstein. Я в целом не поклонник стрелялок, но эту люблю. За готичную атмосферу, за замок Вольфенштейн, за хитроумных нацистов, за зомбей... Люблю, даже несмотря на трижды траханый первый эпизод третьего акта, где нужно по-тихому пробраться на долбаную базу мимо поиметого часового, ни в коем случае не поднимая шума. Сколько я там нервов потратил - ужас. Но всё равно... 4. Ведьмак. Прямо скажу: никогда ещё не встречался с настолько хорошей игроизацией настолько хороших книг. Почувствовать себя натуральным Геральтом из Ривии - это дорогого стоит. И ощутить, что однозначно правильного выбора нет и быть не может - но при этом каждый твой выбор влияет абсолютно на всё... 5. Мор. Утопия. К этой игре у меня какое-то двойственное отношение. Гнетущая атмосфера мира игры отталкивает, хочется вырваться оттуда. И при этом в "Мор. Утопию" тянет играть снова. Возникает желание вжиться в этот город, понять его - и спасти. Сложный, до деталей проработанный игровой мир невольно внушает уважение. А вот концовка кажется слишком простой, даже примитивной - по крайней мере, за Гаруспика и Самозванку (Бакалавром я до конца игру не проходил). Но, наверное, я ещё вернусь в этот город. 6. Oblivion. Тут тоже всё не просто. Меня в этой игре привлекает в первую очередь падающий на неё отсвет божественного величия Морровинда. Но - не только он. Чем-то Обла притягательна и сама по себе. По крайней мере, сюжеты квестов - шикарные. Но то, что между собой они никак не связаны... 7. Fable: The Lost Chapters. А эту игруху я тупо люблю. Без деталей. Есть в ней что-то уютное, домашнее. Наверное, буду её перепроходить ещё много раз. 8. Fallout 3. Знаете, во второй Фоллаут я играл - понравилось, но особо не зацепило. А этот вот, третий - захватил, и весьма сильно. Да, я быдло, вяжите меня. А пока вяжете, я буду вспоминать, как разруливал ситуацию с вампирами, терроризировавшими посёлок Арефу. 9. KOTOR - что первый, что второй. Всё одно - Далёкая Галактика, где ты джедаешь вовсю. Даже отсутствие нормальной русской локализации удовольствия не портит. И так понятно, что Силы Тёмной стороне поддаваться не должен ты:). Ну и замыкает десятку - 10. Князь. Вроде и игруха старая, и ничего такого особенного в ней нет... Разве что тот факт, что она русская - но я не такой уж патриот. А всё равно притягивает. И хочется снова побороться за ерундовый амулетишко какого-то зачуханного дракона... Вот такие у меня пристрастия по части игр). (12 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2010/05/18 [Calendar]

Next Day >>