Таджик умственного труда
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Monday, June 28th, 2010
| Time |
Event |
| 12:01a |
Компьютерно-лытдыбренное
Товарищи люди, у меня к вам такой вопрос.
Вот стоит у меня на компе квип. И другие программы, понятное дело, тоже стоят. И время от времени выскакивает сообщение: доступно обновление, или там новая версия, желаю ли я скачать? Хотя, казалось бы, идиоту должно быть понятно: если бы я хотел скачать эти поиметые обновления, так уже давно бы сам скачал без всяких напоминаний.
Особенно достала эта хренотень с квипом: выскакивает каждую полночь. Да и другие программы затрахали.
Можно ли как-то сделать, чтобы подобная сволочь меня не беспокоила? | | 11:20a |
| | 5:01p |
Ох, чует моё сердце: будет сегодня на Тверской заварушка. И после этого Дня Гнева причин для этого самого гнева ощутимо прибавится.
Жаль, я не смогу прийти: работа(. | | 5:37p |
Крылов и немного нервно По наводке Мнема. А может, попробовать совершенно фантастический план? Дать власть РУССКИМ, наконец, хоть на немножко? Я понимаю, такое просто в голову не лезет, невероятно, невозможно. Но чёрт возьми - почему бы не попробовать, раз ничто другое не помогает?Это именно тот феномен, о котором я недавно писал. Кстати, Фролов обещал посодействовать с публикацией этой статьи в "Сов. России", но пока она не выходила. Люди чувствуют что власть - чужая, не наша. В том смысле, что она не от нас. И объясняют это самым простым способом: она "не русская". Примитивно, конечно. Но наше общество, увы, таково, что для него это НЕ СЛИШКОМ примитивно. Вот Мнем, похоже, не совсем правильно понял Крылова. Стал перечислять высших чиновников и спрашивать - они что, не русские? А надо было спросить иначе: вот я, Мнем, русский - а я имею власть? Пуффинус русский - он имеет власть? Беда в том, что для нашего цирка и эта шутка - чересчур тонкая. | | 8:05p |
| | 9:07p |
Я о чём и говорил В который раз соглашаюсь с Якобинцем. Но ведь если социализм-коммунизм является действительно формацией наравне со всеми предыдущими, то не только личность Сталина, но и весь советский период вообще для него не могут иметь никакого определяющего значения. Ни жестокость Наполеона, ни даже реставрация Бурбонов не смогли остановить приход капитализма даже в одной отдельно взятой Франции, не говоря уже про весь мир. Потому что капитализм - явление объективное, явление иного порядка, чем отдельные короли и королевства.
Как и социализм. Я о чём и брежу. Смена социально-экономических формаций - явление такого уровня, что ни какая-то отдельная личность, ни какая-то политическая организация рядом с ним значения иметь не может. Это - такая сила, которая перемелет всё, что угодно. Поэтому тру-марксисты со своей болтовнёй о том, что советский-де строй был всем хорош, да Сталин - вот ведь незадача - умер, пришёл поручик Хрущёв и всё опошлил - не вызывают у меня даже смеха. Только жалость. | | 10:03p |
Желание быть французом
Продолжая прошлый пост.
Жила-была такая страна - Франция. Ну, классическая Франция - с королём, графьями-герцогьями, Версалем, дуэлями, менуэтом и минетом. А потом производительные силы в ней, сцуко, развились настолько, что производственные отношения им уже никак не соответствовали. Тогда - революция! Короля отменили, графей с герцогьями - тоже, всем добрым гражданам объявили либертэ, эгалитэ и фратернитэ, а всем остальным - гильотин-башка.
Это уже была совершенно другая Франция. Язык тот же, территория та же, а народ - совершенно другой. Но Европа-то вокруг была прежняя. Не совсем уже феодальная, но сословная и монархическая. И очень эта Европа хотела схарчить чуждую, враждебную ей Францию. В конце концов у Европы (при активном участии России) получилось. Новую Францию раскатали паровым катком, королей, графей и герцогей вернули обратно, а того психа, который утверждал, что он Наполеон, сослали в южнополушарские ебеня.
И что же изменилось? А практически ничего. Король сидел на троне - но трон этот стоял в новой, буржуазной Франции, которая никуда не делась. И приходилось королю соблюдать конституцию, и считаться с интересами отнюдь не одних лишь дворян.
То есть - тяжелейшее военное поражение, потеря туевой хучи людей, иностранная оккупация, дикая реакция... А победившему капитализму - хоть бы хны.
И сравните с СССР - который, на минуточку, никто на войне не громил и не оккупировал. Советский социализм пал, оказывается, потому, что его вожди оказались недостаточно нравственно чисты, недостаточно идейны. Они хотели жить с комфортом, раскатывать на лимузинах и кушать деликатесы. Вслед за вождями этого же захотели и остальные - и победносоному социализму пришёл конец.
Самим-то не смешно?
|
|