Таджик умственного труда
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Thursday, August 19th, 2010
| Time |
Event |
| 12:25p |
По-моему, правильно. Отсюда, между прочим, и стойкая тенденция в обществе называть этот режим "оккупационным". Обычно под это подводят неубедительный базис - они обращаются с нами также, как оккупанты (ну да, расстреливают массово, в концлагеря отправляют, восстания в крови топят...). Говорящие просто не могут полностью осознать свои чувства и пытаются их рационализировать. А рационализировать не надо - они оккупанты не потому, что плохие, а потому что оккупанты - то есть пришли и володеют нами без приглашенья.
Это чувствуют и от этого страдают даже националисты - противники всякой демократии вообще. Поэтому они и строят умопомрачительные конструкции, как можно сделать власть легитимной без демократии. ("русских в стране 90%, надо наконец дать власть русским... А Путин кто? Как кто?! Еврей конечно же..."). Уточню только, что, по моим наблюдениям, далеко не все националисты - противники демократии. А в остальном всё верно. Да, власть не зависит от населения и исходит не от него. Жаль только, что у людей в головах такая каша. | | 3:01p |
Про Мнема Можно держаться на одном и том же
уровне добра, но никому никогда не удавалось
удержаться на одном уровне зла.
Этот путь ведет под гору.
Г. К. Честертон Когда-то у нас с товарищем Мнемом особых идейных разногласий не было, разве что по мелочи. А потом он связался с плохой компанией - тру-марксистами. Они его научили курить и грязно ругаться. И вот, пожалуйста: товарищ стал скатываться в тотальное запрещалово. Потому что они знают, что к примеру при диктатуре пролетариата им не дадут курить травку в своё удовольствие.
я вообще бы гиперсексуальные нравы бы начал отменять, и гомо и гетеро. Гей-парадов не будет, но не будет и гетеро-парадов. Зачем этот весь разврат на показ?думаю херню безответственную запретят писатьА вот к клевете ещё надо добавить и
разжигание ненависти на национальной и даже социальной почве, потому что обществу не нужно разжигание травли. (!!!) То есть всё, что не нравится товарищу Мнему, должно быть запрещено. Минуточку, а кем запрещено? Натурально, государством - больше такой возможности нет ни у кого. И вот опять мы вместо отмирания государства при социализме получаем его укрепление. Причём это новое, кагбэ пролетарское государство должно получиться тотальным, проникающим во все сферы жизни. Оно будет иметь возможность управлять нравами, и даже отменять их. И чтобы никто безответственную херню не писал, а все писали исключительно ответственную херню. Кто будет решать, какая херня ответственная, а какая нет? Не знаю, но, наверное, партия и лично товарищ Мнем. Особенно умиляет последняя цитата. Вероятно, в социалистическом обществе по Мнему нынешняя 282 статья останется, и не исключено, что её действие будет расширено. Ведь обществу не нужно разжигание травли. А что обществу нужно и что нет - это решат специальные такие мудрые товарищи. Вот скажите мне, дураку: каким образом власти пролетариата могут повредить "гиперсексуальные нравы" или гей-парады? А травка? Или, скажем, писание безответственной херни? Я-то не знаю как, но так сказал Мнем, а он врать не станет. Значит, всё это нужно запретить. И топологию твою блядскую тоже запретим.Товарищ Мнем, я тебе по-товарищески говорю: одумайся. Ещё не поздно. Imported event Original | | 4:46p |
О запретах Господа-товарищи, я вам один умный вещь скажу, вы только не обижайтесь. Вот вы говорите: нужно запретить то, не нужно запрещать этого... А каков вообще конечный смысл тех или иных запретов - юридических и моральных? Смысл всегда один: экономия тех или иных ресурсов, ограничение доступа к ним. Если пряников не хватает на всех - нужно, чтобы их хватало по крайней мере лучшим людям. А потому, чем меньше пряников - тем больше запретов и ограничений. Помните, как в годы Перестройки и раннего Ельцина пропагандоны нам твердили: "В западных странах свобода - и поглядите, какое там изобилие!". Хотя на самом-то деле всё как раз наоборот: Запад не потому богатый, что свободный, а потому свободный, что богатый. Напротив, в бедных странах, как правило, очень жёсткий политический режим, религиозное мракобесие, цензура и т.п. Неудивительно: ресурсов-то мало, на всех однозначно не хватит, и дай людям свободу - они друг друга перережут за корку хлеба. Что вы хотите, голод не тётка. Отсюда мы плавно переходим к социализму, который по определению даёт более высокую производительность труда, чем капитализм. Да, именно по определению: если производительность не выше, то это не социализм. Следовательно, продукции производится больше, а значит, и потребности населения удовлетворяются полнее. При таком изобилии отпадает нужда если не во всех ныне существующих запретах, то в большинстве из них. Социалистическое общество не может не быть более свободным, чем капиталистическое. В том числе, кстати, и в сексуальной сфере - и нечего морщиться, господа моралисты. Это - к вопросу о гей-парадах и прочем. Общество не терпит ничего ненужного - по крайней мере, оно не станет это терпеть в течение исторически продолжительного времени. Если социально-экономическая основа для какого-то ограничения исчезнет, то вскоре исчезнет и само ограничение. А любителям запрещать топологию и прочее неплохо бы понимать, что ничего социалистического в их мечтаниях о запретах нет. PS. Должен пояснить, что слово "ресурсы" употребляется здесь в широком смысле. Imported event Original | | 9:15p |
Красные охранители Давно уже хотел написать об одном явлении, да всё как-то руки не доходили. Напишу сейчас. Явление это я назвал красным охранительством (не путать с давно зачахшим красным путинизмом). Оно родственно тру-марксизму, но гораздо более порочно и вредно, поскольку идёт дальше него. Тру-марксисты считают, что может существовать лишь одна истинно верная пролетарская партия, и единственно приемлемую для себя революцию видят как переход власти в её руки. А пока такой партии нет, то и суетиться не стоит. Красные же охранители полагают, что любые более-менее массовые выступления, помимо такой революции, вредны и должны подавляться властью. Да-да, именно этой, буржуазной. Возьмём, к примеру, Социалиста. Не то чтобы он был среди красных охранителей главным (это вообще не организация и даже не направление - скорее, состояние, в котором одни авторы пребывают перманентно, а другие впадают в него время от времени) или самым ярким - просто он удобно мне подвернулся. Вот что он писал по поводу волнений в Греции в конце 2008 года: Таких бандитствующих псевдо р-р-революционеров, а точнее - анархиствующих хулиганов, сажать надо нещадно. При любой власти: хоть нашей,хоть буржуйской... К революции и борьбе за левое дело это не имеет никакого отношения. Лишь дискредитирует их.Здесь вкратце сформулирована вся суть красного охранительства. А это именно что охранительство: люди, объявляющие себя "красными", в действительности поддерживают власть - буржуазную дальше некуда. Уж не буду касаться Майдана, но вы помните, что такая публика писала по поводу молдавских событий? Или, скажем, по поводу действий анархистов в России - в январе 2009 года, например, или в августе 2010? Всё то же самое: хулиганы, дескать, провокаторы, давить их надо, винтить и сажать. Словом, апелляция к городовому. Вряд ли можно вообразить худшее зло для левого движения. Чистый сталинизм - и тот не так вреден. Imported event Original |
|