[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Monday, August 23rd, 2010
| Time | Event |
| 3:34p | Неудача Пуаро Досмотрел я анадысь "Неудачу Пуаро" Урсуляка.  Совершенно не понимаю тех, кто ругает этот фильм. По-моему он просто шикарен - особенно на фоне того УГ, в которое превратился современный российский кинематограф. А ведь фильм 2002 года. Думаю, леди Агату именно так и нужно экранизировать. И Пуаро должен быть именно таким, каким его сыграл Райкин - подчёркивая его чуждость, иностранность, неанглийскость. Причём настолько, чтобы он выглядел даже нелепым. Райкин и Урсуляк решили труднейшую из задач: заставили российского зрителя увидеть Пуаро глазами англичанина. Кругом, понимаете ли, английская крутая чопорнуха - а этот лягушатник (ну бельгиец, какая, нахрен, разница?) позволяет себе всякие континентальные глупости, фи. Даже я пару раз глянул на него с таким пренебрежением и высокомерием, будто всю жизнь прожил на туманном Альбионе. Достичь такого эффекта - это нужно уметь. Но всё же Райкин-Пуаро блекнет перед доктором Шеппардом в исполнении Маковецкого. Здесь этот актёр показывает, наверное, всё, на что способен. Он великолепен - другого слова не подберёшь. А ведь роман "Убийство Роджера Экройда" очень труден для перенесения на экран. Вспоминаю соответствующий фильм с Дэвидом Суше - никакого сравнения. Там, собственно, и детективности-то почти не было (впрочем, я вообще отношусь к сериалу "Пуаро" довольно прохладно - его, на мой взгляд, один только Суше на себе и вытягивает, а больше там смотреть не на что). Зато здесь детективности хоть отбавляй. Развязка даже меня как мешком шибанула - при том, что роман я читал и прекрасно помню его сюжет. Не могу даже представить эффект, который этот фильм производит на тех, кто первоисточник не читал и не знает, кто убийца. Такое вот международное разделение труда: у англичан лучше всего получается писать детективы, а у нас - экранизировать их. Масленниковские Холмс с Ватсоном, "Чисто английское убийство", "Тайна "Чёрных дроздов"", ну и венец всего этого - говорухинские "Десять негритят"... В этот же список я добавляю и "Неудачу Пуаро". |
| 4:41p | День прошёл, как всегда, нормально. Есть жертвы Вот вам вполне заурядный, стандартный, типовой российский пиздец. Один из множества пиздецов, каковые, собственно, и составляют нашу жизнь. На плакате Бухарбаевой было написано "Путин и Полежаев - убийцы наших детей. Убейте нас, матерей". Полежаев подал в суд, так как считает, что эта фраза оскорбляет его честь и достоинство. Областная прокуратура завела уголовное дело по статье "экстремизм", пишет "Новая газета". Местные правозащитники указывают на то, что заявление Бухарбаевой не столь голословно, с юридической точки зрения, как могло бы показаться. Губернатор Полежаев является также председателем областной призывной комиссии, то есть в определенной степени отвечает за жизнь призывников. Напомним, что сын Алмы Бухарбаевой Марат трагически погиб в 2003 году в в/ч 2049 города Бикин. Тело молодого человека возвратили родителям в цинковом гробу с требованием "Не вскрывать!". Впрочем, мать приказ проигнорировала и гроб все-таки вскрыли. Тогда-то и выяснились странные обстоятельства. Официально сообщалось, что юноша повесился, однако признаков удушения у него на шее не было. Зато было множество следов от побоев, а самое главное - у него изъяли все внутренние органы. Ну да, кто бы сомневался: им мало просто убивать людей. Им нужно, чтобы люди кланялись и благодарили за это, а иначе они могут испытать психологический дискомфорт. Убийца почему-то не любит, когда его называют убийцей - и подаёт в суд. За оскорбление чести и достоинства. Я, правда, не понял, откуда у губернатора честь и достоинство. Наверное, хирурги пересадили. |
| 5:52p | O sancta simplicitas! Хоть я и левак, а всё же не люблю нападать на Коммари. Но здесь просто не остаётся другого выхода. Пока над нашей страной власовские тряпочки - толку в России не будет. Браво! Точного возраста Коммари я не знаю - однако понятно, что это не мальчик, но муж. А вот поди ж ты: до сих пор человек верит, что жизнь страны зависит от каких-то тряпочек. И если аквафреш заменить на другой флаг - хоть красный, хоть синий, хоть серо-буро-малиновый - что-то в России изменится, и, может, даже будет толк. Это та самая "красная магия", о которой я уже столько раз писал и, похоже, ещё не раз напишу. Люди, люди... Когда же вам надоест играть в бирюльки? Когда вы поймёте, что над Россией может быть любой флаг, у неё может быть любой герб, и называться она тоже может как угодно? И Мавзолей тоже может быть, а может и не быть; и тело Ленина может в нём лежать или не лежать. Это всё АБСОЛЮТНО НИЧЕГО не меняет. Значение имеют совсем другие вещи. Вопросы собственности, права наёмных работников, политическое устройство страны, гражданские и политические свободы... А не то, называется ли Волгоград Царицыным или Сталинградом. Если что, власть вполне может кинуть вам уступку в виде флага или там военной формы. Или, скажем, повсеместно переименует Думы в Советы. И вы будете торжествовать, как будто одержали великую победу. Хотя на самом деле ничего не изменится. |
| 6:44p | Кто-нибудь знает, в индийских порнофильмах тоже поют? |
| 9:42p | Оппозиция Товарищ Мнем по-прежнему заблуждается настолько глубоко, что заблуждается даже насчёт глубины своего заблуждения. Видите что есть две линии оппозиции? совершенно противоположные. Это как есть зоопарк, где живут лисы и зайцы. Лисы и зайцы хотят свободы и ненавидят сторожа. Но если они объединятся в своём стремлении к свободе и свалят сторожа и откроют клеточки, то лисы потом тут же зайцев сожрут. Потому зайцам надо по-хорошему понимать, что будет потом автоматически, и думать как им обрести свободу без лис, чтоб лисы дальше в клетках сидели. Есть ещё охранители, которые указывают на хищников и говорят что будет хуже, а потому мол надо быть за РФ, за Путина. Да, с приходом либералов - будет хуже, только если ничего не делать и сидеть по норам, то рано или поздно и медленный Путин все социалистические завоевания рано или поздно продаст и разворует или эволюционирует сам в радикального либерала, дабы хоть как-то обуздать коррупцию в гос корпорациях. Потому рыпаться надо и против Путина, только не с либералами, а с социалистами. Вот всем вам надо определяться - вы куда хотите? дальше в капитализм и быстрыми темпами, где рынок, где деньги является единственной общественной силой и где есть свобода себя продавать хозяевам жизни и где полицейское государство, стоящее на страже частных собственников как на Западе? или опять в социализм, к обществу сознательного труда на благо всех? То есть одни за социализм, другие наоборот. Ну какое тут может быть взаимодействие? И Мнем был бы прав, если бы не одно обстоятельство. Обстоятельство это состоит в том, что он ошибается. Что, собственно, происходит в России? Здесь есть начальство (неразрывно связанное с крупными собственниками, интересы которых оно выражает), и есть все остальные. И происходит то, что первые, вульгарно выражаясь, ебут вторых. А этих вторых можно условно разделить на две категории: одним нравится (или, как минимум, безразлично) быть ебомыми, а другим это не нравится. Первая категория - не то чтобы опора власти, скорее, болото. А вот вторая - это реальные или потенциальные оппозиционеры. Чего хотят такие люди? Кстати, нужно учитывать, что образование и жизненный опыт далеко не всегда позволяют им ясно сформулировать свои политические и экономические требования. Но, упрощая и огрубляя, можно сказать, что для них программа-минимум - чтобы их ебали меньше, чем сейчас; программа-максимум - чтобы вообще не ебали. Это - оппозиционная масса (снова повторю: по большей части потенциальная). Но при этом нужны политические силы, которые эту массу организуют. На эту роль годятся те политики и активисты, которые твёрдо пообещают: "Поддержите нас, и мы сделаем так, чтобы вас ебать перестали". Причём так пообещают, чтобы им поверили. А как можно такое обещание исполнить? Наиболее очевидный способ - поставить власть под контроль граждан. То есть та самая демократия, пусть пока ещё буржуазная. Это, так сказать, основной оппозиционный тренд. О переходе к социализму пока ещё речи нет. Хотя бы потому, что для этого необходима диктатура пролетариата - а какой у нас пролетариат, вы все сами видите. Он и до нормальных экономических требований ещё не дорос. Разумеется, в этом ему нужно помочь, но отдавая себе отчёт, что дело это отнюдь не быстрое. Прежде чем я продолжу дальше, сделаю краткое лирическое отступление. Приведу ещё раз фразу из мнемовской цитаты: Где рынок, где деньги является единственной общественной силой и где есть свобода себя продавать хозяевам жизни и где полицейское государство, стоящее на страже частных собственников как на Западе - пишет он, не понимая, что именно в таких условиях мы и живём. И свобода (единственная) продавать себя, и полицейское государство, защищающее собственников, и прочие прелести - это не угроза, которая может осуществиться, а повседневная реальность современной России. Так зачем пугать ежа голым профилем? Конец лирического отступления. Итак, что же делать? Вот Юра Шевчук насколько я понимаю, он хочет быстрей быстрей в капитализм с человеческим лицом, что при совке СССР разваливал усиленно, что сейчас хочет изжить неизжитый совок у власти, - пишет мой уважаемый оппонент. Не знаю, правда, где он углядел у власти "неизжитый совок", но его глаза, видимо, зорче моих. Я-то считаю, что если в нынешнем режиме и сохранилось нечто советское, то лишь худшие советские черты - такие, от которых и в СССР не худо было бы избавиться. Но речь не об этом. Речь - о "капитализме с человеческим лицом", как в Европе. Вот сейчас у нас капитализм с капиталистическим лицом - а как можно добиться, чтобы оно стало человеческим? По моему скромному имху, для этого нужно прежде всего расширить права профсоюзов (то есть де-факто допустить трудящихся к управлению предприятиями, пусть и в малой степени). Конституировать забастовки. Если и не уничтожить крупных собственников, то, по крайней мере, крепко их прижать и заставить делиться с обществом. Тогда и гражданские и политические свободы станут реальностью. То есть речь идёт о переходе к государству пусть и капиталистическому, но социальному (а стать государством менее социальным, чем сейчас, Россия вряд ли сможет). Это - существенный сдвиг влево. Конечно, это хуже, чем социализм. Но гораздо лучше, чем тот капитализм, который существует в России сегодня. А что такая перемена будет шагом к установлению подлинного социализма - с этим вряд ли кто-то станет спорить. |
| << Previous Day |
2010/08/23 [Calendar] |
Next Day >> |