[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Thursday, September 9th, 2010
| Time | Event |
| 1:43a | Шекспир и роль личности в истории Я тут после вчерашнего поста много думал о "Короле Лире". И пришёл к выводу, что пьеса эта чрезвычайно полезная в плане воспитания правильного взгляда на историю. Намного полезнее других пьес Вильяма нашего. Шекспиру всегда хорошо удавались злодеи, начиная ещё с мавра Арона в "Тите Андронике". И зачастую именно они были главной движущей силой сюжета. Скажем, в "Отелло" не произошло бы ничего трагического, если бы не интриги Яго. И в "Ричарде III" тоже всех помаленьку подталкивает к кровавой развязке тот же Ричард - пока не ухитряется добавить к своему имени римскую цифру. Прочитав или посмотрев эти пьесы, вполне можно прийти к выводу, что "историю творят герои" (ну, или злодеи), что "Цезарь из честолюбивого желания подражать Александру отнял у своих сограждан свободу", что Ленин совершил революцию из-за своего сифилиса. А вот в "Лире" всё совершенно не так. Да, здесь имеется роскошный, развесистый злодей - Эдмунд. Но события направляются отнюдь не только им. И финальный БП вполне мог бы случиться и без него. Тому же Лиру совершенно не понадобилась помощь Эдмунда, чтобы изгнать Кента, отречься от младшей дочери, а потом разосраться со старшими. Тут королевское величество и само справилось. Тут всё скрутилось в клубок: тупое самодурство Лира, властолюбие Гонерильи и Реганы, жестокость герцога Корнуэльского, мягкотелость герцога Альбанского, легковерие Глостера, несдержанность Кента... И уже на этом, как на закваске, вырос Эдмунд - граф, полководец и вообще важная шишка. А сам по себе он значил не так уж много. Его создали обстоятельства - хотя и сам Эдмунд, конечно, не сидел сложа руки. Это, имхо, гораздо реалистичнее, чем в других трагедиях. И полезнее тоже. |
| 6:09p | Дополняя пакт Я вовсе не отрицаю, что в проекте пакта, предложенного Коммари, есть здравое зерно. Разумеется, если мы планируем валить режим совместно с либералами - нужно сперва решить между собой хотя бы наиболее острые вопросы. В чём-то должны уступить мы, в чём-то они. Однако этот проект явно нуждается в дополнениях. Почему-то Коммари делает основной упор на прошлые грехи и покаяние за них. Но прошлое - оно ведь в прошлом (всегда ваш, Капитан Очевидность). Ну признают либералы подтасовку на президентских выборах 1996 года - что изменится? пусть мёртвые хоронят своих мертвецов. Будь моя воля, я бы все эти требования к либералам заменил одним, главным: Признать, что политическая демократия, права и свободы человека имеют приоритет перед защитой интереса собственников. С такими либералами я, например, готов сотрудничать. Впрочем, пункт относительно признания приватизации ограблением народа - однозначно хорош. Он наносит мощный удар по всем крупным собственникам в России, что не может не быть явлением положительным. А вот с предложенными уступками, на которые должны пойти левые, я бы поспорил. На мой взгляд, одобрения достойна только последняя из них ("мы за свободу информации, печати, слова, передвижения и пр., и не только когда мы в оппозиции, но и если мы будем у власти"). Это - серьёзный разговор. А в остальном... Ну признаем мы совершённые в советские времена ошибки. Так их в советские же времена уже и признали - на том же Двадцатом съезде. И что? Здесь я перехожу к самой больной и опасной теме - советской. Да, СССР в целом был явлением однозначно прогрессивным. Но именно после него левое движение в России оказалось отравлено государственничеством и традиционной мещанской моралью. И если мы хотим чего-то добиться - эти пороки необходимо изживать. Значит, необходим, в частности, такой пункт (его, конечно, можно сформулировать и как-нибудь иначе): Мы признаём современное российское государство враждебным нам, и потому всячески приветствуем любое его ослабление, а в конечном счёте - уничтожение. Ничего нового и оригинального в этом нет - можно подумать, большевики относились к Российской империи как-то иначе. А без этого мы просто не можем вернуться к себе, снова стать собой. Но тогда - в каком качестве мы договариваемся с либералами? Не меньше хлопот будет и с мещанской моралью, осуждающей любого "чужого", "пришлого", "не такого, как все". Вот и тот же Коммари (чей ник, насколько я помню, по-фински означает "коммунист") недавно одобрил депортацию цыган из Франции. Для настоящего коммуниста - шаг абсолютно немыслимый. Другие люди, также называющие себя коммунистами, считают недопустимыми гей-парады. Почему? А нефиг пидарасам маршировать. И с этим тоже необходимо бороться. Значит, нужен ещё примерно такой пункт: Мы считаем недопустимой любую дискриминацию по национальному, религиозному, сексуальному или иному признаку. Права меньшинств должны быть защищены, но не во вред большинству. Я считаю, без таких пунктов пакт вообще потеряет смысл. Впрочем, над ним ещё в любом случае работать и работать. Но - снова повторюсь - я готов сотрудничать с теми, кто поддержит названные пункты. И, надеюсь, не только я. |
| 9:47p | |
| 11:17p | А что, симпатично Чёрт возьми, мне это нравится. В настоящее время учащиеся столичных школ захватили 19 зданий, в которых размещены 22 учебных заведения (в Южном полушарии сейчас зима, и учеба в самом разгаре). Активисты блокируют доступ на занятия, как учителей, так и "несознательных", по мнению бастующих, учеников. В прессе также сообщалось о разгроме нескольких школьных буфетов, варварском уничтожении "старых" парт и мебели. Аргентинская полиция обычно не вмешивается в такие акции протеста, считая их проявлением законного права юных членов общества по защите своих интересов. |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
| << Previous Day |
2010/09/09 [Calendar] |
Next Day >> |