Таджик умственного труда
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Friday, November 5th, 2010
Time |
Event |
4:10p |
Возвращаясь к теме Китая В контексте вчерашнего разговора о Тяньаньмэне Лорд Мэтьюз подкинул мне ссылку вот на этот пост Скурлатова. Что касается основной темы, то тут, собственно, говорить не о чем, ибо рассуждения Скурлатова о предмете разговора ниже всякой критики. Вот, пожалуйста: Стрелять или не стрелять — вот в чём вопрос. Одно дело, когда он встает перед шкурниками, стремящимися сохранить свою неправедную власть и страшащимися возмездия, и другое дело, когда его вынуждены решать нешкурные руководители, стремящиеся к благу страны и народа. Шкурный руководитель взвешивает последствия своего приказа о стрельбе — исполнят его силовики, не поднимут ли оружие против него самого, как прореагируют зарубежные «друзья»-покровители. Нешкурный лидер берёт ответственность на себя, готов пожертвовать собой ради своей надшкурной идеи. Шкурный руководитель мечется, как меченый Горбачев, нешкурный убеждает в своей правоте коллег-соратников и продумывает дальнейшие базисные реформы, которые могли бы снять недовольство нетерпеливых и породить адекватную политическую надстройку. Если Горбачев под воздействием Яковлева предал тех, кто решился силой пресечь национал-сепаратистов в Прибалтике (с ним через Крючкова нашими Комитетами национального спасения было согласовано, что события 13 января 1991 года в Вильнюсе и Риге станут поводом введения прямого управления прибалтийскими республиками), то Дэн Сяопин настоял на решении подавить нетерпеливых на площади Тяньаньмэнь в ночь с 3 на 4 июня 1989 года. Попросту говоря: нешкурным руководителям можно стрелять в народ, шкурным нельзя. Как сказал один пятилетний мудрец: "Я знаю, как сделать, чтобы не было войны: нужно, чтобы собрались все хорошие и убили всех плохих". Дальше - больше: Ведь любой «изм» - что дышло, куда повернул, туда и вышло. Всё всегда и везде зависит от руководства.Святая наивность! Получается, любой принцип, любую идеологию можно повернуть куда угодно... а кто их может повернуть? Да руководство, кто же ещё? Руководство вообще всё может оно ведь бесконтрольно по определению. Следовательно, главная задача - найти хороших, умных и честных начальников, а дальше они сами всё устроят. Так и ходим по кругу, как слепая лошадь. Да, собственно, в этом посте мало что заслуживает внимания. Кроме первой фразы: Почему рухнул могущественнейший Советский Союз и одновременно рванулся к мировому лидерству Коммунистический Китай?Читаем и перечитываем этот вопрос, вдумываемся, медитируем... Значит, СССР был могущественнейшим, но таки рухнул. А Китай - и не просто Китай, а Коммунистический с большой буквы К - рванулся к мировому господству. В дальнейшем г-н Скурлатов ещё более усугубляет эту тему: Нам глупо завидовать КНР – у нас была возможность выбрать дорогу, и мы выбрали – сами. Мы проиграли тоже честно, и в этом тоже никто кроме нас не виноват. Оказывается, теоретически есть возможность завидовать Китаю. Лично мне бы такое даже с сильного перепою в голову не пришло - но вот поди ж ты... Впрочем, долларовых миллиардеров в Китае и впрямь больше - но я что-то подозреваю, что, будь у нас Китай, мы с вами в их число всяко бы не попали. А теперь следите за руками. СССР рухнул? В смысле, его больше нет? И волк воет на Кремле? Да бросьте. СССР лишился некоторых провинций, в нём поменялась власть (не сильно, впрочем), но современная Россия - это, по сути, тот же Советский Союз. Рухнул не СССР, а существовавший в нём строй - но г-ну Скурлатову (и множеству его единомышленников)до этого дела нет, он оплакивает именно "могущественнейшую" державу. А Китай рванулся к мировому господству... Китай ли? Или всё-таки китайская верхушка? Всякий, кто хоть немного интересовался этой темой, знает, в каких условиях живут и трудятся китайские наёмные работники. На мировых господ они не похожи, и на просто господ - тоже. На рабов - да. И что, собственно, в этой стране коммунистического? Ну да, власть там монопольно удерживает партия, которая так называется. Некоторым этого достаточно. На сегодня Китай - страна капиталистическая. Россия - тоже. Так где тут повод для зависти, где тут причина превозносить Китай перед Россией? Одно отличие, впрочем, имеется, и оно действительно не в пользу России. Поскольку основу китайской экономики, в отличие от российской, составляет промышленное производство, то там существует больше возможностей для развития рабочего движения, для профсоюзов, забастовок... Если тут есть о чём говорить - то только об этом. | 7:48p |
Мания величия Нет, вы только поглядите: Несколько сотен бесов вылили на меня за сутки тонны грязи. Не прочитав даже ни одной моей статьи, не то, что книги, не смотря на то, что никогда и никто меня не мог упрекнуть в той самой коррумпированности. Бог вам судья!Ведь это чмо, похоже, и в самом деле уверено, что кто-то согласится потратить хотя бы минуту на чтение его писанины. Блять, да кто ты такой, чтобы люди тебя читали? Лев Толстой? Карл Маркс? Вильям Шекспир? Форменная мания величия, на мой взгляд. | 9:24p |
Послесловие к Триумфальной Сочинил коротенький текст для Коммуниста по следам последнего 31-го. Как всегда, выкладываю и здесь. Говорят, средневековые рыцари любили брать на себя обеты. Например, не мыться два месяца. Или там не стричь волос, пока Гроб Господень не будет отвоёван. Генрик Сенкевич в романе «Огнём и мечом» довёл эту идею до пародийности: его пан Подбипятка соблюдает клятву хранить целомудрие, пока не повторит подвиг своего предка, который под Грюнвальдом одним ударом снёс головы троим крестоносцам. Словом, суть везде одна и та же: добровольное ограничение себя в чём-то. Человек может, да и хотел бы, что-то сделать – однако не делает. Почему? Так ведь рыцарь же. Средневековье такое средневековье. Но, как ни странно, подобного рода традиции в среде российской оппозиции живы и поныне. И наши противники режима тоже любят налагать на себя подобные обеты. Одни, к примеру, обязуются нигде, никогда и ни при каких обстоятельствах не прибегать к насилию. Другие согласны действовать как угодно, но чтобы обязательно в рамках конституции – тоже обет. Третьи клянутся не вступать с властью ни в какие соглашения. У четвёртых свой зарок. Красиво, рыцарственно, эффектно – но не очень эффективно. ( Read more... ) |
|