[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Saturday, November 6th, 2010
| Time | Event |
| 12:35a | Снова на детскую тему Придётся мне ещё раз поспорить с товарищем Бланки. Ох, придётся... Разговор у нас зашёл о том, нужно ли отбирать детей (а точнее, предоставлять им защиту) у алкоголиков, садистов, и прочих опасных родителей. И вот что сказал мой собеседник: Значит, нужно лечить родителей, помогать им выправиться. Не позволять людям опускаться, вовремя подхватывать опускающихся, искоренить нищету и бездомность. Но семью вмешательством извне - не рвать. Как неожиданно и свежо, правда? Подход "добрых гуманистов": опустившиеся больше не люди, на детей права не имеют, детей отобрать, этих в канаву. Гуманисты, они же 100-процентные фашисты (выделено 100-процентным фашистом мной). Во-первых (но не в-главных): лично мне в данном случае абсолютно всё равно, люди это, или нет (то есть, конечно, люди, но к теме разговора это отношения не имеет). Меня интересует другое: благо ребёнка, его безопасность. Если, скажем, какую-то девочку регулярно насилует извращенец-отец, то мне абсолютно похуй (извините, Алексей Алексеевич, я по мере сил воздерживаюсь, но всему есть предел) на те страдания, которые он будет испытывать, когда дочь у него отберут. Да, как человек он, конечно, обладает правами, но благо ребёнка несравнимо важнее этих прав. А во-вторых, Бланки в данном случае сам не заметил, как скатился в тот самый фашизм, который приписывает своим оппонентам. Значит, в их представлении "опустившиеся" - не люди? Но в приведённой цитате именно дети не рассматриваются как люди. "На детей права не имеют". Конечно, не имеют! Никто не может иметь право на ребёнка. Он же не вещь, он человек, какие на него могут быть права? Он может быть лишь субъектом прав, не объектом. Конечно, свои права он пока сам отстаивать не может, ему в этом нужны представители (которыми чаще всего выступают родители). Но ведь это - в своей основе - отнюдь не "право на ребёнка", это, скорее, нечто противоположное ему. Да, вот к чему мы пришли в начале 21 века... Я говорю заурядную банальщину - о том, что современная семья, в основе которой лежит чудовищное "право на ребёнка", должна быть уничтожена - а на меня смотрят, как на марсианина. |
| 7:09a | Продолжая вчерашний семьесрач Лично в моих глазах окончательным приговором современной семье стало прошлогоднее дело Саши Зарубиной. Вспомните: речь тогда шла вовсе не о том, чего хочет сама девочка, кого она больше любит - и кто больше любит её саму, с кем ей будет лучше... Нет, тогда почти всех интересовало одно: у кого больше прав на неё. Словно она дом, или земельный участок, или завод. О правах самого ребёнка мало кто вспоминал. Для России подобный взгляд, увы, слишком типичен. Семья есть семья: здесь родители имеют права на ребёнка, то есть полную власть над ним, а сами при этом должны любить этого ребёнка и заботиться о нём. Проблема в том, что родительская власть - вот она, уже имеется, идите-щупайте. А любовь и забота - они по желанию тех, кто имеет власть над ребёнком. Захотят - будут его любить, а не захотят - ведь не суд же их к этому обяжет. И они вправе воспитывать ребёнка так, как сочтут нужным. "Мой сын/моя дочь - моё добро". Как результат, для ребёнка главной добродетелью считается послушание. Кстати, у нас ведь и в государстве господствуют примерно такие отношения - выражение "царь-батюшка" не с неба свалилось. Тут тоже некто имеет над тобой полную власть, а тебе остаётся лишь надеяться, что он будет заботиться о тебе. А если не будет? Думаю, то и другое неразрывно связано - уродливое общество порождает уродливую семью, и наоборот. Человек с раннего детства приучается воспринимать себя лишь объектом, а не субъектом прав. Спроси вполне взрослого человека, почему он не борется за свои права - он очень удивится, узнав, что у него есть какие-то права. Он-то с детских лет запомнил, что главное - слушаться. В подобной семье свободный и независимый человек может вырасти лишь как исключение. Нет, вы не подумайте, я не о себе - меня-то воспитывали по-другому. Да и было это в советские времена, а я говорю о семье современной. |
| 8:41a | Ну что, товарищи, всех поздравляю - и с годовщиной Октября, и с днём рождения товарища Троцкого. И в порядке поздравления же приведу одну замечательную цитату, на которую меня навела ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) jescid@lj:Если бы Ленин сотоварищи вместо того, чтобы готовить массы к восстанию и обсуждать будущее устройство СССР, занимались исключительно отмечаниями дат восстания Степана Разина, Емельяна Пугачева, Ивана Болотникова и прочих крестьянских героев, годовщины Куликовской битвы, битвы на Чудском озере, да еще при этом занимались проблемами "восстановления величия России" - никакой революции бы не случилось. Sapienti sat. |
| 9:09a | Не стоит идеализировать По-моему, события во Франции преподносят нам всем весьма полезный и наглядный урок. Да, конечно, политическая система в европейских странах существенно лучше российской. И если нам удастся прийти к чему-то подобному - это будет очень даже недурственно. Однако идеализировать её не стоит. Это не тот образец, к которому нужно стремиться, а в лучшему случае очередной этап на пути к нему. Я сейчас рассуждаю не с коммунистической, а с тупо демократической точки зрения. Что происходит? Две трети французов выступают против пенсионной реформы. Вот уже два месяца сотни тысяч, а то и миллионы человек выходят на улицы. Всё, что может бастовать - бастует. Словом, этому говнюку французским языком говорят: мы не хотим повышения пенсионного возраста! А Колька слушает, да ест. Но самое паскудное даже не это. Беда в том, что, если бы на последних выборах победила Руаялиха - было бы всё то же самое, только под немного другой вывеской. Блэр и Шрёдер - они ведь тоже были кагбэ левые, а вон что вытворяли. Вот в чём главное отличие от России. Какого бы мерзавца европейцы ни выбрали - он всё равно будет плевать на их волю, но они хотя бы могут выбирать этого мерзавца. Мы и того лишены. Похоже, в представительной демократии становится всё больше представительства и всё меньше демократии. То есть люди выбирают своего представителя, чтобы он им служил - но слуга тут же становится господином. Поэтому: как можно меньше представительной демократии, как можно больше демократии прямой. Так и только так. |
| 10:27a | Жизнь, она интересная 7 ноября 2010 года во время демонстрации левых в честь 93-й годовщины Великой Октябрьской Социалистической Революции произошел возмутительный инцидент. По прямому указанию руководства московского отделения КПРФ, которые являлись официальными заявителями демонстрации, ОМОН с применением грубой физической силы воспрепятствовал участию в демонстрации представителей Левого Фронта, Социалистического движения "Вперед" и партии "Другая Россия". В результате, ряд наших товарищей были преступным образом избиты, брошены в автозаки и доставлены в отделение милиции, а наше участие в общей демонстрации было полностью сорвано. Позднее, один из представителей Левого Фронта Василий Кузьмин был госпитализирован с тяжелой травмой, а на остальных задержанных составили подложные административные протоколы за проведение якобы "несанкционированного шествия". Теперь нашим товарищам грозит крупный штраф... ...В этой ситуации, мы требуем от руководства КПРФ дать публичное объяснение своих действий и принести извинения всем пострадавшим активистам. Мы призываем всех членов КПРФ сделать серьезные выводы из случившегося и принять все возможные меры, чтобы не допустить повторения подобных ситуаций. Надо же. Левый фронт обиделся на КПРФ. На ту самую КПРФ, которой уже далеко не первый год обеспечивает массовку на митингах - а что ей нужно, кроме массовки? И который год участвует в её первомайских и прочих демонстрациях, э цетера, э цетера. А вот ответ кпрфные вожди клеймили ЛФ как кремлёвский проект, призванный развалить КПРФ. И всячески третировали. ЛФ терпел, терпел, а тут вдруг обиделся... Я, мягко говоря, не любитель Пикуля, но тут не могу его не процитировать. Бисмарк воткнул в рот дешевую сигару: – Недавно в Париже нашумел бракоразводный процесс одного графа с женою, бывшею цирковой наездницей. Чудак обратился в суд не сразу! До этого он двадцать четыре раза заставал свое сокровище в постели с какими-то обормотами и двадцать четыре раза делал жене кроткие и благонравные внушения. Адвокаты на суде рыдали, как зайцы, до небес превознося своего кроткого подзащитного, как образец философского мученичества и небывалой галантности… – Бисмарк, к чему вы мне это говорите? – А к тому, что этот выживший из ума рогоносец мог бы еще немало поучиться галантности у Берлина, который прощает Вене любое коварство политики австрийского кабинета… Dixi. |
| << Previous Day |
2010/11/06 [Calendar] |
Next Day >> |