Saturday, November 27th, 2010

Time	Event
12:39a	О как! Оказывается, и в Тупой Америкосии есть свои ворошиловские стрелки. Ветеран морской пехоты США Майкл Боуден из штата Южная Каролина арестован за угрозу убить президента.Посещая клинику для ветеранов, 77-летний Боуден заявил, что намерен застрелить Барака Обаму, после чего покончить с собой. Кстати, какая мощная штука - стереотипы. Читаешь это, и сразу возникает образ: дедуля-морпех - южанин, наверняка расист и уж точно респ, возмущён, что президент-мулат распустил страну, дал волю цветным и поназначал геев на высокие посты. А на самом деле вот что: В вину президенту пенсионер ставил недостаточную заботу о чернокожих гражданах, при том, что сам Боуден – белый. Да, надо стараться изживать стереотипы. (9 Comments | Comment on this)
10:47a	Памяти его высочества принца Гамлета Датского посвящается Вот есть у меня один френд. Вообще-то он числит себя красным, и даже порой пишет неглупые вещи. И вдруг читаю у него: Путин - выдающийся человек. Банально прозвучит следующее, но я скажу, начну с этого. Редкая ситуация, когда за "лидера нации" не стыдно. За все эти годы не было ни одного случая. Я даже скажу более - повезло стране. Значит, он выдающийся, и нам с ним даже, страшно сказать, повезло. Интересно, почему же? Всё дело в том, что творилось на момент его прихода к власти: Это ведь была катастрофическая ситуация. Невозможно было узнать ничего, невозможно было даже думать о стране и происходящем в ней. Это был чудовищный тоталитаризм. Со всех СМИ обрушивался адский поток "свободы" - поток ненависти к стране и людям, поток лжи против всего русского, поток пропаганды недоразвитости русского человека, которому необходимо признать над собой господское владычество цивилизованного европейца-американца. Никакого позитива, только лишь одна мысль - "ситуация говно, и будет говно ещё хуже, потому что вы все говно". И к этому добавлялось - "и мы, высокодуховные журналисты, каста высших демократических существ, будем неуставая рассказывать вам какое вы говно"... Повезло стране, что вовремя появился такой человек, способный разогнать весь этот ублюдочный балаган недоразвитых высокодуховных уродов. Лично я и в самом деле считаю ельцинскую эпоху Адом и Израилем, но если меня спросят о претензиях к этому господину и временам его правления - то, о чём говорит cobetbi@lj, я поставлю на последнее место, если вообще вспомню о подобной ерунде. Всё это, по остроумному замечанию вынесенной в заголовок титулованной особы - слова, слова, слова. Течёт ли с экрана поток лжи против всего русского? Говорят ли нам, что ситуация говно, или не говорят? Высокодуховны ли какие-то журналисты, или низкодуховны? Сколько ангелов могут сплясать на кончике иглы? Все эти вопросы имеют одинаковую ценность - то есть нулевую. Ибо относятся к той реальности, которая существует лишь в головах. Ну а неотёсанному деревенщине мне как-то интереснее реальная реальность. Кому Ельцин отдал общественную собственность, и каким образом? Существовал ли в России противовес его власти - а если не существовал, то каким макаром Ельцин от него избавился? Чьи интересы выражал Ельцин? Почему, при всенародной ненависти к Ельцину, никто не смог ему ничего противопоставить? Вот что важно. Что бы там кто ни говорил, слово не может быть важнее дела. При подобном подходе проясняется абсурдность тех доводов, которые приводит cobetbi@lj - и которые, увы, всё ещё достаточно популярны среди российских левых. Ну разогнал Путин этих высокодуховных уродов, и что? Ушли те уроды, пришли другие. В реальности-то что изменилось? В реальности, господа-товарищи, Путин только то и сделал, что продолжил дело Ельцина. Тот породил класс собственников - этот придал ему форму и установил для него некоторые общие правила. Только и всего. Смотрите на реальность, вот вам мой совет. Как сказал гётевский студент в переводе Пастернака: "Да, но словам ведь соответствуют понятья". (6 Comments | Comment on this)
1:29p	Ещё раз на кровавую тему Решил я, знаете ли, ещё раз коснуться вот этого рассказа. Уж больно он меня вдохновил. Давайте-ка приглядимся к этой (чего уж греха таить, весьма распространённой) позиции повнимательнее. Qui prodest, как учил товарищ Цицерон. Итак, вообразим, что в России и в самом деле началось. Как поведёт себя наша, извините за выражение, элита? Сомнения относительно её храбрости вряд ли у кого-то остались после киевского Майдана и последующих протестов против монетизации льгот в начале 2005 года. Даже я в далёком Приморье (в Москву я переехал уже после) чувствовал амбре из штанов отечественных элитариев. Правда, надо отдать им должное, потом они быстро очухались, но тогда перетрухали по-настоящему. Естественно, такие храбрецы, почувствовав, что становится по-настоящему жарко - быстро, решительно слиняют на цивилизованный Запад, поближе к своим вкладам и родным детишкам, которые учатся во всяких там Оксфордах-Сорбоннах. А теперь вопрос на пятёрку: кому они на этом Западе нужны? Их миллиарды, конечно, нужны, но не они сами. Вот вам бы хотелось жить по соседству с ублюдками, которые привыкли к абсолютной безнаказанности? Такой публике рады не будут нигде, а уж в Европах тем более. Как говорил персонаж фильма "Отзвуки эха": "Это приличный район!". Но это если речь идёт о бандюках, пусть и с огромными бабками. А если о политэмигрантах, которые сбежали на Запад от кровожадных зверей-коммуняк? От тех отморозков, которые заживо распиливают людей циркулярной пилой, насилуют фотомоделей и даже годы спустя чувствуют на своих губах женскую кровь? Такие, естественно, будут желанными гостями, их никто в обиду не даст. Их будут холить и лелеять, и с неподдельным вниманием слушать их рассказы о том, как упоительны в России вечера. Были. Были бы упоительны и сейчас, да вот эти чудовища под красным флагом... Словом, если в России революция обернётся массовым террором, да ещё со всякими эксцессами наподобие циркулярных пил - это будет выгодно в первую очередь нынешним крупным собственникам. (24 Comments | Comment on this)
7:50p	Советский Наполеон С удивлением заметил, что я, оказывается, ещё ни разу прямо не высказывался о такой крупной фигуре современности, как Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин). Виноват, оговорился: конечно же, это фигура прошлого. Но, поскольку сейчас в российских левых кругах только и разговоров, что о нём, то моя ошибка простительна. Итак, Сталин. Вот он: Сразу оговорюсь: личности самого Сталина я касаться не намерен, ибо он, как я слышал, уже умер, причём 57 лет назад. Мне, знаете ли, и с живыми заморочек хватает, буду я ещё возиться с мёртвыми. Посему мне совершенно неинтересно, хорошим ли он был человеком, талантливые ли стихи писал, какие женщины ему нравились и какой марки табак он курил.  Иное дело - Сталин как историческое явление. Вот этот предмет в самом деле достоин разговора. Но разговора серьёзного, научного, без оценок типа "хорошо - плохо". Давайте, простоты ради, представим, что все события, о которых идёт речь, происходили давным-давно, в одной далёкой-далёкой галактике. Начать придётся с самого 1917 года. Что, собственно, тогда произошло? Развитие России по пути периферийного капитализма привело к двум (на самом деле - к большему числу, но тогда на первый план выпирали эти две) проблемам: а) страна даже полвека спустя после эмансипации крестьян так и не смогла ликвидировать помещичье землевладение и полностью перейти к капиталистическим отношениям в сельском хозяйстве; б) Россия, зависимая от иностранного капитала, оказалась втянута в мировую войну в интересах хозяев своей экономики - французского, английского и бельгийского капитала. В 1917 году обе эти проблемы встали во всей своей остроте. Собственно, весь этот год был, по сути, тендером на их разрешение. Такова суть революции 1917 года (я всё же настаиваю, что это была одна революция - Февраль и Октябрь лишь её этапы). Тендер, как известно, выиграли большевики. Другие политические силы либо не смогли разобраться с этими проблемами, либо не захотели, либо и то и другое. Революция продолжилась гражданской войной, в ходе которой обе породившие её проблем были решены. Далее - термидор. Да-да, и не нужно произносить слово "термидор" так, будто это что-то плохое. Просто признайте: никакой процесс (а революция - именно процесс) не может вечно оставаться в своей высшей точке, на пике. В наибольшей степени это относится к революции после того, как задачи, обусловившие её необходимость, разрешены. Суть термидора всегда одинакова: новая элита, порождённая революцией, становится не заинтересована в её дальнейшем развитии. Зачем менять что-то ещё, если те люди, которым должна принадлежать власть, уже получили её? Термидор не хорош и не плох - он неизбежен. В нашем случае это 1921 год. Гражданская война завершена, но новая, большевистская элита не делает никаких шагов к ликвидации однопартийной диктатуры. И это опять-таки закономерно: когда же политическая сила, владеющая властью, добровольно отказывалась от неё? Кронштадтцы, выступавшие за власть Советов (именно Советов, не большевиков) разгромлены без всякого милосердия. В то же время, партия ради сохранения своей политической власти идёт на уступки в сфере социально-экономической: провозглашает НЭП. Это - термидор. Забавно, что Троцкий. в 30-е годы клеймивший советский строй за бюрократическое перерождение, сам в немалой степени ему поспособствовал. Он был активным участником советского термидора - и в итоге оказался одной из его жертв. Далее - конец 20-х годов, брюмер. И здесь мы переходим уже непосредственно к Сталину. Партийная верхушка (точнее говоря, партийный аппарат) уясняет, что для сохранения её положения необходимо сверхмощное государство с концентрацией власти в руках одного человека. В данном случае это глава партийного аппарата - генсек Сталин. Брюмер необходимо понимать диалектически: как прекращение революции, и одновременно как её продолжение - фиксацию её итогов. И не только для новой элиты, но и для всех классов. Это государство венчает собой уже другое общество, принципиально отличное от того, что было до революции. Да, Сталин был советским Наполеоном. Он не просто играл ту же историческую роль - сходство проявлялось даже в мелочах. Например, Наполеон возродил дворянские титулы - Сталин возродил офицерские звания. Это опять-таки закономерно: что же за революция такая, после которой не приходит Наполеон? Итог брюмера - создание могучего в военном и политическом отношениях, экономически независимого государства (идеология которого пропитана милитаризмом), которое оберегает власть советской элиты, возводящей свою родословную к 1917 году. Но одновременно оно обеспеивает завоевания революции для всех граждан. Тут вам и широкие социальные гарантии, и всеобщее бесплатное образование, и небывалая для России вертикальная мобильность. В целом, массы получили то, за что выступали в 1917 году - хотя и не без оговорок, конечно. И тут я спускаюсь с сияющего Олимпа научной беспристрастности на обывательский уровень. И могу позволить себе такой разврат, как субъективные оценки. Лично мне Сталин отнюдь не симпатичен. Не люблю, знаете ли, мастурбировать на государство, и ещё меньше люблю, когда в качестве воплощения этого государства предстаёт конкретный человек - который с какого-то мужского полового считается выше меня, вас, любого другого гражданина; ему при жизни ставят памятники и посвящают поэмы. Но это не мешает мне сознавать: на том этапе Сталин был практически неизбежен, его сформировала логика революции. Он был нужен. Если кто-то хочет восхищаться исторической фигурой Сталина - его/её дело. Если кто-то желает проклинать Сталина - см. предыдущую фразу. Это не важно. Важнее другое: понимать смысл этой фигуры и причины, создавшие её. Сталин был необходим на том этапе, но это вовсе не значит, что нужно стремиться в будущем скопировать его государственную систему. Да и не забывайте, сколько народу погибло при нём в репрессиях, причём миллиард из них Сталин расстрелял лично. А ещё важнее вот что: цикл, начатый 1917 годом, закончен. Теперь идёт другая эпоха. Перед нами стоят другие проблемы, а значит, и решать их мы должны иначе. Как-то так. (116 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2010/11/27 [Calendar]

Next Day >>