Еще раз о монархии

Тема зацепила...:)

Забавляют потуги некоторых вроде бы неглупых людей доказать, что сегодняшняя Россия - ни разу не монархия, поскольку не соответствует некоторым непременным условиям.

Говорят, например, что монархия должна обязательно опираться на традицию. Три ха-ха, господа-товарищи. На какую такую традицию опирался, скажем, принципат Октавиана Августа? На традицию римских рексов, со времен которых уже минуло полтысячелетия? Однако вряд ли кто станет сомневаться, что это была именно монархия.

На какую традицию опиралась империя Наполеона? 

Да и в России неистовый крушитель всех традиций Петр I не ослабил монархию - а укрепил ее так, что аж дышать стало невозможно.

Еще говорят, что в России верховная власть не наследственна. Как раз наследственна - объясните мне, чем "наследник" отличается от "преемника"?

Да, наследуется она не по принципу кровного родства - но это вовсе не обязательное условие. Наивысший расцвет той же Римской империи пришелся на II век - время династии Антонинов. И за это время лишь один раз власть перешла от отца к сыну - предпоследнему императору династии Марку Аврелию наследовал его сын Коммод. На Коммоде же династия и закончилась. Во всех же прочих случаях император выбирал себе преемника наследника и усыновлял его.

Примерно так же, как Ельцин усыновил Путина. Кого усыновит Путин?