Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2010-01-26 16:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Генриховско-шестое

Я, как вы, наверное, знаете (а может, и не знаете), люблю Шекспира. Но особенно мне нравится его не слишком известное произведение - ранняя (возможно, первая историческая хроника Шекспира) трилогия "Генрих VI". Кстати, продолжение этой трилогии - "Ричард III" - известно гораздо больше.



Вот за что я уважаю Шекспира - так за то, что он умеет в равной мере симпатизировать обеим сторонам. Видно, что ему одинаково близки и дороги и сам Генрих - никудышный королёк, но очень хороший человек, и его противник Ричард Йоркский. Даже удивляет, как Шекспир мог с такой симпатией изображать его при Тюдорах, которые вообще-то пришли к власти, истребив потомков этого самого Ричарда.

А Генрих... похоже, именно он вдохновил графа А.К Толстого на создание образа царя Фёдора. Он ведь и есть английский Фёдор - мягкий и добрый человек на троне, который изо всех сил старается сделать "как лучше" - и не понимает, почему из-за этого льётся столько крови. Меня особенно впечатлила та сцена из третьей части, где во время боя с одной стороны сын оплакивает убитого им отца, с другой - отец убитого им сына, и вместе с обоими рыдает сам Генрих.

Отдельный респект автору за Жанну д'Арк. Конечно, англичанину Шекспиру её любить не за что - вот и получилась она ведьмой, продавшей душу дьяволу. Но и в этой ведьме есть что-то величественное. Ведь не пожалела же она души за изгнание англичан из её родной Франции. Впрочем, в "Генрихе" вообще трудно найти однозначно отрицательного персонажа, кроме разве что кардинала Винчестерского. Даже в Саффолке есть нечто достойное уважения.

Вообще, когда читаешь "Генриха", чувствуется, что таланта у автора дохренища - а вот литературного мастерства пока что существенно меньше. Но это приходит с опытом. Даже и третья часть "Генриха" написана гораздо лучше первой.

Это я в журнале у Кречмара встретил песню про этого короля - вот она меня и вдохновила:).


(Добавить комментарий)


[info]mefuselah@lj
2010-01-26 10:07 (ссылка)
мягкий, добрый - оно, конечно. только вот всякий мягкий-добрый почему-то дико рвется всякий раз писать декреты о запрещении самостийных гражданских собраний мастеровых. больше двух собираться - это его мягкой-доброй душе все равно как-то некомфортно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-01-26 10:08 (ссылка)
Да я ж не о реальном Генрихе, а о том, который у Шекспира. Тег-то - "книги".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mefuselah@lj
2010-01-26 10:18 (ссылка)
я понимаю :-)) просто цеховые-клановые интересы меня заставляют его не любить ни под каким стратфордским соусом :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-01-26 10:19 (ссылка)
А как же волшебная сила искусства?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mefuselah@lj
2010-01-26 10:23 (ссылка)
ну не знаю. вы "Эдуарда II" Марло читали, и "Проклятых королей" Дрюона на эту же тему?
вот по-моему, чем волшебнее сила искусства, тем поганее вырисовывается реальный образ - или поганые черты усугубляются автором, или они ретушируются автором до состояния грима, отпадающегося плюхами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-01-26 10:25 (ссылка)
Дрюона читал, Марло, увы, нет. Знаю только, что королёк был так себе. На троечку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]puffinus@lj
2010-01-26 10:14 (ссылка)
Реальный Фёдор Иоаннович тоже мало походил на толстовского героя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blanqi@lj
2010-01-26 10:50 (ссылка)
Шекспир писал исторические хроники: Генрих Первый, Генрих Второй, Третий, Четвёртый, Пятый, Шестой, Седьмой... Смерть драматурга оборвала работу над Генрихом Восьмым.

Бытует мнение, что Шекспир считал: раз напав на тему, следует разрабатывать её до конца.

(Не помню кто) :).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-01-26 10:51 (ссылка)
Повезло ему, что не было Генриха Девятого - он бы замучился писать:).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]intatin@lj
2010-01-26 11:33 (ссылка)
Ему ещё не повезло быть внуком Карла Безумного - это ему тоже передалось...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-01-26 11:35 (ссылка)
Ну да, по маме. ЧСХ, его сводный брат Эдмунд Тюдор вроде ничего подобного не унаследовал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marron_shed@lj
2010-01-26 15:29 (ссылка)
Шекспир конечно величайший драматург всех времён и народов, но... за "историчность" персонажей УБИЛ БЫ!!! Особенно за Макбета и РичардаIII.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-01-26 15:54 (ссылка)
Это да. Ну а наш Пушкин как обошёлся с Борисом Годуновым?

Впрочем, насчёт этих королей - претензии не столько к Шекспиру, сколько к Холиншеду (хотя кто его помнит?).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marron_shed@lj
2010-01-26 17:15 (ссылка)
По-русски он обошёлся. Жестоко и беспощадно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-01-26 17:27 (ссылка)
Впрочем, и здесь винить следует, скорее, Карамзина:).

(Ответить) (Уровень выше)