> Но она ведь не изначально присуща капитализму, а возникает под давлением нового строя, более прогрессивного.

Нет. Строй - это господствующие производственные отношения. Коммунистическая тенденция - это результат развития производительных сил, в каком-то смысле возможность развития.
Поскольку развитие происходит неравномерно, то можно даже сказать, что изначально присуще капитализму, потому что в каких-то вещах он очень быстро перерастает себя. Хотя тоже, конечно, кривая формулировка. Но посмотри на датировки первых коммунистических утопий. Строя еще в проекте нет, а идеалы есть.

> зачастую бывают не пережитками прошлого, а элементами капиталистического уклада. Скажем, крепостное право в России.

(С подозрением): Неужто Маркса читал? А, нет, - Кагарлицкого.
Смотри, во-1, ты смешиваешь вещи базисные и надстроечные. Низзя.
Во-2, и где сейчас рабовладельческий Юг и русское крепостное право? Оно все-таки было элементом прошлых формаций, пусть видоизмененным, и оно П Р О И Г Р А Л О свободному найму. И наша полурабовладельческая проституция со временем проиграет, если войны не будет.
Это что касается отдельных базисных явлений. Про них еще можно спорить, особенно если феномен возник на стыке формаций, а потом перестал существовать. Но касаемо надстроечных, тут все прозрачно, как слеза комсомолки. Ессно, сейчас уже только шизофреники могут выступать с чисто феодальных позиций. Но это исключительно камень в твой огород - ты же в посте писал, что либерализм у нас отсутствует. На самом деле это буржуазная мораль с элементами всякой иной.

> Речь идёт об одном из ликов капитализма, отличном от того, что мы видим в США и Европе. Там капиталу нужна максимальная свобода, в том числе политическая - в итоге мы имеем либерализм. А здесь главное, чтобы ресурсы в достаточном количестве поступали на мировой рынок - и в идеологии это оборачивается консерватизмом.

А, типа, искусственная консервация отсталости. А вот смотри какая засада. До середины 20 в. от стран Африки/Азии/ЛА тоже требовалось исключительно, чтобы "ресурсы поступали на мировой рынок". Однако, эти страны изменились. В какую сторону они изменились - очевидно. И причина тоже очевидна, потому что до (нео)колонизации кап. эксплуатации они топтались вокруг родового строя веков 10.
А какая из этого мораль?