Да не в рождаемости дело. Она, конечно, тоже важна, но главное - смертность и средняя продолжительность жизни.

Видели, какие семьи у тех же таджиков? Хотите, чтобы и у нас были такие же?

Нет, не хочу.
Но вот насчёт того, что снижение смертности путём повышения продолжительности жизни важнее, чем повышение рождаемости, не могу с вами согласиться. Для обеспечения замещения поколений в среднем каждая совершеннолетняя женщина должна дать жизнь 2,2-2,5 детям, больше необязательно (но в российских условиях, наверное, желательно), меньше - увы, недопустимо. Иначе даже высокая продолжительность жизни не спасёт - просто будет много нетрудоспособных стариков в стране. Как думаете, почему в Европе смертность выше, чем в Латинской Америке, Восточной Азии, арабском мире и даже многих африканских странах? Именно потому что население состарилось.
Поэтому когда семья сейчас ограничивается одним ребёнком, она, конечно, за счёт этого может обеспечить его лучше, чем двух-трёх, но надо помнить, что потом он будет вынужден содержать пожилых родителей в одиночку, а не вдвоём-втроём, так что всё равно ему придётся туго, только не в детстве, а в зрелом возрасте. То есть, конечно, родители в основном будут жить на пенсию, но пенсию будет платить всё то же малочисленное поколение их детей.