puffinus: КПРФ, хуле

(Добавить комментарий)

	red_engineer@lj 2010-03-20 13:17 (ссылка)
	Почему хуйнёй? Просто публично высказывают своё мнение. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	taki_net@lj 2010-03-20 14:08 (ссылка)
	КПРФ - партия идеологическая, у нее не может быть "просто мнение", ее мнение обязано соответствовать идеологии. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	red_engineer@lj 2010-03-20 15:26 (ссылка)
	Кто это её обязал? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	taki_net@lj 2010-03-20 15:44 (ссылка)
	Логика. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

red_engineer@lj
2010-03-20 15:47 (ссылка)

А вот когда у придурков-антикоммунистов в споре со мной заканчиваются аргументы, то они пишут примерно так:
"Если ты за коммунизм, то обязан читать стенограммы 27 съезда КПСС"
Вот пытаюсь найти отличия в Вашей и их логике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	taki_net@lj 2010-03-20 16:08 (ссылка)
	Хамить не надо, ОК? Вы сначала скажите, с чем Вы не согласны - что партия КПРФ идеологическая или Вы считаете, что она идеологическая, но это заявление идеологии не противоречит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

red_engineer@lj
2010-03-21 00:40 (ссылка)

Я не хамлю.
Я не понимаю, что такое идеологическая партия в данном контексте. Думаю, что Вы тоже не сможете объяснить, а если брать за идеологию приверженность к идеям коммунизма, то данное заявление им совершенно не противоречит. Так я считаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

taki_net@lj
2010-03-21 06:35 (ссылка)

Угу. Идеологическая партия - такая, которая заявляет о своей приверженности более или менее устойчивой идеологии, а не персоналиям лидера или "честной политике".

Данное заявление не противоречит "идеям коммунизма"? Как так? Какое отношение имеют "идеи коммунизма" к (предполагаемой) "антироссийской направленности блока НАТО"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	red_engineer@lj 2010-03-21 08:05 (ссылка)
	А чем мнимая или реальная опасность, которая исходит от блока НАТО противоречит "идеям коммунизма"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

taki_net@lj
2010-03-21 08:32 (ссылка)

Извините, "угроза для России".

Хотелось бы знать, какое дело компартии до (воображаемой или реальной) угрозы, которую буржуазные демократии представляют для олигархической буржуазной диктатуры РФ?

Разумеется, я понимаю, как следует отвечать с точки зрения колесика и винтика олигархической диктатуры (каковой винтик представляет собой КПРФ) - с довольствия снимут. Но при чем тут комидея?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

red_engineer@lj
2010-03-21 08:39 (ссылка)

Коммунистической партии до этого может не быть никакого дела только в одном из след. случаев.
1.Если в связи с войной возможна революция.
2.Если в связи с войной возможно объединение рабочих в воюющих странах.
Во всех остальных случаях всё это может закончится очень плохо и для самой партии и для её членов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

taki_net@lj
2010-03-21 10:06 (ссылка)

У Вас есть сомнения, что случись война РФ с НАТО (в которую я ни на секунду не верю) - она почти наверняка приведет к (как минимум) буржуазно-демократической революции в РФ? Или по крайней мере даст революционным силам шанс на такое развитие событий?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	red_engineer@lj 2010-03-21 10:11 (ссылка)
	Совершенно точно, я не верю, что в случае войны России с каким-то серьёзным противником случиться какая-то революция. Я верю в миллионы жертв и анархию a la Ирак. (Ответить) (Уровень выше)

	steissd@lj 2010-03-20 14:15 (ссылка)
	А что за НАТОвцы собрались маршировать по Кр. Площади? Бундесвер, что ли? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2010-03-20 14:19 (ссылка)
	Англичане. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2010-03-20 14:51 (ссылка)
	Ясно. А то немцы в той войне тоже, по слухам, участвовали некоторым образом :) Более того, без них не было бы ни самой войны, ни, соответственно, победы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2010-03-20 14:54 (ссылка)
	Их-то союзниками бы не назвали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2010-03-20 14:57 (ссылка)
	Да, пожалуй. Союзниками они были разве что для Италии, Японии, Венгрии, Финляндии, Словакии и Хорватии. (Ответить) (Уровень выше)

ex_anglares@lj
2010-03-20 15:56 (ссылка)

А мне вот нравится идея насчет парада бывших союзников - при всем отсутствии энтузиазма в отношении официозного "культа Победы".
Наибольшую неприязнь эта инициатива должна вызвать у двух сил - с одной стороны у дегенеративных поцреотов-сталинистов-антизападников, натужно пытающихся проводить лживые параллели между нынешней и тогдашней эпохой, отождествяляя при этом Запад с гитлеровской Германией (точку зрения которых и выражает в данном случае Мельников), а с другой стороны - у "европейски ориентированных" нациков что в России, что в Восточной Европе.
Поскольку и те и другие не вызывают никаких симпатий - инициативу насчет парада можно только приветствовать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2010-03-20 16:06 (ссылка)
	Согласен. Тем более что война была всё же не отечественная, а мировая. (Ответить) (Уровень выше)

	almar_ru@lj 2010-03-20 16:15 (ссылка)
	старперы кпрфные (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	che_kprf@lj 2010-03-20 16:55 (ссылка)
	От имени и по поручению кпрфных молперов поддерживаем позицию товарища Мельникова! (Ответить) (Уровень выше)

	hillguard@lj 2010-03-20 16:52 (ссылка)
	ну может хоть так европа начнет понимать, что кроме Нормандии кто-то где-то еще воевал. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	taki_net@lj 2010-03-21 10:08 (ссылка)
	На таком уровне "кто-то где-то" они и так понимают. А нашу точку зрения (про решающий фронт) все равно ни при каких условиях не примут. Так что ничего от этого не изменится. (Ответить) (Уровень выше)

n_petrovich@lj
2010-03-21 14:18 (ссылка)

При всем моем, мягко говоря, критическом отношением к кпрф, в данном случае Мельников прав. Не место натовцам на параде Победы. На трибунах - пожалуйста, но не в строю.
Западные государства во второй мировой войне воевали не против "фашизма", а за новый передел мира.

(Ответить)