Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2010-03-28 16:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Рождение нации
В левых кругах любят поговорить о революции. Чего уж греха таить, я и сам люблю. Но вопрос в том, какая именно революция предстоит России в обозримом будущем.

Всякий разумный человек согласится, что нации в западном понимании в России нет. Нации как осознавшей себя совокупности граждан, понимающих, что единственный возможный источник власти - они сами, и никакой наднациональной власти быть не может. В этом смысле каждый гражданин - абсолютный монарх, который, правда, живёт в обществе таких же абсолютных монархов.

В западных странах нации были порождены буржуазно-демократическими революциями. В России нации нет, хотя она и пережила великую революцию 1917 года. Здесь единственный центр организации граждан - это государство. Государственная власть от нации не зависима (и в обществе нет независимых от власти влиятельных структур), а значит, и нации как таковой - нет. Ельцин усыновил Путина, Путин усыновил Медведева - а норот всё это схавал. И не схавать не мог.

Говорить о социалистической революции можно сколько угодно, но до неё сперва нужно дорасти. Если девочка наденет мамино платье, туфли и ожерелье, то взрослой женщиной от этого всё равно не станет. Всему своё время. Как наёмные работники могут себя осознать, если общество в целом атомизировано, самосознание отсутствует, и все только с надеждой смотрят на царя-батюшку?

Прежде чем переход к социализму в России станет возможен - здесь должна родиться политическая нация. А это, увы, задача революции буржуазно-демократической.

Dixi. Разрешаю ругать меня меньшевиком - мне всё равно, а вам будет приятно.


(Добавить комментарий)

:)))
[info]beobaxter@lj
2010-03-28 09:42 (ссылка)
Кто такой "пуффинус" и как он воюет против большевиков?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: :)))
[info]puffinus@lj
2010-03-28 09:48 (ссылка)
Прочитав этот коммент, долго озирался в поисках большевиков, против которых я воюю . Ни одного не обнаружил - вероятно, они в подполье, тщательно законспирировались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)))
[info]beobaxter@lj
2010-03-28 09:49 (ссылка)
Ну, меньшевики - оне ведь супротив...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)))
[info]puffinus@lj
2010-03-28 09:50 (ссылка)
Все мы в первую очередь супротив самодержавия - или, как сейчас говорят, Кровавого Режыма. Свалим его, тогда уж всласть пособачимся промеж себя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oubique@lj
2010-03-28 09:46 (ссылка)
Рашка скоро развалится, и на ее обломках сформируются новые нации. Впрочем, этот процесс уже вовсю идет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ragnarok_2017@lj
2010-03-28 10:06 (ссылка)
Медленнее чем хотелось бы.
А вообще все правильно в псоте. Будем делать БД революшен:)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]serg_markov@lj
2010-03-28 09:53 (ссылка)
Логично. Но если в России возникнет национальное социал-демократическое государство с высоким уровнем социальной защищенности, то и предпосылки для социалистической революции не возникнут. Капитализм многому научился с марксовых времен, в том числе умению гасить социальные конфликты путем улучшения перераспределения.
Так что, как это не поразительно, но шансов на социалистическую революцию много больше именно в современной России с ее крайне неравномерным распределением благ

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-03-28 09:57 (ссылка)
Вопрос в том, будет ли эта революция действительно социалистической. И в "национальном социал-демократическом государстве с высоким уровнем социальной защищенности" предпосылок для настоящей пролетарской революции гораздо больше. Достаточно сравнить, каково рабочее движение в России, и каково - в европейских странах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serg_markov@lj
2010-03-28 10:07 (ссылка)
Вот именно :-) , рабочее движение в современной Европе восходит к фабианству с его чистейшим экономизмом, без требований революции, максимум - легальная смена одного буржуазного правительства на другое в рамках сушествующего строя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-03-28 10:14 (ссылка)
Неужели вы не понимаете, что такое _социальная_ революция? Это такой тектонический сдвиг, для которого политические взгляды каких-либо группировок имеют очень малое значение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serg_markov@lj
2010-03-28 10:22 (ссылка)
Проблема в том, что фабианство современного рабочего движения на Западе обусловлена умением капитализма гасить конфликты, источником которых во многом является неравномерное распределение благ. Но в национальном социал-демократическом государстве эта неравномерность постоянно регулируется таким образом, чтобы исключить возможность социальных потрясений.
:-) Грубо говоря, капитализм уже давно научился жертвовать определенным процентом прибыли ради устранения социальных потрясений и национальное социал-демократическое государство великолепный метод предотвращения таких конфликтов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-03-28 10:23 (ссылка)
А если этот процент возрастёт настолько, что придётся жертвовать уже всей прибылью - где тогда будет этот капитализм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serg_markov@lj
2010-03-28 10:31 (ссылка)
Вы недооцениваете "капиталистическую сознательность масс" :-) - резать курицу, несущую золотые яйца, они не будут. Кстати это великолепно иллюстрируется примерами из того же рабочего движения - забастовку не объявляют в преддверии контракта, прекрасно понимая, что она может этот контракт сорвать.
Но когда фирма уже имеет этот контракт, то начинается выдвижение требований.
Ваше предположение верно лишь для случая крайней неравномерности распределения, но именно этот случай в таком государстве невозможен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]makas89@lj
2010-03-28 09:57 (ссылка)
Я так понимаю, вы приравниваете нацию к тому, что обычно называется гражданским обществом?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-03-28 09:58 (ссылка)
Скорее, они пересекаются, но не полностью. Нация - явление чисто политическое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]makas89@lj
2010-03-28 10:01 (ссылка)
Получается, что "нация" есть политическая часть гражданского общества?
Или как-то по-другому?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-03-28 10:14 (ссылка)
Скорее, его политический аспект.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]makas89@lj
2010-03-28 10:38 (ссылка)
Тогда я думаю, что нужно говорить именно о гражданском обществе в соответсвующем аспекте, т.к. "нация" тянет за собой в т.ч. этнические нотки национализма.

А для рождения такого гражданского общества революция не нужна - собственно, революции и вообще крупные выступления низов происходят, когда часть людей становятся вот такой "нацией", т.е. считают себя в праве требовать и бороться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kukin_asskicker@lj
2010-03-28 10:06 (ссылка)
за нацию значить боришьсо.. .

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-03-28 10:12 (ссылка)
Она для меня - промежуточный этап.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kukin_asskicker@lj
2010-03-28 10:16 (ссылка)
та ясно все что "промежуточный". нация, родена, социализм.. опять на те же грабли .....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lgdanko@lj
2010-03-28 10:41 (ссылка)
Так ведь ВОСР уже была. Опять по второму кругу?.. Боже упаси от этого "развития" по спирали! :) Социалистической революции в России больше не будет никогда. Даже после нас. Учение Маркса бессильно, потому что ложно. (В.И.Ленин) Социализм умер навсегда - и как теория, и как практика.

(Ответить)


[info]hozar@lj
2010-03-28 10:46 (ссылка)
Самая лучшая заметка Пуффинуса за последний год.

(Ответить)


[info]n_petrovich@lj
2010-03-28 14:57 (ссылка)
"Всякий разумный человек согласится, что нации в западном понимании в России нет. Нации как осознавшей себя совокупности граждан, понимающих, что единственный возможный источник власти - они сами, и никакой наднациональной власти быть не может".

Так, тов. Пуффинус Сталина не читал и марксистское определение нации не помнит.

"Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры". (Сталин)

А потому никакого "западного" понимания нации нет. Есть диаматическое, верное определение, которое дал Сталин. А есть неверные, буржуазные "определения", принятые в реакционной псевдонауке под названием "политилогия".
Вы, как это уже давно выяснилось, марксистом не являетесь, а потому и мыслите в буржуазной парадигме. И ни о каком коммунизме в такой парадигме речь идти не может. Типичный правый оппортунизм.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]klatzer@lj
2010-03-28 16:29 (ссылка)
Едак таджиков работающих дворниками в Москве в отдельную нацию выделять придется, вроде как все общности вналичии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-03-28 16:32 (ссылка)
В отдельную - выделять не придётся. Повторю ещё раз, нация - явление политическое, и как таковое неотделимо от государства. Нация - эта та общность, которая держит правителей страны за... хм, жабры, и не позволяет им зарываться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n_petrovich@lj
2010-03-28 16:43 (ссылка)
"Нация - эта та общность, которая держит правителей страны за... хм, жабры, и не позволяет им зарываться".

За жабры держит правящий класс, а не нация.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]klatzer@lj
2010-03-28 16:51 (ссылка)
Тем не мнее, таджики-дворники в МСК под сталинское определение нации подходят вполне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-03-28 17:09 (ссылка)
А под моё? Нет, я манией величия не страдаю и со Сталиным себя не равняю, но всё же...:).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klatzer@lj
2010-03-30 04:13 (ссылка)
Те которые в Москве дворы метут - не попадают. А Таджики вообще скорее да чем нет, они в 91-м как и многие другие утекли из под власти русских при первой возможности, т. к. русскую власть воспринимали как чужеродную.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]n_petrovich@lj
2010-03-28 17:23 (ссылка)
Нет, не подходят. Язык - таджикский, территория - Таджикистан, культура - таджикская. Ну живут они в Москве, и чего? Новую нацию они этим не создают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klatzer@lj
2010-03-30 04:02 (ссылка)
Тово что Москва, где они живут, на в Таджикистане всетаки. А что не создают, то да, не создают, Товарищ Сталин просто облажался в этом вопросе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n_petrovich@lj
2010-03-30 12:26 (ссылка)
Облажались пока вы.
Работающие здесь таджики принадлежат к таджикской нации. Другое дело, что если через несколько поколений их потомки ассимилируются, потеряют связь с Таджикистаном, таджикским языком и культурой, то они станут принадлежать к русской нации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klatzer@lj
2010-03-30 14:14 (ссылка)
Да нифига. Территория общая - МСК. Все осталное тоже общее культура, язык, и т. п. Занчит отдельная нация. А че Сталин нафлудил фигни, так у коммунистов с национальным вопросом традиционно фигово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n_petrovich@lj
2010-03-30 14:17 (ссылка)
Общая временная территория проживания - МСК. Все остальное - таджикское. Вы реально не понимаете разницы или прикидываетесь?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yakobinets@lj
2010-03-29 03:50 (ссылка)
Швейцарской нации нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n_petrovich@lj
2010-03-29 08:45 (ссылка)
"Швейцарской нации нет?"

Нет. Максимум, несколько народностей...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]n_petrovich@lj
2010-03-28 15:01 (ссылка)
"Как наёмные работники могут себя осознать, если общество в целом атомизировано, самосознание отсутствует, и все только с надеждой смотрят на царя-батюшку?"

Вот одним из препятствий на пути роста классового сознания пролетариата и вообще осознания пролетариев себя классом является пропагандируемый Пуффинусом правый оппортунизм, заключающийся в ложных иллюзиях на улучшение капитализма.

(Ответить)


[info]1504@lj
2010-03-29 06:38 (ссылка)
всякая БД революция обязательно вырождается в более менее авторитарный режим, везде идут чередования консерваторов и либералов, просто амплитуда чередования у каждой страны разная, тут уж много факторов влияют, но это всегда так. Иначе будет постоянный политический, а значит и экономический бардак как на Украине и на Украине рано или поздно устаканится вертикаль власти, будет свой Путин или Никсон.

В 91-93 были вполне себе БД революции и последующей вольницей, которая закономерно устаканилась. Каждые 10 лет бороться за БД вольницу?

(Ответить)