Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-07-03 10:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ТЕОРИЯ НЕВЕРОЯТНОСТИ

Цитата

Image

[info]elf_ociten@lj
2011-07-02 10:40 pm UTC (ссылка)
русские военные подчиняются приказам и если завтра будет дан приказ войти в Беларусь и арестовать Лукашенко, они его выполнят, а аншлюс Беларуси всей или части поддержат процентов так 70 населения России

(Reply to this) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

  

Image

[info]exah85@lj
2011-07-02 11:39 pm UTC (ссылка)
Не, не поддержат. А подобные приказы будут саботировать все ниже подполковника, а может быть и выше.

(Reply to this) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


Image

[info]putnik1@lj
2011-07-02 11:43 pm UTC (ссылка)
Я думаю, что если бы ВС РБ двинулись на восток, их могли бы и поддержать. :)

(Reply to this) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


Image

[info]ptitsarukh@lj
2011-07-02 11:49 pm UTC (ссылка)
Да, идиотов хватает - если судить по Вашей аудитории.
Кстати, у нас был не закончен один пикантный разговор. Я всё ещё жду?

(Reply to this) (Уровень выше)


Image

[info]exah85@lj
2011-07-03 07:18 am UTC (ссылка)
Встречали бы цветами и хлебом-солью, как освободителей)

(Reply to this) (Уровень выше)


отпечатано комментоксероксом


Одно из ответвлений начатого вчера разговора о планах Запада в отношении Белоруссии и вполне вероятной роли, отведенной в этом сценарии руководству РФ, по-моему, заслуживает отдельного рассмотрения. В последнее время, как, видимо, многие заметили, чаще, чем хотелось бы, случаются обострения тона в моих беседах с представителями сектора российских блогеров, стекленеющего очами при любом упоминании России. По их убеждению, её прошлое превосходно, настоящее превыше всех похвал, а будущее вообще неописуемо ни в каких превосходных степенях, любая же критика, - в том числе, и властей предержащих, - есть ложь, физдёж и галимая провокация.

Моя позиция не такова. "Уррря!", конечно, греет душу и помогает коротать век, но, на мой взгляд, России, которая РОССИЯ, нынче нет. Есть страна-аббревиатура РФ. У которой, в самом деле, есть все предпосылки стать Россией  Но не при имеющемся составе "элит". Поскольку, - прав был Иосиф Виссарионович, -  кадры решают все. А наличные кадры уже все решили, взяв курс на полную интеграцию с элитами Запада любой ценой. Интересы страны и народа в этом раскладе даже не вторичны.Иными словами, альтернатива полному подчинению РФ интересам Запада, возможно, с расчленением ее, а в перспективе и ролью поставщика ядерно-пушечного мяса в войне США с Китаем, одна: резкая, быстрая и жесткая смена элит. С полной зачисткой высшего кадрового эшелона и приходом лидера, которому верят.

Что, к сожалению, сделать своими силами категорически невозможно. Ни "сверху", поскольку за двадцать лет все слишком слиплось на цементе финансово-корпоративных завязок,  даже отдельные "официальные" персоны, имеющие какой-то позитивный потенциал (не стану скрывать, что к их числу я отношу, в частности, г-на Путина), несомненно, многое понимая, не способны вырваться из этого замкнутого круга. Ни "снизу", ибо любой бунт неизбежно (все просчитано и на все случаи есть планы) будет оседлан все теми же "цивилизованными" партнерами, заготовивших агитаторов и главарей на все случаи жизни.  

Выходит, остается "извне". Вариант совершенно фантастический, невозможный, из другой реальности. К тому же, - как, сами видите, указывает уважаемый Птиц, человек мудрый, эрудированный, сдержанный и корректный, - приемлемый разве что для "идиотов, которых, судя по вашей [моей, то бишь] аудитории, много". Что ж, вполне вероятно. И тем не менее, не смея спорить со столь мощным и отточенным интеллектом, сугубо в порядке игры в бисер, не могу не поинтересоваться мнением таких же идиотов, как я: как думаете, а вдруг бы сказка стала былью, - что тогда? 

,


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Не "три или четыре", а семь.
[info]martin_voitel@lj
2011-07-04 05:50 (ссылка)
Читайте Википедию. :-P

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не "три или четыре", а семь.
[info]invpro@lj
2011-07-04 05:57 (ссылка)
Читаю:

К настоящему времени произведено 14 испытательных пусков «Булавы», шесть из них признаны успешными, ещё два (седьмой и восьмой) — частично успешными. Последний пуск ракеты состоялся 29 октября 2010 года.

То есть, успешных пусков аж 40% - мариманы могут спать спокойно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не "три или четыре", а семь.
[info]ext_521147@lj
2011-07-04 06:27 (ссылка)
А вы не понимаете разницы между испытательными пусками недоведенного изделия и пусками доведенного и принятого на вооружение?
Испытания затем и проводятся, что бы все возможные неудачи случились во время них и были предотвращены при эксплуатации.

Все же, критикуя общий бесспорный регресс в России, надо не забывать об интеллектуальной честности и не мухлевать по мелочи ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не "три или четыре", а семь.
[info]invpro@lj
2011-07-04 06:35 (ссылка)
Это не мелочи, это нифига не мелочи.
Я понимаю коли б на дворе стоял 52-й год и Лоренс Палыч с ансамблем отрабатывал пуски принципиально нового оружия - ракет. Вот тут бы действительно вопросов не было.
Но когда есть ракета, есть под неё носители, но внезапно(тм) всё это херется и начинается разработка по сути того же, но менее подготовленным коллективом с понятными ещё до начала пляски результатами - где ж тут мелочи?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не "три или четыре", а семь.
[info]ext_521147@lj
2011-07-04 06:43 (ссылка)
Меняете тему ))
Вы говорили, по сути, что процент неудач при испытательных пусках означает низкую надежность окончательной версии изделия. В таком виде утверждение неверно, и смысл возражения был именно в этом. История и перипетии разработки здесь не при чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не "три или четыре", а семь.
[info]invpro@lj
2011-07-04 08:02 (ссылка)
Ровно как при чём.

Ибо эти испытательные пуски базируются на более чем полувековом опыте ракетостроения вообще и сорокалетнем опыте строительства ракет для АПЛ в частности. А не на минимальном опыте пленных сотрудников Вернера фон Брауна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не "три или четыре", а семь.
[info]ext_521147@lj
2011-07-04 08:44 (ссылка)
То есть, вы утверждаете, что опыт в некой произвольно очерченной области должен давать гарантию безошибочной реализации чего угодно в этой области с первого раза?
Ну так это неверно, как показывает практика.

Еще раз повторю, глупо отрицать регрессивные процессы в стране, они налицо. Но ваш данный конкретный довод не катит, ибо базируется на неверной посылке.

И кстати, при чем тут фон Браун? Мы вроде не об американских ракетах говорим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не "три или четыре", а семь.
[info]invpro@lj
2011-07-04 11:33 (ссылка)
И кстати, при чем тут фон Браун?

Знаешь, перед тем как вступить в дискуссию полезно изучить вопрос. Либо не дискутировать вообще.

опыт в некой произвольно очерченной области должен давать гарантию безошибочной реализации чего

Да, а что в этом удивительного? Разумеется, косяки могут быть при наличии любого опыта, но косяки - это не лютый пиздец(тм).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не "три или четыре", а семь.
[info]ext_521147@lj
2011-07-04 12:00 (ссылка)
Да плевать, я не дискутирую про фон Брауна и не являюсь специалистом в послевоенной истории ракетной техники. Это был побочный вопрос тебе как знатоку, чисто из любопытства, знак уважения, так сказать ))
Тема-то о другом. И по теме ты, друг, изрек ерунду. Потому что эмоционально-качественное различение на глазок "косяков" и "лютого пиздца" говорит только о твоем настрое, а не о реальности, какова бы она не была.

Ладно, спор идет бессодержательный, так что можешь оставить за собой последнее слово, а я с эмоциональным настроем, даже оправданным, не спорю - смысла нет ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не "три или четыре", а семь.
[info]invpro@lj
2011-07-04 12:27 (ссылка)
качественное различение на глазок

Не на глазок: 60% неуспешных пусков. Результат - налицо.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не "три или четыре", а семь.
[info]martin_voitel@lj
2011-07-04 06:47 (ссылка)
Почитайте, сколько было успешных пусков королёвской "семерки" на момент запуска первого ИСЗ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не "три или четыре", а семь.
[info]invpro@lj
2011-07-04 07:54 (ссылка)
Это было более полувека тому.
Это было принципиально новое оружие.
Это была послевоенная страна.

ЗЫ: неуспешные запуски ГИРДа рассматривать будем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Почему бы и нет?
[info]martin_voitel@lj
2011-07-04 09:18 (ссылка)
ТРД для подлодок - тоже принципиально новое оружие, а разруха 90-х не слаще послевоенной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почему бы и нет?
[info]invpro@lj
2011-07-04 11:38 (ссылка)
а разруха 90-х не слаще послевоенной.

Поговори со старшими - узнаешь много удивительного.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -