Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-07-05 18:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
БЕЛАРУСКАЕ РУХ ЗА ПЕРАБУДОВУ I ДЭМАКРАТЫI


В соответствии с пожеланием сфотографированного: фото не мое, а Леонида Каганова

Не люблю разъяснять такие вещи. Но после некоторых сегодняшних высказываний многим из вас, дорогие френды и не френды, известного [info]ptitsarukh@lj в адрес крайне уважаемого мною [info]stalin_ist@lj и милой умнички [info]nasibulya@lj, вернее, в связи с тем, что эти высказывания, - как, впрочем, и многие другие, принадлежащие перу [info]ptitsarukh@lj, - не стерты, пояснение стало насущно необходимым. Я, как известно, и стираю комменты, и баню совсем уж дураков и хамов, однако, никогда не баню за политическую или идеологическую позицию, при условии, что она выражена осмысленно и хотя бы формально корректно. Ведь, даже с кем-то не соглашаясь, знать его аргументы и понимать логику рассуждений, необходимо. Исходя из чего, присутствие в блоге  представителей белорусской оппозиции, в том числе, и радикального ее крыла, искренне, от души приветствую, - и не моя вина, но моя невезение в том, что, как правило, эти радикалы очень быстро проявляют себя, как тупые, хамоватые балаболки-органчики, не способные сказать ничего, помимо затверженной шпаргалки,  зато легко срывающиеся на визг. В связи с чем, довольно быстро и. Так вот, уважаемый Аркадий Рух (СПб/Минск), интересный критик и весьма неординарный поэт, резко выдается из общего ряда упомянутых радикалов, как человек, в сравнении с основным массивом единомышленников, безупречно интеллигентный, корректный, сдержанный и вменяемый. А потому, когда речь заходит о Белоруссии, рассматривается мною, как лучший, эталонно-показательный представитель своего сектора, идеально отражающий, - прошу прощения за тавтологию, - уровень интеллекта, корректности, сдержанности и вменяемости радикальной белорусской оппозиции в ее высшей, завершенной форме. В связи с чем, ни один тезис, иллюстрирующий его манеру дискуссии, вербальный аппарат и высочайшую культуру общения, удалению не подлежит.     


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vagant_old@lj
2011-07-06 03:30 (ссылка)
Термин деревня используется в геополитическом смысле. В двух словах. Часть населения (от 500 млн до 1 млрд) будет жить в «городе», остальных сгонят в «деревню» Самый смак, конечно, когда туземцы в деревню рвутся с песнями и плясками, под бой барабана и с развернутыми знаменами.
Что касается эмиграции, то лучше читайте не статьи Минкиных, а статистику миграционных служб. Что касается России, да , нас тоже определили в деревню.
Прибалтика для нас является образом, эталоном от белых сахибов.
Я понимаю, что ходить по ссылкам неохота, но в статье, которую вам привел, есть многие ответы на ваши вопросы. Цитирую (в скобочках поставлю информацию от себя):

«Литва первой из «новых европейских» стран подвела демографические итоги своего семилетнего пребывания в Евросоюзе, завершив перепись населения. Результат не столько шокировал литовцев (он был вполне предсказуемым), сколько поверг в уныние: самая крупная из прибалтийских республик безвозвратно потеряла почти четверть своего народа — причем часть самую молодую и трудоспособную…
От двух других прибалтийских республик Литва отличалась тем, что в свое время не провела у себя широкой индустриализации и масштабного ввоза «русских» кадров из других, более крупных союзных республик. Так, в промышленном производстве Литвы было занято лишь 0,6 млн человек, причем относительно крупных предприятий в республике не было. В результате Литва на момент распада СССР оказалась наиболее моноэтнической из прибалтийских республик — литовцы в ней составляли 80% населения, а воспринимающееся как «опасное» русское меньшинство едва превышало 8% …
В 2011 году население Литвы составляет 3,05 млн человек (в 1989-3,7 млн). При этом, как признают эксперты, реальный размер населения наверняка меньше 3 млн, поскольку в ходе переписи эмигрантам была предоставлена возможность заполнить анкеты по Интернету (около 300 тыс) и представить себя по-прежнему проживающими в Литве…
По словам местных предпринимателей, самая большая головная боль в любом проекте — довести его до конца: «Например, тебе нужно что-нибудь построить или починить. Набираешь бригаду, приступашь к работе, и тут они начинают один за другим исчезать. Как? А это значит, что они у тебя просто кантовались, а за это время нашли в Европе настоящую работу…» На этом фоне перед латвийским политическим классом стоит небанальная задача: доказать оставшимся в стране избирателям (большинство из которых находятся уже в предпенсионном и пенсионном возрасте), что будущее для них по-прежнему есть…
получив 20 лет назад собственные государства, прибалтийские этносы не смогли понять, зачем эти государства нужны. В отсутствие государственнических идей они обошлись идеологиями этническими, по определению клановыми, ориентированными не на создание среды, а на ее использование в целях самосохранения. Поэтому в начале 2000-х этнические элиты без колебаний пожертвовали своими суверенитетами — в обмен на работу для своей молодежи.
Тот факт, что подобный поиск «внегосударственного блага» фактически разрушает саму структуру государства, сегодня очевиден. Сейчас Прибалтика попала в замкнутый круг: нет населения, потому что нет работы, потому что нет предприятий, потому что нет инвестиций, потому что нет населения.
Возможно, в том, что отвечать за последствия выбора 22-летней давности предстоит тем, кто этот выбор делал, то есть нынешним пожилым прибалтам, в свое время голосовавшим за «создание национальных государств» и «европейский выбор», есть справедливость. В Латвии на уровне министерств обсуждается возможность уменьшения пенсий в ближайшие годы до символического «китайского» размера, ибо обеспечивать старость борцов за Европу будет уже некому.»

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_ism@lj
2011-07-06 04:06 (ссылка)
Новости в будущем времени - не всчёт. про туземцев и белых сахибов - не ко мне. Если над Вами какие сахибы есть - я причём? Что там кто решил - вряд ли Вы рупором являетесь. Ваши смаки - тоже Ваше дело. Вместе с песнями и барабанами.
Теперь по сути:
"Что касается эмиграции, то лучше читайте не статьи Минкиных, а статистику миграционных служб. " безусловно, но Вы что, всё что хуже миграционной статистики в этом плане через "не" собираетесь перечислять? Этак долго получиться. "Лучше не" - и поехало "кулинарию, Шекспира, учебник по геометрии и т.д. У Вас, коль взялись, Минкин вдруг проскочил. Что он Вам?:-)

Из Прибалтики велика эмиграция. Есть и будет. При низкой европейской рождаемости и высокой благоустроенности - будет. Как и из России. Населения отсюда тянется на запад, здесь заменяется выходцами с юга. В России просто смягчается размерами, уже поминала. Конечно, доли разные.

С чего Вы взялись мне пересказывать демографическую картину прибалтийских стран? Так тоже всю энциклопедию какую выложить можно.

Насчёт того, что смогли, а чего не смогли понять прибалтийские этносы и т.д...:-) Ну, извините: как-то не думаю, что Вы или цитируемый Вами автор ими всеми разом является.:-) Не надо говорить за других. Приписывание - очень нехороший приём. Статистика вещь более-менее с критериями, это же - нет. По сему - не в тему.
Наконец: "есть многие ответы на ваши вопросы". Простите, на какие? Где я Вам тут вопросы задавала ? И о чём?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vagant_old@lj
2011-07-06 04:25 (ссылка)
Разговор завязался после реплики Колмакова о Прибалтике. Его тезисы я развернул. Вот и все.
Извините за то, что пересказывал вам прибалтийские проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_474754@lj
2011-07-06 04:33 (ссылка)
Понимаю Вас, просто в приведённой Вами статье много ... оценочного, и, я бы сказала, небезэмоционального. Отвечая Колмакову я помянула, что он, прав, ВВП на душу - не единственный показатель, но и госдолгом одним в добавок ограничиваться не стоит. Есть такой, как миграционные токи... У нас с прибалтами они в обе стороны, но побольше всё же к ним... А в Европу - от нас обоих мощнее хлещет.
Кстати, с Белоруссией всё же они в основном к нам едут... Ну, насколько это возможно подсчитать при де-факто отсутствующей границе.:-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -