Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-07-07 13:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ЖАРКОЕ ЛЕТО 2011-ГО



Насчет деревни Сагра сказано уже всеми. В связи с чем, можно быть кратким.
Во-первых. Подробно и объективно.
Во-вторых. Очень важно.
В-третьих.  К сожалению, ожидаемо.
Для выводов достаточно.

От себя.

Думаю, те, кто выводит во главу угла этническое противостояние, не совсем правы. То есть, правы, не не совсем. Эта проблема есть, и обсуждать ее нужно. Однако, не в первую, а возможно, и не во вторую очередь. Только после того, как станет ясно, почему такое вообще стало возможным, и почему сейчас. - уже! - делаются шаги, чтобы уравнять жителей деревеньки с гостями.

Называя вещи своими именами, нарыв назрел и перезрел настолько, что гной брызжет при малейшем прикосновении. Как, если помните, в случае с Цапками, где, кстати, национальный состав банды был совсем не таким вызывающим. Или как, если помните, в ситуации с Егоркой Бычковым, пытавшимся бодаться с наркодилерами. Реально, система, требуя от населения покорности, перестала взамен его даже защищать. А это уже и не феодализм. Это оккупация. Опять-таки, вне зависимости от этнической составляющей, и выдвигать ее на первый план, значит, наводить тень на плетень.

Не скрою, у меня нет сомнений, почему власти отреагировали только сейчас. Зато есть серьезные опасения за судьбу деревенских. Не потому, что они стреляли, при этом кого-то смертельно ранив. А потому что деревенька Сагра подала России опаснейший пример самоорганизации граждан, не защищаемых властью. Больше того, создания на самом нижнем из возможных уровней, - без болтовни и участия политиканов, -  ячейки народного ополчения. Причем, в отличие от мутных "приморских партизан", здесь все чисто.

И вот именно за это деревеньку будут рвать.
Без пощады.
И "кровники", уже сулящие страшную месть, и власти, вспомнившие о законе.
Так что, Сагра нуждается в помощи. В первую очередь, в как можно большей огласке. 

И еще.
Сами видите, вспомнились Цапки. А по ассоциации и тот украиснкий арламентарий, что на пару с прокурором и важным ментом сафарил, - пусть нищего, никчемного, непутевого, - но все-таки гражданина Украины, и пошел под суд лишь потому, что политика вмешалась. Но вот когда в последний раз случалось что-то подобное и случалось ли вообще в Белоруссии, честно говоря, не знаю. Если кто-то просветит, буду искренне благодарен...  


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Лукашенко первый упомянул не я...
[info]alex65_65@lj
2011-07-07 10:40 (ссылка)
"Как известно, за убийство Макаревича, подозреваемого односельчанами в совершении поджогов в деревне, Гомельский областной суд 14 апреля приговорил четырех преступников к разным срокам наказания — от ПЯТИ лет лишения свободы до ДВУХ лет ее ограничения, хотя за подобное преступление закон предусматривает лишение свободы на срок от ВОСЬМИ до 25 лет, либо ПОЖИЗНЕННОЕ заключение, или смертную казнь."

И? Вы считаете это несправедливо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лукашенко первый упомянул не я...
[info]heruer@lj
2011-07-07 10:56 (ссылка)
для того, чтобы делать такие выводы, нужно внимательно изучать материалы дела.
Я лично при определенных обстоятельствах могу понять, почему за конкретное преступление вынесен приговор с наказанием ниже нисшего предела.
Однако я не одобряю:
- самосуд (в отличии от самообороны), который сам по себе таит в себе общественную опасность
- вмешательство в ход следствия главой государства.

Конечно, в соответствии с нашей Конституцией он не принадлежит ни к одной и одновременно находится над всеми ветвями государства. Но не дело это: давать публично рекомендации по применению меры пресечения в ходе следствия.
Тем более, что довольно быстро выяснилось, что в растиражированной речи Президента перед силовиками были явно ложные сведения типа "эти старики" (про убийц). Там также содержались выводы о личности убитого, и степени общественной опасности его поведения.

От такого вмешательства вреда больше, чем пользы.
ИМХО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лукашенко первый упомянул не я...
[info]alex65_65@lj
2011-07-07 11:05 (ссылка)
"растиражированной речи Президента перед силовиками были явно ложные сведения типа "эти старики" (про убийц)"

Вы, ОЧЕНЬ мягко говоря, ошибаетесь. (Другой бы написал "врёшь, скот", но я вежлив)

Вот дословный текст :
"Я бы попросил, чтобы вы лояльно вели это уголовное дело. И очень вас прошу, отнеситесь как к своим родным людям. Ну негодяй он, людей терроризировал, целую деревню. Если уж мужики на это пошли, наверное, они действительно возмущены были, и все ж простые люди на их стороне. Я не говорю, что это надо поощрять. Не поощряя, понимать этих людей, которые пошли на эту крайнюю меру. Если надо принять решение в рамках законодательства, я готов принять, но мне кажется, вы без меня там примете решение. Этих людей надо отпустить, вести следствие, пусть это следствие идет. И даже прошу публично, не стесняясь, суд, чтобы вы очень внимательно отнеслись, и если есть возможность, поддержали этих людей. Нельзя их сажать! Что это — великий человек погиб? По тюрьмам скитался, пришел и еще терроризирует целую деревню".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лукашенко первый упомянул не я...
[info]heruer@lj
2011-07-07 11:37 (ссылка)
я, мягко говоря, привык к лжи в нашем государстве, поэтому не обижусь на очеродного человека. В конце концов, я пока не знаю, врете ли вы. Вы просто говорите непправду.Возможно, заблуждаетесь.

Обращу внимание, что и в процитированном вами отрывке есть вещи, недопустимые ИМХО. Это оценки фактов и личности погибшего. Как гражданин он имеет право на мнение. Как главе государства - ему ЛУЧШЕ имхо промолчать. Во избежание давления.

ну а теперь про неправду.
Вы почему-то - наверное, не со зла - не процитировали другой кусок из того же выступления:
"Пожалуйста, завтра вы их отвезите в деревню, я вас прошу, пусть они живут в деревне, а вы ведите свое уголовное дело. Отвезите людей в деревню, и пусть эти старики работают там, находятся в своих семьях, а вы их приглашайте и допрашивайте, это для них будет лучше, чем сидеть в следственном изоляторе".

А ведь это в телеящике звучало на глазах у всей страны, включая троих членов моей семьи.
Самый старший из "стариков" сколько лет возрастом? 37 вроде бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну давайте смотреть ссылки
[info]alex65_65@lj
2011-07-07 11:47 (ссылка)
Я цитировал по http://news.tut.by/society/128692.html

Ваш вариант :
"Отвезите людей в деревню, и пусть эти старики работают там, находятся в своих семьях, а вы их приглашайте и допрашивайте, это для них будет лучше, чем сидеть в следственном изоляторе".

Дословный вариант по ссылке:
" Отвезите людей в деревню, и пусть работают там, находятся в своих семьях, а вы их приглашайте и допрашивайте, это для них будет лучше, чем сидеть в следственном изоляторе".

Итак?


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну давайте смотреть ссылки
[info]heruer@lj
2011-07-07 12:01 (ссылка)
я не случайно сказал про телеящик.
дело в том, что я это выступление услышал действительно по телевизору. Увы, записи тех выпусков новостей у меня нет.
Ссылки в моей версии гуглятся очень легко, но думаю, вам они не понравятся. Объяснить могу только предположением типа, что по факту прессслужба дала отредактированный пресс-релиз, сохраняющий вмешательство в следствие, но без слова "старики". Разумеется, вы можете сказать, что моя версия это бред.
Постараюсь найти какие-то более убедительные доказательства.

Тем не менее, я бы под любой приягой сообщил, что слово "старики" слышал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну давайте смотреть ссылки
[info]alex65_65@lj
2011-07-07 12:23 (ссылка)
"Ссылки в моей версии гуглятся очень легко, но думаю, вам они не понравятся". Приведите хоть одну. Я, например не поленился и привёл источник своего цитирования.

Разумеется источники , типа "Хартии97" и "свобода.орг" будут приняты с благожелательной, понимающей улыбкой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну давайте смотреть ссылки
[info]heruer@lj
2011-07-07 16:50 (ссылка)
на Хартию я ссылаться сам брезгую.
Увы, мои ссылки со словами "старики" могут быть перепечатками с сайтов, которые вызывают у вас благожелательную улыбку, а у меня презрение.
Может, быть и наоборот.
Видео мне найти не удалось, хотя, повторюсь, я эту новость узнал из ТВ, а не с Хартии и ей подобных...
А посему у меня по этому поводу нет ничего кроме собственного слова. Меня, конечно, тревожит, что я вижу эту цитату на тут бае и в комсомоле в приведенной Вами редакции.
Можете кричать "врешь".
И все же ссылку на СМИ, которое по крайней мере находится в правовом поле РБ я приведу по Вашей просьбе:
http://belgazeta.by/20090216.6/320190751/


Остается также утверждение, что подобная речь, тем более прозвучавшая публично это пример весьма дурного тона в управлении правоохранительной системой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А очень интересный получился
[info]alex65_65@lj
2011-07-07 20:15 (ссылка)
результат поиска.
Поиск по точной фразе :
1. "и пусть работают там, находятся в своих семьях" . Результатов примерно 145, (уникальных 67, остальные - перекрёстные) ссылки на разные источники, после 11 не стал подсчитывать.

и, теперь внимательно-внимательно смотрим:

2. "пусть эти старики работают там".
результатов 10 (остальные-перекрёстные).
СЧИТАЕМ:
-в одном случае цитируется "белгазета" ( и сам оригинал статьи там)
- И В ВОСЬМИ случаях из них цитируется текст одной и той же статьи. Как вы думаете кто автор статьи?
Некая "И. Халип".

Вам ничего не кажется странным?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А очень интересный получился
[info]heruer@lj
2011-07-08 01:38 (ссылка)
уффф...
есть Бог на свете.
своесть моя чиста.
http://kp.by/online/news/198530/_CLEAN
Номер 9 "Комсомолки" за 2009 год, рядом со статьей ссылка на видео телеканала ОНТ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А очень интересный получился
[info]heruer@lj
2011-07-08 03:50 (ссылка)
не номер 9, конечно, а номер за 9 февраля. Спросонья писал, прошу прощения.
Ну и не "своесть", а "совесть", конечно :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А очень интересный получился
[info]alex65_65@lj
2011-07-08 05:16 (ссылка)
Со своей стороны прошу прощения за проявленную резкость. Вопрос закрыт к обоюдному согласию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А очень интересный получился
[info]heruer@lj
2011-07-08 05:33 (ссылка)
Славно

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А очень интересный получился
[info]heruer@lj
2011-07-08 01:40 (ссылка)
свое отношение к Хартии я выразил в прошом комментарии. На И. Халип в ее нынешней ипостаси оно распространяется.
Лет 12 назад у меня было иное отношение.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -