Империя есть единственный способ существования многонационального государства. Форма правления и прочее здесь абсолютно не существенно.
Значение имеет только наличие некоего объединительного фактора, "имперской идеи", одинаково значимой и для автохтонов, и для пришлых. И для титульной нации и лля меньшинств. В отсутствие такой идеи многонациональное государство обречено на распад, т.к. центробежные силы будут превалировать над центростремительными.
В этом плане, империя есть основной элемент человеческой цивилизации, созидающее начало - а мононациональные государства следует рассматривать как некий набор элементов, из которых конфигурируются империи. Это, кстати, означает, что нация, отказавшаяся (или неспособная) к продуцированию имперской идеи, обречена рано или поздно оказаться составной частью кого-то из соседей. Вот и выбирайте.

понятие империи ?

"Империя есть единственный способ существования многонационального государства.Форма правления и прочее здесь абсолютно не существенно."

Варианты, однако, уж очень разные-
например, в плане этн.преференций

а)Преференции имеет государствообразующий народ, прочие в загоне

б)Специальных на уровне личности преференций нет, но господствует культура
государствообразующего народа.

в)Специальных на уровне личности преференций нет, господствует культура
народа, считающегося ведущим в цивилизованном мире;
правящая верхушка состоит из представителей всех народов, живущих в империи,
но тяготеет к внешнему культурному коду.В значительной степени ситуация России добезцаря ,почти преодолённая к концу.

г)На вариант а) наложилось завоевание небольшим народом, ставшим новой аристократией(маньчжуры в Китае)

И т.д.

Скорее, б).

.

Это английский тип колониализма. Построенный в том числе и на геноциде. Испанская и российская традиции мне симпатичнее.

туземцам.Да и сказать, что геноцида так уж не было, нельзя.
К расовым вопросам относились спокойно, это правда.
Так ведь и русские в Америке скрутили местных в бараний рог-где смогли.
И собственно русские, даже простонародье, были вовсе не на положении алеутов и эскимосов.

В Латинской Америке крещение давало все права испанца, а для касиков - дворянское достоинство.
Истоирю взаимоотношений русских с чукчами никогда не копали? Там были забавные моменты.

радужно.Кстати, почитайте про Калифорнию и испанские порядки, заодно и про русские.
Проще сказать, туземцев сделали крепостными РАК, довольно напряжёнными отработочными нормами. А крестили испанцы, обычно не спрашивая согласия..Православного Петра Алеута до смерти замучили.И от работ крещение никак не избавляло, там уж было прямое рабство