Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-07-09 03:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ПРОВЕРЬ СЕБЯ



По наводке уважаемого Птица (спасибо), прошел забавный текст. Поскольку пара вопросов показались сформулированными не совсем четко, повторил попытку, поменяв ответы в двух пунктах. Результат тот же. Значит, правильно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Что значит "считал себя русским" ?
[info]ptitsarukh@lj
2011-07-09 17:25 (ссылка)
Тем не менее, после Реставрации он стоял во главе кабинета Людовика XVIII - продолжая называть себя русским, а Россию - настоящей Родиной. Да и должность принял не по предложению короля, а чуть ли не по прямому приказу Александра Павловича.

Мне, коли Вас этот вопрос так заботит, вместо колыбельной дедушка, моряк Балтфлота, пел "Крейсер "Варяг" (Блещут холодные волны...) Считайте, относительно меня Ваша теория сработала.

Пушкин, кстати, до пяти лет не знал русского языка, обходясь французским.

Ещё раз повторю, что ваша позиция по национальному вопросу ведёт к отпадению окраин, а не к их "колонизации".

Нормально - когда человека ценят за его способности и преданность, а не за происхождение и разрез глаз. Иначе последствия печальны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что значит "считал себя русским" ?
[info]farnabazsatrap@lj
2011-07-09 18:11 (ссылка)
"после Реставрации он стоял во главе кабинета Людовика XVIII - продолжая называть себя русским, а Россию - настоящей Родиной. Да и должность принял не по предложению короля, а чуть ли не по прямому приказу Александра Павловича"

И как , русские дворяне считали его именно русским, а не прорусским ?

"Считайте, относительно меня Ваша теория сработала"

Я пока воздержусь от подробного развития темы.

"Пушкин, кстати, до пяти лет не знал русского языка, обходясь французским"

Если уж дотошно подойти, то вряд ли мать его укачивала.Ну и потом влияние Арины Родионовны хорошо засвидетельствовано.


"ваша позиция по национальному вопросу ведёт к отпадению окраин, а не к их "колонизации".

Грубо говоря, если отпадать будет практически некому, то как окраина отпадёт ? Это, конечно, про Кавказ, а не Якутию .Да и материальные ресурсы нужны для отпадения, если ту же чеченскую собственность отнимут по всей стране-с чего они сопротивляться -то будут?
Предложение Ермолова сводилось в своё время к лишению этой публики припасов и сгону в горы, где холод и голод довершат дело.И это хороший и реализуемый сценарий.
Для других нац.меньшинств достаточно превращения нацзаповедников в обычные губернии, с
лишением местных баев и манапов должностей и твёрдой нормы русских по всей вертикали власти.

"Нормально - когда человека ценят за его способности и преданность, а не за происхождение и разрез глаз. Иначе последствия печальны"

Они печальны, когда государствообразующий народ оказывается омегой и объектом эксплуатации, в том числе материалом для какого-то идейного строительства, а не самоцелью.

Человека же ценят по способностям и преданности, но это ещё не всё.
Для царствования Екатерины колоссальное значение имело то, что большинство её сотрудников были русскими и думали по-русски.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что значит "считал себя русским" ?
[info]ptitsarukh@lj
2011-07-09 18:19 (ссылка)
Насколько мне помнится - вполне.

Да, воздержитесь. лучше бы и вовсе не начинать.

Объявление кого-то "немирным народом" требовало ОЧЕНЬ серьёзных оснований. Но вайнахов, как видим, не замирил даже Ермолов.

Кавказцы? Якуты? А сибиряки - не желаете ли? Потянет Россия войну за независимость Сибири? А ведь "у вас в России" - это очень старый сибирский мем, даже не столетней давности.

Вы предлагаете геноцид? Не уверен, что получится и уверен, что вызовет цепную реакцию.

Зато сама Екатерина думала по-немецки. А у Петра ситуация ровно обратная, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что значит "считал себя русским" ?
[info]farnabazsatrap@lj
2011-07-10 01:08 (ссылка)
"Насколько мне помнится - вполне"

Это мне странно, поскольку своих сослуживцев в этнические русские не записывали, понимая, где политоним, где этноним.

Вообще вот мнение, с которым я в целом согласен :



khmelev
[info]2011-07-08 15:28 (UTC) "не надо говорить - я русский. Надо им быть.
И тогда не будут даже возникать вышеописанные проблемы"



Всё понятно? Не надо говорить - я русский. Надо им быть, то есть не говорить - я русский. Не надо говорить - я русский. Тогда у русских не будут даже возникать проблемы. Если русские не будут говорить - я русский, а молча будут русскими, такими, которые не говорят - я русский. Вот тогда не будут даже и возникать проблемы. Не говори - я русский, если ты русский. Будь русским - не смей называть себя своим именем.

БЫТЬ РУССКИМ ЗНАЧИТ НЕ ГОВОРИТЬ О ТОМ, ЧТО ТЫ РУССКИЙ.

И дальше тот же товарищ рассуждает про "регресс до органики", про то, как "кутузовы, карамзины, аксаковы и юсуповы охотно становились русскими, хотя большинство русских были безграмотными крепостными", и так далее.

Но вы, сограждане, запомните.разговоры о "суперэтносе", "великой русской миссии", вся критика "узкого этнического национализма" и рассуждения о "гражданской нации" сводятся к одному: "быть русским = не говорить - я русский". ВОТ К ЭТОМУ.

Рабы немы. И своего имени у них нет - им полагается откликаться на ту кличку, которую им даёт хозяин. Тогда рабов не будут наказывать.В этом суть.


А русскими назовут себя другие.Да уже называют.Те же кавказцы, в том числе.Культура, как известно, отчуждаема, и можно пользоваться русским наследством, загнобив самих русских.

"Объявление кого-то "немирным народом" требовало ОЧЕНЬ серьёзных оснований. Но вайнахов, как видим, не замирил даже Ермолов"

Не замирил, потому что сняли с поста за штуку с задержкой присяги.
После, к сожалению, держались идеи оцивилизовывания.
Кардинального решения хотел, насколько помню, только граф Евдокимов.



"Кавказцы? Якуты? А сибиряки - не желаете ли?"


Русские сибиряки ?
Их отделение так же опасно, как новгородское, во главе с Широпаевым и прочими
крокодиломольцами."Воля, север, стоячий хуй"(с).


"Потянет Россия войну за независимость Сибири?"
Там и тянуть-то нечего.Поскольку не с кем воевать.

"уверен, что вызовет цепную реакцию"

В вайнашских нацзаповедниках русских уже нет,
так что бить можно на полную катушку, не боясь задеть своих.
С диаспорой лучше всего расправиться руками вооружённого населения, после арестов главарей.
Трусость они, когда не десять на одного, проявляют обычно феерическую.Конечно, потери будут, но всё это куда дешевле, чем русские жертвы от самой жизни с ними.
Что касается прочих нацменов, то большинству кавказ надоел немногим меньше, чем русским.

"Зато сама Екатерина думала по-немецки"

Когда как -когда по-немецки, когда по-французски, когда по-русски.
Она от акцента полностью не избавилась, но русский знала очень хорошо.
Весьма вероятно, что она дочь Бецкого.

(Ответить) (Уровень выше)

Русские ответы. Статья вторая: культурофилия
[info]farnabazsatrap@lj
2011-07-10 04:06 (ссылка)

В предыдущей статье мы разобрались с антирусской этнофобией — то есть воззрением, согласно которому русского народа «не существует», так как он представляет из себя «смесь кровей», причём, по мнению самих этнофобов, кровей «азиатских», «скверных». Разбирать эту теорию было просто, поскольку здесь можно оперировать фактами. Причём фактов достаточно для того, чтобы опровергнуть эту идею с двух сторон: во-первых, отрицая конкретные утверждения этнофобов, и, во-вторых, подрывая саму этнофобскую идею. То есть: русские не являются «смесью», но даже если бы это было не так, само наличие «примесей» и «разбавлений» крови ещё не подрывает единство народа, а единство происхождения его не гарантирует. Ещё раз вспомним ситуацию с сербами и хорватами — и закроем тему.

Сложнее обстоит дело с теми, кто пытается подрывать единство русских изнутри, вводя такие критерии «русскости», под которых можно при желании подогнать кого угодно. Тут мы вынуждены спорить не с фактами, а с концепцией, а это всегда сложнее. К тому же эта концепция существует в нескольких вариантах, по сути своей различных, но удобных для риторических подмен. Поэтому тут нам придётся быть очень внимательными.

Первый и самый распространённый вариант подобной концепции состоит в утверждении, что русским может называться всякий человек, причастный русской культуре и желающий называться русским. Впрочем, последнее добавление часто опускается: предлагается записать в русских всех «причастных к культуре и ценностям» (1).

На вопрос о том, что такое эта самая «причастность», отвечают по-разному. Некоторые требуют хорошего знания русского языка и литературы, другие настаивают на православном крещении, третьи, не мудрствуя лукаво, предлагают считать русскими «всех, кто любит Россию» или «всех, кто работает на Россию», да и вообще всех хороших людей разом. «Все хорошие люди — русские». К этому часто добавляется, что «хороший Гоги мне ближе плохого Вани, хучь он весь из себя рязанский». Дальше следует какая-нибудь история из жизни, когда Ваня повёл себя плохо, а Гоги — хорошо. Венчается всё это обычно чем-нибудь неубиенным — типа «а Пушкин так вообще был наполовину негр».

Вываленный на обозрение клубок утверждений, — который, впрочем, обычно вот так и вываливают, «в том или ином комплекте», — состоит на самом деле из очень разных ниточек. Будем выдёргивать эти ниточки по одной.

Начнём с начала — то есть с темы «причастности к русской культуре». Здесь мутит воду слово «причастность». Что это такое? Может быть, это знание русской культуры — то есть владение русским языком, осведомлённость о событиях русской истории, хорошее понимание реалий и т.п.? В таком случае самым лучшим русским окажется какой-нибудь ЦРУшный аналитик из «русского отдела», жизнь положивший на разрушение России и уничтожение русского народа. Туда же, в русские, придётся записать французского профессора-слависта, автора книг о мазохизме и тоталитарной сущности русской души. А также израильского филолога, убеждённого сиониста, с десяток лет боровшегося за право выезда и ненавидящего «эту страну» до печёночной колики... А также множество других персонажей, которые жутко оскорбились бы, если бы их в лицо назвали «русскими». Не войдёт в список только какой-нибудь «Ванька в телогреечке», выгнанный из русских по неспособности сдать экзамен французскому профессору.
(http://www.apn.ru/publications/print11159.htm)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Русские ответы. Статья вторая: культурофилия
[info]putnik1@lj
2011-07-10 11:02 (ссылка)
Вопрос: разве Матушка думала по-немецки?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Русские ответы. Статья вторая: культурофилия
[info]putnik1@lj
2011-07-10 11:04 (ссылка)
Поправка: "Ванька" войдет. Но в целом, верно.

(Ответить) (Уровень выше)

Культурофилия.2.
[info]farnabazsatrap@lj
2011-07-10 04:08 (ссылка)




Между тем, даже на интуитивном уровне ясно, что пресловутый «Ванька» как раз русский, а профессор таковым вовсе не является. То есть «знание русской культуры» — вещь, конечно, хорошая, но к национальной идентичности оно имеет далеко не самое прямое отношение.

Поскольку вышесказанное, в общем-то, очевидно, то сторонники определения русскости через культуру начинают объяснять, что имеется в виду не холодное (а то и враждебное) «знание предмета», а некая внутренняя связь с этой самой культурой. Русский — тот, кто любит звучание русской речи, русские сказки, русские песни, Толстого, Достоевского, берёзку, осинку, матрёшку, балалайку и прочие, так сказать, артефакты.

Это уже ближе к делу. Однако все артефакты материальной и духовной культуры, которые в таких случаях перечисляются, имеют одно нехорошее свойство — они отчуждаемы. То есть — для того, чтобы их любить, совершенно не обязательно хорошо относиться к самим русским. Их можно «любить отдельно». Более того, любовь к некоторым «исконно русским ценностям» может послужить причиной ненависти к их законным обладателям. Например, человек, обожающий русскую природу, все эти берёзки-осинки и унылую красу русских полей, может при этом искренне считать, что русские её только портят. И что неплохо было бы их всех вырезать, а страну заселить более подходящим народом. А потому любить берёзки и осинки он приедет, скорее всего, на танке. Как те, кому Гитлер обещал поместья на Среднерусской возвышенности.

Это-то всё понятно. Но ровно то же самое касается и любви к русскому языку, песням-сказкам, писателю Достоевскому и прочим нематериальным ценностям. Всё это можно любить и всем этим можно владеть, отнюдь не считая себя русским, более того — будучи их врагом.

Обратимся к истории. Нередки случаи, когда народ, завоевавший территорию другого народа, перенимал культуру, обычаи и даже язык побеждённых. Побеждённым от этого не становилось легче. Напротив, довольно часто принятие культуры побеждённого народа победителями сопровождалось окончательной деградацией побеждённых, у которых уже не оставалось буквально «ничего своего».

Примеров тому можно привести множество. Взять хотя бы самый известный — греко-римский случай. Римляне искренне любили греческую культуру, более того — открыто признавали её превосходство над собственной. «Греция, взятая в плен, победителей диких пленила, в Лаций суровый искусства внеся», — писал Гораций. И дело не ограничивалось искусством: римляне перенимали у греков всё, что им нравилось, начиная от кухни и кончая культами. Однако римляне от этого не стали греками. Более того, «настоящих» греков они презирали. Причём презирали даже почитатели греческой культуры: например, Цицерон, усердный и благодарный ученик эллинских ораторов, прославился ещё и тем, что ввёл в литературный оборот презрительное словцо graeculi — что-то вроде «гречишки», причём называл так всех греков вообще, включая учёнейших мужей. Потому что даже величайших греков римляне рассматривали всего лишь как полезных и умелых слуг. Сама Эллада, переименованная в провинцию Ахайю, влачила жалкое существование. Униженные греки отчаянно мечтали только об одном — стать римлянами. И когда латинский Рим пал, а греческие области, напротив, поднялись, то жители новой империи назвали себя ромеями, свою столицу — Новым Римом, а своё государство — Римской Империей (2). Впрочем, грекам ещё повезло: они хотя бы сохранились физически. А вот, к примеру, судьба славян, оказавшихся на пути воинов булгарского хана Аспаруха, была куда более плачевной. Да, булгары-победители переняли язык и культуру побеждённых. Наверное, она им нравилась больше собственной. Но род побеждённых угас: достаточно посмотреть на современного болгарина, чтобы понять: от славян в его крови осталось не больше, чем, скажем, от бриттов в крови британца…

Впрочем, примеров много, и не стоит утомлять читателя. Попробуем заглянуть не в прошлое, а в будущее.

(http://www.apn.ru/publications/print11159.htm)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Культурофилия.2.
[info]putnik1@lj
2011-07-10 11:14 (ссылка)
Поправка: пример с българами Аспаруха неверен в корне. Българов был слишком мало, они фенотипически растворились в 7 славянских племенах уже к конце 8 века. Почернение - дело куда более позднего времени.

В целом, здраво.

(Ответить) (Уровень выше)

Культурофилия.3.
[info]farnabazsatrap@lj
2011-07-10 04:10 (ссылка)



Представим себе такую гипотетическую ситуацию. Завтра с Российской Федерацией происходит что-то фатальное — ну, скажем, падает цена на газ. Дальше начинается распад страны на кусочки. В этот момент хорошо отстроенная усилиями российского правительства, богатая и вооружённая до зубов Чечня объединяет под собой Кавказ и устраивает всероссийский джихад. То есть кавказцы захватывают Россию, так сказать, на официальном уровне. И становятся правящим классом.

Теперь вопрос: на каком языке разноплемённое воинство будет общаться между собой? Наверное, верхушка постарается сохранить чеченский. Но для того, чтобы хоть как-то скрепить разноязыкую орду оккупантов, понадобится общий язык. Очевидно, это будет русский: его худо-бедно знают все, к тому же он удобен для отдачи приказов русским рабам. Дальше, когда начнётся формирование общекавказского правящего класса, русский станет уже безальтернативным. Впрочем, этот процесс идёт уже сейчас. Например, чеченский бард Тимур Муцураев, животно ненавидящий русских и воспевающий подвиги чеченских героев, поёт свои песни на русском языке – именно для того, чтобы «донести своё слово» до общекавказской аудитории… При этом первое время после завоевания слово «русский» в адрес кавказца будет, скорее всего, тяжелейшим оскорблением — поскольку это будет синонимом слова «раб». Но потом в словарь будет официально введено уже сейчас популярное среди кавказцев словцо «русня». Себя же завоеватели через какое-то время начнут называть «русскими» — ну хотя бы чтобы «иностранцам было понятно» (те вряд ли изменят своей привычке называть всех жителей России «russians»). Заодно они присвоят и русскую культуру — естественно, приспособив её к своим надобностям. Уже третье-четвёртое поколение чёрных волчат будут учить наизусть стихи Муцураева и даже Пушкина, а родные языки будут знать на уровне двадцати «домашних» слов и выражений. Утихнет и яростный исламизм, который хорош для того, чтобы побеждать, а не для того, чтобы жить комфортно. Зато православная Церковь, — в том случае, конечно, если она дистанцируется от русских и будет вести обычную для Церкви гибкую политику, — может получить шанс на проповедь среди победителей…

Так вот. С точки зрения любителей определять русскость через «причастность русской культуре», подобный сценарий не содержит в себе ничего особенно фатального. Да, русских всех убьют — но убийцы сами станут русскими, причастятся русской культуре, языку и так далее. «А чё, всё в порядке». Но вот самим русским подобный сценарий вряд ли придётся по душе.

Итак. Причастность к русской культуре — и в аспекте «знания», и в аспекте «предпочтения» — не только не делает человека русским, но — при определённых обстоятельствах — вполне совместима с крайним неприятием русскости. Можно любить русскую природу, русскую литературу, даже русский язык, — но не считать себя русским и отчаянно ненавидеть русских как народ.

(http://www.apn.ru/publications/print11159.htm)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Культурофилия.3.
[info]putnik1@lj
2011-07-10 11:16 (ссылка)
Логично. Но пока не всеобъемлюще.

(Ответить) (Уровень выше)

Культурофилия.4.
[info]farnabazsatrap@lj
2011-07-10 04:13 (ссылка)


Может показаться, что решением проблемы явится добавление к списку «ценностей русской культуры» самого русского народа, то есть определение «русскости» через русофилию. «Человек, любящий русскую культуру, русскую литературу и русских людей — русский». Но это порочный круг: русский определяется через русских же. Это позволяет называть «русскими» кого угодно или отказывать в русскости кому угодно. Например, имеется немало интеллектуалов, которые клянутся в любви к русским людям и всему русскому вообще, а дальше начинают рассуждать о том, что русскими можно считать только кержаков-староверов, или только жителей провинции, или только парижских эмигрантов голубых кровей, а все остальные — «никониане», «москали», «советские ублюдки» и т.п. Другие легко вписывают в русские, скажем, образованных евреев, которые «имеют больше прав на русскую культуру, чем русские» — из чего выводят и некие особые права на всё остальное. Третьи начинают рассуждать о том, что лучшие русские обязательно должны иметь «букет кровей» в родословной, а четвёртым, наоборот, кажется, что современные русские недостаточно нордичны и желательно было бы закупить где-нибудь в Германии несколько литров немецкой спермы для исправления породы…

Но эту тему, — о предъявлении русским разнообразных «дополнительных условий и ограничений» на право зваться русскими, — мы, опять же, рассмотрим отдельно. Вернёмся на прежнее.

Возьмём химически чистый случай: некий человек, нерусский по происхождению, прекрасно знает и искренне любит русскую культуру, русскую историю, русский язык, наконец, русских людей — самых обычных, реальных русских. Делает ли всё это его русским?

Зададим этот вопрос ему самому.

Вот пример. Мой друг Армен Асриян — журналист, писатель и поэт. Он прекрасно говорит и пишет по-русски. Он блестяще знает русскую историю — детально, входя в подробности. Много поколений его предков служили в рядах русской армии. По убеждениям он — пророссийский империалист, а жить предпочитает в Москве. И, тем не менее, когда его русские друзья, искренне желая сделать ему приятное, говорят что-нибудь вроде: «Армен, ну ты же наш, русский», он всегда отвечает на это — «Нет. Я армянин».

И точно такое же твёрдое «нет» в ответ на приглашение «в русские» я слышал неоднократно — причём как раз от людей честных и достойных, которых и хотелось бы «принять к себе» и считать своими.

На самом деле это является вполне естественным, более того — единственно возможным ответом. Потому что уважающий себя человек гордится своим происхождением, своими предками, своей личной историей. И даже выбрав для себя жизнь в России, принимая русские обычаи, говоря на русском языке, заключив брак с русской или русским, полностью связав свою судьбу с русским народом — он побрезгует сомнительной честью быть записанным в русские задним числом (3).

Что касается людей, себя не уважающих, спросим себя — заслуживают ли они доверия? В самом деле: человек, легко и непринуждённо меняющий идентичность, подозрителен. Особенно если эта мнимая перемена нужна ему для каких-нибудь мелких прагматических целей.

(http://www.apn.ru/publications/print11159.htm)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Культурофилия.4.
[info]putnik1@lj
2011-07-10 11:18 (ссылка)
Поправка: верно только в том случае, если за плечами человека, - как в приведенном примере, - стоит некая мощная собственная этнокультура.

(Ответить) (Уровень выше)

Культурофилия.5.
[info]farnabazsatrap@lj
2011-07-10 04:15 (ссылка)


Назовём вещи своими именами. В настоящее время русским быть невыгодно — в том смысле, что открыто декларируемая принадлежность к русской нации не даёт человеку ровным счётом ничего, кроме неудобств. Напротив, нерусское происхождение открывает множество возможностей, для русских закрытых (4). Но при этом в некоторых обстоятельствах бывает всё же выгодным называть себя «русским» — разумеется, не принимая этого всерьёз. Таким людям и в самом деле требуется аусвайс, подтверждающий их эксклюзивное право в любой удобный момент назваться «русским», не неся при этом никаких обязательств, а, наоборот, пользуясь этим правом для того, чтобы безнаказанно вредить или глумиться над русскими. Как, например, один популярный журналист популярной журналистской национальности, зарабатывающий на жизнь русофобскими статьями, любит подпустить фразочку «да я, в сущности, более русский, чем вы все» — чтобы после этого отвесить какую-нибудь очередную плюху. Впрочем, это ещё сравнительно безобидный случай. Хуже, когда «тоже русский» начинается заниматься чем-нибудь практическим — например, представлять интересы русских в общественных организациях или законодательных органах власти, или, того хуже, «работать по коренному населению» (5).

В целом же — «требующие записи в русские» ведут себя как кукушата, выпихивающие из гнезда ласточки её птенцов, чтобы откормиться самим. После чего пополнить собой кукушечью стаю.

Итак, практические выводы. Замечательно, если человек знает и любит нашу страну, наш народ и всё им созданное — а то и принимает участие в созидании (6). Но не нужно на одном этом основании торопиться записывать его в русские — и не нужно верить тому, кто вдруг начинает торопливо записываться в русские сам. Даже если он знает наизусть «Евгения Онегина».

Это, однако, ещё не конец разговора. Несмотря на то, что основные положения «культурофильства» мы разобрали и опровергли, клубок ещё не размотан до конца. Осталось несколько ниточек, которые мы попробуем распутать в следующей статье.

Примечания
1. Существует, правда, ещё и радикальная интерпретация, когда опускается не добавление, а основная часть, и русским провозглашается всякий, кто называет себя так. Нелепость этой точки зрения настолько очевидна, что я не буду тратить силы и время читателей, чтобы её подробно опровергать. Достаточно сравнения: если я назовусь англичанином, венгром или турком, я от этого, очевидно, не сделаюсь таковыми. Если же я буду настаивать на своём праве называться турком в среде турок, то в лучшем случае попаду в смешное положение, в худшем — поимею неприятности.

2. Слово «Византия» — по древнему названию столицы империи, которая когда-то называлась «Византиум» — выдумка западноевропейских историков, которым очень не хотелось называть ненавидимую европейцами (и ими же уничтоженную) сверхдержаву так, как она называла себя сама: Βασιλεία Ρωμαίων, Римская Империя.

3. Разумеется, я сейчас говорю о людях, у которых есть чётко выраженная национальная принадлежность и нет проблем с причастностью к своему народу. О людей с «букетом кровей», потомстве от смешанных браков и наконец, о людях с проблемной идентичностью — такое тоже бывает — мы поговорим позже.

4. Почему в современной России сложилась такая ситуация, мы сейчас рассуждать не будем. Просто отметим это как наблюдаемый факт.

5. Чтобы не пускаться в длинные объяснения, я снова позволю себе сослаться на Армена Асрияна, который имеет моральное право не быть политкорректным в этих вопросах. Приведу полностью его небольшое выступление на клубе «Товарищ», формально посвященное «еврейскому вопросу», но по сути своей касающейся этики межнациональных отношений в целом.

(http://www.apn.ru/publications/print11159.htm)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Культурофилия.5.
[info]putnik1@lj
2011-07-10 11:20 (ссылка)
Вывод верен только при том условии, что есть в наличии названное автором. А если нет?!

(Ответить) (Уровень выше)

Культурофилия.6.
[info]farnabazsatrap@lj
2011-07-10 04:16 (ссылка)



«Включив вчера телевизор, я попал на фильм «Торпедоносцы». Там был очень интересный момент: каждый раз, когда кто-то погибал, возникала серия как бы фотографий. И в конце была серия «фотографий» тех, кто выжил, с разверткой по времени: каковы они были бы через десять лет, через пятнадцать, через двадцать, — перемежаемая «фотографиями» погибших.

И я поймал себя на том, что смотрю немножко по-другому. Дело в том, что отец у меня был летчиком, воевал в Корее. Все детство — лет с трех — у меня сопровождалось такими картинками: приезжали отцовские однополчане и на вечерних посиделках поминали погибших в Корее. Понятно, что почти все отцовские однополчане были русскими. И мой собственный недолгий военный опыт в Карабахе был связан с русскими, так как я был в русском отряде.

Вчера я в очередной раз попытался расслоить свои эмоции: сначала я пытаюсь отчленить эмоции, связанные с моими личными переживаниями, потом те, что связаны с воспоминаниями об отцовских однополчанах, и, в результате, как мне кажется, получаю чистую реакцию на фотографии.

И оказывается, что я смотрю на эти фотографии без эмоций. И, наверное, я точно так же смотрел бы на фотографии погибших летчиков люфтваффе. То есть этнической эмоции у меня тут нет. А может она у меня быть только по отношению к армянину.

Восемь поколений в моей семье служили в русской армии. Они воевали и погибали за Империю. Но Империя не может существовать без станового имперского народа. И отсюда проистекает родственное чувство к русскому солдату у нерусских, служащих российской империи.

Так вот, у евреев, кажется, нет этого родственного чувства к русскому солдату. Дело в том, что до возникновения Израиля у евреев не было аналогичного выбора, какой был, например, у армян, татар, грузин и т.д. У евреев не было клочка земли, на котором они могли бы почувствовать себя среди своих. После того, как возник Израиль, у евреев возникла возможность выбирать: когда они хотят быть среди своих, они могут поехать в Израиль, когда им дороже Россия, они могут остаться в ней или вернуться в нее.

Почему почти все латышские стрелки после окончания гражданской войны были направлены в органы ЧК? Дело в том, что латыши не испытывали никакого этнического родства к расстреливаемым русским. Но латыши просто «делали работу». А евреи-чекисты к русским относились еще хуже в связи с тем, из чего долго старались вырваться, то есть из черты оседлости и из других ограничений в правах. То есть у евреев не только отсутствовала человеческая солидарность к русским, но и была к ним бессознательная этническая враждебность.

Евреи в России были не согласны тогда и не согласны до сих пор, что у любого этноса должны быть ограничения в правах по сравнению со становым имперским народом. Они не понимают также, что судьей можно быть только среди своих.

По-моему, в империи для любого человека, не принадлежащего к главному имперскому этносу, должны быть закрыты некоторые возможности. Например, в определенных обстоятельствах ему должна быть закрыта дорога в службу безопасности».

6. Здесь, кстати, стоит проговорить ещё одну мысль — банальную, но всё-таки заслуживающую отдельного упоминания. Поскольку культура — как материальная, так и духовная — отчуждаема от своих создателей, то не обязательно быть русским, чтобы принимать участие в развитии русской культуры. Как русский дом может быть спроектирован и построен немцами или турками, так же армянин или еврей может написать стихотворение, которое украсит антологию русской поэзии. Разумеется, в каждом конкретном случае можно спорить о том, насколько это стихотворение будет «русским по духу, а не только по языку» и т.п. Это крайне интересная тема, и мы её впоследствии рассмотрим подробнее. Пока что я лишь говорю, что это в принципе возможно.
(http://www.apn.ru/publications/print11159.htm)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Культурофилия.6.
[info]putnik1@lj
2011-07-10 11:23 (ссылка)
Некоторые тезисы, ИМХО, крайне спорны, хотя общий смысл посылки сомнений не вызывает.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -