Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-07-10 04:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пиар: ПОЧТИ НА РАВНЫХ




Что в вопросах экономики и финансов я плаваю, как Колумб в Море-Океане, повторено уже столько раз, что стало прописью. В связи с чем, стоило в недавних беседах с уважаемым Птицем по поводу Белоруссии зайти речи о вопросах базиса, я немедленно умолкал, не рискуя дуэлировать с собеседником на поле, где я еле-еле никто, а он, можно сказать, тракторист. Разобраться, конечно, хотелось, но нет ни навыков, ни понимания, а раз так, то, выходит, увы. Однако, повезло. С подачи уважаемого [info]stolb15@lj (спасибо!) удалось ознакомиться с двумя точками зрения, авторы которых в смысле понимания экономики, вполне вероятно, пониже моего уважаемого оппонента, но все-таки не вполне чужды этой области знаний...






(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bantaputu@lj
2011-07-10 06:14 (ссылка)
Если разбирать дело Белоруссии по существу, отбросив телеформат, то оба оратора ситуацию понимают верно, вообще-то. Страна такого размера, как Белоруссия, может существовать либо на очень приличном по тогдашним меркам техническом уровне середины XIX века, как когда-то Парагвай (при всех различиях это абсолютно та же тема, кстати), либо развиваясь (или деградируя) в рамках более объёмной Системы. Размеры рынка сбыта рулят. Дальше всё дело в правилах этой самой более объёмной Системы. Хазин и Делягин говорят о том, что правила Лукашенко достались людоедские, а он пытается играть по-людски. Чем и интересен.

Но это всё же всё пропаганда. :) А если говорить о деле, то у Белоруссии, теоретически, есть три варианта развития (при сохранении собственной государственности). Они перечислены ниже в порядке нарастания коммерческой эффективности.

Первый - наиболее устраивающий Систему. Это полная ликвидация суверенитета, промышленности и с/х, расклёвывание всей падали банками, белорусские сантехники, разъехавшиеся по всей Европе - в общем, привет от "Шпроты инкорпорейтед". Чтобы пойти по этому пути, делать ничего не надо. Нужно просто не разгонять птиц, и скоро всё будет загажено. Бонусы сценария - "рукопожатность" руководства страны и полдюжины новых миллиардеров в списке "Форбс". Перспектив на будущее ровно ноль; быстрая смерть и потом медленное гниение.

Второй - нынешний. Держаццо и держаццо, пытаясь сохранить человеческое лицо, играя с бандитской стаей. Выглядеть это будет примерно так. (http://dreamer-m.livejournal.com/213075.html#cutid1) Дело сие весьма убыточно (хотя менее убыточно, чем первый сценарий), чревато оплеухами, травлей и затянутыми поясами. Инвестиции в промышленность в рамках финансового капитализма всегда менее прибыльны, чем в биржевые спекуляции (привет от GM и Chrysler - которые сохранили производство только благодаря прямым госинвестициям, почти по Лукашенко). Но это, подчеркну, не недостаток политики Лукашенко, а правила игры в Системе. Критиковать Лукашенко за то, что МАЗ менее прибылен, чем "пирамидальные" западные корпорации, может либо невежда, либо провокатор. (И снова привет от GM и Chrysler. И от Ford, который устоял, только продав Volvo, Land Rover, и, частично, Masda). Бонусы сценария - сохранение чувства собственного достоинства и человеческого потенциала народа. Перспективы - дождаться краха Системы и в качестве уважаемого основателя поучаствовать в создании новой. (Ждать может понадобиться долго).

Третий - наиболее выгодный и потому наименее вероятный. Войти в Систему на правах выгодоприобретателя. В принципе, размеры Белоруссии позволяют ей прикормиться при Золотом миллиарде без особой нагрузки для последнего. Примеры таких государств есть. Проблема в том, что Системе это не нужно. Система сейчас сама далеко не в лучшей форме и не испытывает политической потребности в демонстрации своей способности устраивать просперити. (Как было в случае с Южной Кореей, например - хотя и ту сначала прикормили, а потом, когда Холодная война кончилась, хорошо подрезали). Тем не менее, попробовать можно. Для этого необходимо: 1) продемонстрировать, что "оранжевыми" технологиями режим не возьмёшь, и что Системе следует договариваться с Минском на другом уровне (и вообще нужно помнить, что считаются только с теми, кто может за себя постоять); 2) за каждую уступку требовать конкретных инвестиций и рынков сбыта, строительства новых предприятий - и рынков сбыта, и рынков сбыта, и рынков сбыта; 3) не торопиться; 4) жёстко давить коррупцию. Грубо говоря, продать Белоруссию максимально дорого. Бонусы сценария - от первого и от второго вместе. Перспективы - ну, пока Система стоит, всё будет окей.

В настоящий момент Белоруссия идёт по второму сценарию. Но - и это важно - только живя по второму сценарию можно, при большой доле везения и мудрой политике, перейти на третий. По первому сценарию дорога только на свалку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bantaputu@lj
2011-07-10 06:15 (ссылка)
Хазин опять на какой-то полуподпольной телестанции. :) Но это ничего, дядька он, в принципе, хороший. Говорит как пропагандист, да, считая это подходящим для телевизора форматом. Полагаю, правильно считая. Кому нужно другое, пусть читает книги. Делягин хоть и противный, но ориентирован более или менее верно.

Отметим, что оба говорят не столько про Белоруссию, сколько про глобальную экономику в целом, а про Белоруссию - как про показательный пример того, что они доказывают.
______________
______________

Встречал я тут человека, который в объяснение своей нелюбви к Лукашенко посетовал на трудности обмена белорусских рублей на российские - "в дороге не на что покушать". То есть, не очень большое (с голоду никто не умер) личное неудобство для кого-то может быть основанием для стремления к сдаче собственной страны и своего народа банде людоедов. Интересна натура человеческая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ryghtvan@lj
2011-07-10 07:58 (ссылка)
Знаете, среди крыс проводили интересный опыт. Сажали двух крыс в соседние прозрачные ящички, при этом одну из крыс обучили получать корм по нажатию специальной кнопочки. Но не просто кнопочки, а с секретом - когда её нажимаешь, крыску из соседнего вольера бьёт током, а т. к. стенки прозрачные, то мучения соседней крыски видны её более счастливой соучастнице эксперимента. Так вот, совсем небольшой процент крысок, снабжённых кнопочкой, отказывались кушать, видя мучения соседки, основная масса нажимала кнопочку только тогда, когда очень хотела есть, зато значительный процент крысок жали кнопочку чаще необходимого, даже когда были сытыми - им очень нравилось смотреть на мучения соседки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bantaputu@lj
2011-07-10 08:07 (ссылка)
Это, вероятно, ответ на другую мою реплику.

Как бы то ни было, крысы ведь не сами ставили такой эксперимент. А российские власти к русскому народу не имеют никакого отношения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ryghtvan@lj
2011-07-10 08:32 (ссылка)
==Это, вероятно, ответ на другую мою реплику.==
Это ответ на реплику: Встречал я тут человека, который в объяснение своей нелюбви к Лукашенко посетовал на трудности обмена белорусских рублей на российские - "в дороге не на что покушать". То есть, не очень большое (с голоду никто не умер) личное неудобство для кого-то может быть основанием для стремления к сдаче собственной страны и своего народа банде людоедов. Такова животная природа в целом.

==Как бы то ни было, крысы ведь не сами ставили такой эксперимент. А российские власти к русскому народу не имеют никакого отношения.==
Знаете, я что-то в последнее время начинаю склоняться к мысли, что каждый народ достоин своего правительства. Так, англо-саксы, где бы они ни жили - хоть в Великобритании, хоть в далекой Канаде, хоть в ещё более далёкой Австралии - везде умудряются поддерживать стабильные социальные системы со схожим бытом населения, и это несмотря на то, что географически и климатически та же Австралия от Великобритании, мягко говоря, существенно отличается. Напротив, негры и арабы, где бы ни жили, в массе своей неспособны преодолеть архаику клановых отношений, сколачивая в крупных городах отдельные кварталы. Даже у поляков и русских, последнюю тысячу лет шедших несколько различными цивилизационными путями, слишком много общего - часто страдаем одними и теми же национальными комплексами, и у нас, и у них имеется какая-то неустроенность социума.
Конечно, русский народ (как и почти любой народ) неоднороден, но даже по этому блогу видно, что значительной части общества близок нынешний кремлёвский строй, причём близок совершенно искренне, а тех, кому он не близок, пока недостаточно для изменения ситуации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bantaputu@lj
2011-07-10 12:24 (ссылка)
я что-то в последнее время начинаю склоняться к мысли, что каждый народ достоин своего правительства.

Ох, какая сложная тема... Сколько раз я приходил к этому выводу, столько раз и опровергал его. А потом снова приходил. Так что не могу его ни подтвердить, ни опровергнуть.

Так, англо-саксы, где бы они ни жили - хоть в Великобритании, хоть в далекой Канаде, хоть в ещё более далёкой Австралии - везде умудряются поддерживать стабильные социальные системы со схожим бытом населения, и это несмотря на то, что географически и климатически та же Австралия от Великобритании, мягко говоря, существенно отличается.

В общем-то, русские делают то же самое:

Image

Это Шпицберген. А как узнаваемо:

Image

Даже в затылок.

В общем, создаваемое русскими повсеместно вполне тянет на стабильную социальную систему со схожим бытом населения. Даже более стабильную и с более схожим, чем в случае с англосаксами. :) И если не впадать во вкусовщину и не придираться, то систему вполне нормальную. А вот когда русские перестают слушать себя, и начинают слушать англосаксов, тогда эта система рушится.

Image

негры и арабы, где бы ни жили, в массе своей неспособны преодолеть архаику клановых отношений, сколачивая в крупных городах отдельные кварталы

Что, в общем-то, тоже означает "повсеместно поддерживают стабильные социальные системы со схожим бытом населения". Этот быт отличается от англо-саксонского или советского. Но само по себе это ещё не приговор ему.

Даже у поляков и русских, последнюю тысячу лет шедших несколько различными цивилизационными путями, слишком много общего - часто страдаем одними и теми же национальными комплексами, и у нас, и у них имеется какая-то неустроенность социума.

Каковая неустроенность, скажут вам поляки, в отношении них объясняется тем, что с 1797 (а то и ранее) по 1991 годы поляки жили не по-польски. А русские с 1991 года живут не по-русски. До того же наш социум был великолепно обустроенным. Не на иной вкус, но всё же обустроенным, упорядоченным и стабильным.

Вышесказанное не означает, что вы неправы. Но вопрос, чего заслуживает тот или иной народ, очень и очень сложный. Возможно, самый сложный после устройства Вселенной. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ryghtvan@lj
2011-07-10 19:58 (ссылка)
Так я о том и пишу, что каждый народ, сколь обширна ни была бы его среда обитания, везде старается сохранить привычный ему миропорядок - и англо-саксы, и арабы, и славяне, и латиносы. Флуктуации конкретных политических режимов не так уж и сильно влияют на быт управляемых ими обществ. При этом я не считаю, что наше мироустройство какое-то неудачное, однако вижу, что по своей эффективности оно уступает англо-саксонскому. Но здесь я с Вами абсолютно согласен, что англо-саксами нам не быть, а нынешняя попытка квазиподражания их порядкам ничем хорошим для нас не закончится - этим подражанием мы зарабатываем только комплекс неполноценности, делая всё более невозможным сворачивание с описанного Вами пути ликвидации суверенитета.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]martin_voitel@lj
2011-07-10 12:30 (ссылка)
С народом не повезло - он предпочитает использовать краны для строительства, а не для казней? Сочувствую...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ryghtvan@lj
2011-07-10 14:46 (ссылка)
С народом не повезло как раз Вам, милейший, тем паче что Вы к нему и не относитесь. Я же пишу о том, что в моём народе есть негативные тенденции, позволяющие приходить к власти людям нынешней политической ориентации, и в этом смысле мы, кто не смогли этому противостоять, вполне заслуживаем нынешнюю власть, а попытка отгородиться от её деяний похожа на зарывание себя в песок, желание переложить ответственность на неких плохих дядь, которые пришли и всё испортили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]martin_voitel@lj
2011-07-11 00:20 (ссылка)
> тем паче что Вы к нему и не относитесь.

Если говорить о великорусском этносе - то я, собственно, и не претендую... так, со стороны наблюдаю. Если же о политической нации (народе как всей совокупности граждан данной страны, независимо от происхождения) - вполне себе отношусь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ryghtvan@lj
2011-07-11 02:12 (ссылка)
А я где-то упоминал про политическую нацию???

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yu_tarasievich@lj
2011-07-10 08:05 (ссылка)
"Второй вариант" в принципе возможен лишь при выработке некоей приемлемой и соблюдаемой верхами идеологии. Т.е., нужно знать: 1) ради чего терпим (что же строим); и 2) нужно знать, что терпят все (не война же). Сейчас нет ни 1), ни 2), так что "прагматики" имеют полную возможность молодцевать насчёт "безальтернативности".

Но это, пожалуй, единственный упрёк за "важное, но хронически не деланное", который можно адресовать политическому руководству РБ. Что уж говорить, никакие БНФ и ОГП и близко не подходили к уровню осмысления эк. проблем и их решения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bantaputu@lj
2011-07-10 08:22 (ссылка)
Не так, чтобы с этим было совсем-совсем плохо. Вопрос "Что строим?" подменён вопросом "что защищаем?", и тут всё более или менее понятно. Что терпят все, расскажут недоброжелатели, да в таких красках, что потом ещё перегибы исправлять придётся. Насчёт безальтернативности, думаю, нужно ставить перед "прагматиками" вопрос: вам нужна альтернатива Лукашенко в рамках системы имени Лукашенко, или альтернатива системе? Первое явный абсурд, и "прагматики" скажут "нет". А второе сами предложить не смогут.

До произведения искусства белорусская политическая конструкция, безусловно, не дотягивает очень сильно. Но глядя на конструкции, которые дотягивали, могу сказать, что лучше и не надо.

Постановка задач "выжить" и "создать лучший мир" психологически очень разнится. Руководство РБ отлично демонстрирует первое, но беспомощно во втором. Полагаю, такая нерешительность - следствие психологической травмы от гибели СССР. Должно придти новое поколение, свободное от комплекса мессии-неудачника, которое скажет: "А почему нет? У вас не получилось, но мы имеем ваш опыт и теперь время другое". Да и время, действительно, тогда будет другим. А пока подайте "выжить".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yu_tarasievich@lj
2011-07-10 08:44 (ссылка)
> Постановка задач "выжить" и "создать лучший мир" психологически очень разнится. Руководство РБ отлично демонстрирует первое, но беспомощно во втором.

Сейчас настал момент, когда возможность первого начинает зависеть от наличия второго. Мои личные наблюдения наших верхов, сколь ни малозначительны, оптимизма не внушают (http://yu-tarasievich.livejournal.com/2839.html). В этом смысле все мудрые рассуждения по живым журналам страшно далеки от верхов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ornitolod@lj
2011-07-10 08:14 (ссылка)
Третий вариант смахивает на попытку поторговаться с вооружённым бандитом по вопросу - уже снимать брюки, или можно ещё в них походить...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bantaputu@lj
2011-07-10 08:25 (ссылка)
Нет. Это предложение перепродать снятые бандитом с кого-то брюки и/или сшить для него новые. Не идеал нравственности. Но с точки зрения сохранения жизненной силы народа неплохо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mishkin_kot@lj
2011-07-10 08:57 (ссылка)
Уважаемый bantaputu, - категорически не могу с Вами согласиться, что третий вариант более выгоден. Ни в кратко-, ни в долгосрочной перспективе. И аморален, что не способствует сохранению жизненной силы народа, даже если какую-никакую выгоду и удастся отжать.
Играть с системой в эти игры, - это самоубийство. Времена, когда любимым наложницам (вроде Польши)списывали для начала госдолг, давно прошли. Предварительных ласк не будет.
И смерть системы может быть и гораздо более быстрой, чем сейчас кажется. Не стой под стрелой :)
Так что, ИМХО, - только второй путь, с чем себя и поздравляем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bantaputu@lj
2011-07-10 11:55 (ссылка)
Третий путь не совсем аморален. Он всё же предполагает зарабатывание на жизнь своим трудом. От Системы потребуются не столько кредиты, сколько доступ к рынкам сбыта - "мы не хотим чужого, просто дайте нам возможность продать наши честно сработанные молоко/автомобили/компьютеры". В принципе, в этом нет ничего ужасного, в том числе для народной нравственности. Другой вопрос, что райский садик охраняется злыми кусаками, не пускающими в него "унтерменшей". Но садовник в этом, в принципе, не виноват. Он ведь просто работает лопатой. А про то, что под яблони ему в качестве удобрения дают сыпать человеческий пепел, может и не знать - если не захочет. Его-то руки во вполне трудовых мозолях.

Смерть системы - да, это возможно. Но не думаю, что прорвавшиеся "унтерменши" станут раскулачивать садовника. Им хватит дела в барском доме. И садовник им, скорее, тоже понадобится.

Впрочем, такого приглашения Белоруссии, скорее всего, сделано не будет. Посему разговор наш сугубо гипотетический. И в любом случае третий путь начинается со второго. Так что ничего иного не остаётся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ornitolod@lj
2011-07-10 09:18 (ссылка)
У белорусов нет чужих брюк, да и бандит вломился не для поторговаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bantaputu@lj
2011-07-10 11:57 (ссылка)
Конечно. Но бандитам тоже нужны портные. Они же не только грабят, но и по бульварам под ручку ходят с дамами. В сшитых на заказ брюках это часто красивше.

Тема это, однако, сугубо гипотетическая. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]martin_voitel@lj
2011-07-11 20:07 (ссылка)
Китайские портные брюки шьют дешевле.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -