Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-07-10 04:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пиар: ПОЧТИ НА РАВНЫХ




Что в вопросах экономики и финансов я плаваю, как Колумб в Море-Океане, повторено уже столько раз, что стало прописью. В связи с чем, стоило в недавних беседах с уважаемым Птицем по поводу Белоруссии зайти речи о вопросах базиса, я немедленно умолкал, не рискуя дуэлировать с собеседником на поле, где я еле-еле никто, а он, можно сказать, тракторист. Разобраться, конечно, хотелось, но нет ни навыков, ни понимания, а раз так, то, выходит, увы. Однако, повезло. С подачи уважаемого [info]stolb15@lj (спасибо!) удалось ознакомиться с двумя точками зрения, авторы которых в смысле понимания экономики, вполне вероятно, пониже моего уважаемого оппонента, но все-таки не вполне чужды этой области знаний...






(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bhagavate@lj
2011-07-10 07:24 (ссылка)
двухконтурная (наличный и безналичный)

про репрессии не факт. сейчас репрессий нет, а чтото подьема науки и культуры не видно. и кроме экономических причин, для этого могут быть чисто бюрократические(на которые репрессии в том числе тоже влияли).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yu_tarasievich@lj
2011-07-10 07:51 (ссылка)
Дело в том, что человек от станка и от сохи, получив высшее образование, не делается автоматически источником новых культурных ценностей. Культурная сила общества -- в накопленном опыте; она, если желаете, фрактальна. Нельзя без последствий два раза за 25 лет уничтожать значительную часть культурного слоя общества. Что бы ни думали мы сейчас о заговорах, враждебности -- последствия объективны. Также нельзя без последствий устанавливать идеократию, особенно для общественных наук. Естественные науки, как будто, подвержены такому влиянию меньше -- но и они, как выясняется, не заключаются в "опытах и расчётах" (квантовая теория, генетика, кибернетика).

Причём массовая подготовка "специалистов" этого не компенсирует -- потому что на это не направлена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bhagavate@lj
2011-07-12 12:41 (ссылка)
во первых, ссср была страной высокой культуры - с этим будете спорить?
во вторых, кто эту культуру делал, если всех расстреляли?
в третьих, зачем нужно было расстреливать интеллигенцию, и при этом ударными темпами и с огромными затратами выращивать новую. ну помните известное - кадры решают все? както не вяжется, может там причина была?
в четвертых, про идеократию - а что на западе ее нет? посмотрите до чего экономику довели, сплошь монетаризм да кейсианство. основанное на агрессивной нео-либеральной идеологии. и коммунистов там травили(см маккартизм) - это как понимать? может мы всетаки не так плохо выступили?

ну и общее соображение. да человек сразу не делается творцом культурных ценностей, по крайней мере не все(а то ведь и специальные театры были где рабочие играли, помните как в берегись автомобиля - это что не культурные ценности прямо у станка?). но вот культура в целом ему сразу становится гораздо более доступна, чем если пахать за сохой. и ссср тут добился значительных успехов, уж чточто, но народ старался вытаскивать на новый уровень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yu_tarasievich@lj
2011-07-12 13:39 (ссылка)
Сначала насчёт общего соображения: да, парадигма культурного развития каждого человека это большое-небывалое достижение советского проекта.

Но всё же такое самовоспитание ограничено по возможностям. Кроме того, слово "культура" следует понимать не только как искусство. Это и техническая культура, и производственная. Это и потенциал.

А по пунктам ответы очевидны:
1) Да, высокой; но по возможностям ли?

2) Делали оставшиеся. И они, возможно, были не лучшими; см. далее;

3) Интеллигенция интеллигенции рознь. Вытравленные могли быть слишком независимы, политически "ненадёжны". Но потери в культурной мощи объективны. Может быть и так, что сто свежеподготовленных (а готовит кто?) не заменят одного. "Пароход философов". Судьба Лосева, Сикорского, Зворыкина. Бор и слушать не захотел о поездке в СССР.

4) Есть. Но в целом она держится не так близко к каждому из них. Маккартизм и "пароход красных" это всё же аномалия.


(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -