| |||
|
|
КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА Мое многих удивляющее, а кое-кого и раздраждающее утверждение насчет того, что я прав всегда, на самом деле, объясняется очень просто. Естественно, от ошибок и заблуждений не свободен никто, кроме Господа, а поскольку я, безусловно, не Он, то, следовательно, и ошибки, и заблуждения присущи и мне. Но я очень спокойно, даже с радостью принимаю критику, учитываю ее, делаю поправки в своих рассуждениях, и таким образом максимально приближаюсь к правоте. При этом для меня нет разницы, насколько критика жестка, единственно что важно, чтобы она подавалась в корректной форме и была конструктивна, то есть, реально указывала на бреши в моей позиции. Так вот, за последние дни, - в связи с "белорусскими" сюжетами, - критических замечаний было, мягко говоря, много. Но, в основном, с оранжевым оттенком. То есть, троллинг, хамство и прочий неконструктив. Были, однако, и просветы. Как минимум, два юзера (оба, насколько я понимаю, имеющие отношение к белорусской оппозиции) предъявили претензии в максимально вежливой форме и вполне внятно по содержанию. Такую критику я готов принимать. Одна беда: тщательно изучив инкриминируемые мне проявления неправоты и необъективности, я не сумел увидеть в них ничего, что следовало бы взять за основу исправления ошибок. В связи с чем, дорогие френды и не френды, надеюсь на вашу помощь... № 1 № 2 С претензией № 1 все более-менее понятно. Уважаемый godvesny@lj полагает, что если юзер Х позволяет себе, руководствуясь нелюбовью к политическому лидеру, называть его признанного и любимого ребенка "выблядком" на том основании, что мать не расписана с отцом и, следловательно, по мнению юзера Х, является "блядью", отказываясь при этом, несмотря на неоднократные вразумления, понять, что не прав, но, напротив, огрызаясь, - предъявить публике высказывания юзера Х, как иллюстрацию его умственного и нравственного уровня, означает "поднять всю грязь наверх" и "уравняться с юзером Х". Также, по мнению уважаемого godvesny@lj, если означенный юзер Х, в ответ на публикацию его высказываний о "выблядке", начинает рыть Сеть, изыскивая любые гадости о публикаторе и не брезгуя при этом абсолютно ничем, - предъявить общественности свидетельства подобного поведения юзера Х опять-таки означает "поднять всю грязь наверх и уравняться". То есть, на взгляд уважаемого godvesny@lj, достойно себя вести в подобных случаях означает сделать вид, что ничего не заметил, не выносить художества юзера Х на всобщее обозрение, тем самым подтолкнув (безнаказанность развращает) указанного юзера вести себя подобным образом и дальше. Не убежден, что такой подход верен. Но я, разумеется, лицо заинтересованное, а потому, дорогие френды и не френды, прошу вас разъяснить, кто из нас прав, гарантируя, что ваше мнение приму, как вердикт в последней инстанции. С претензией (вернее, группой претензий) № 2 гораздо тяжелее. На мой взгляд, уважаемый trout@lj крайне субъективен, а объяснения, данные мною, вполне исчерпывающи. Однако, выслушав их, уважаемый trout@lj, если я не ошибаюсь, повторил то же самое, словно бы и не слышал. Ничего не понимая, за разъяснением вновь вынужден обратиться к вам. Ведь может же, черт побери, быть так, что я просто не способен осознать глубину логики уважаемого trout@lj и конструктивность его критики... |
|||||||||||||