Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-07-18 06:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ЖАНДАРМ НА ФИНИШЕ




Libye : Sarkozy prépare une invasion au sol d’ici deux semaines
10/07/2011 à 14h00 - mis à jour le 10/07/2011
L’information vient du site israélien DebkaFile, un site réputé pour ses liens avec le MOSSAD et la manière dont ses annonces se sont réalisées par le passé. En particulier il avait prévu l’attaque du world trade center dès l’année 2000
.


Ливия: Саркози готовит наземное вторжение в течение двух недель
10/07/2011 в 14:00 - обновление 10/07/2011 в 2:22 вечера
Информация, поступающая от израильской DEBKAfile, известного своей связью с МОССАД, редко бывает ошибочной. В частности, об атаке на ВТЦ этот сайт предпреждал еще в 2000 году...


Решительно никто не пророчит полковнику победы. Но никто не оспаривает, что победа Запада окажется хуже поражения, и не факт, что вообще будет чем-то, хоть сколько-то похожим на победу.  Что же до месье Бруни, то его на родине не рвет в клочки уже только совсем ленивый. И это, надо полагать, только начало. А то ли еще будет...

В статье от 2 июля http://www.debka.com/article/21082/, DEBKAfile сообщает нам, что французские и английские войска должны высадиться в Ливии в ближайшие две недели, а затем придут и американские войска. Это предположение подтверждается также по русскому http://www.infowars.com/russian-envoy-nato-preparing-libyan-ground-invasion/.

Это "удар смерти" обсуждается сейчас в коридорах власти и самых высоких военных сферах Лондона, Парижа, Брюсселя, Осло, Гааги и Рима. Недавнее решение Саркози о "парашютном оружии" для повстанцев было первым шагом в реализации плана. Со стороны американцев планируется задействовать т.н "тяжелую кавалерию" и  III корпус, которые будут развернуты в конце октября на ливийской земле http://www.infowars.com/us-invasion-of-libya-set-for; их развертывание, как ожидается, осуществится на плацдармах, подготовленных англичанами и французами и станет основой для долгосрочной оккупации Ливии.

Если эта информация подтвердится на практике, это будет означать новое разделение мира на два блока: Соединенные Штаты и  НАТО с одной стороны, и Шанхайская организация сотрудничества http://www.sectsco.org/EN / (Китай, Россия, Индия, Иран, Пакистан), с другой. посмотреть http://www.lalumieredesracailles.net/?p=339

Собственно, новая холодная война, в первую очередь, за контроль над природными ресурсами Средней Азии и Африки, - этот вопрос ключевой, - уже материализуется в общем блокировании деятельности Совета Безопасности ООН, который не способен что-то решить с Йеменом и Сирией. 

Со своей стороны, Каддафи пригрозил террором транам НАТО, участвующим в военных операциях. В 70-80 годы власти Ливии располагали  широкой сетью подготовленных террористических групп, и многие ячейки все еще пребывают в спящем состоянии. Нет гарантий, что их не активируют в отместку за вторжение. http://feb17.info/news/italy-busts-gaddafi-terror-network/ http://www.thefreelibrary.com/MI5+warns+pro-Gaddafi+cells+could+blitz+Britain.-a0252243666

Что касается Франции, все это станет еще одним штрихом к ужасному президентству Саркози:

- Потеря автономии и особого голоса Франции, ныне ставшей простым вассалом США.
- Полная потеря доверия стран Африки, особенно молодежи и будущих лидеров.
- Сокращение франкофонии в связи с потерей влияния Франции в Африке и Азии.

Люди н знают меры, особенно творя глупости. Николя Саркози удалось совершить подвиг: он ухитрился разбазарить международный капитал, приобретенный Францией, начиная с эпохи Просвещения, всего лищь за одну пятилетку.

Но худшее, видимо, впереди?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-07-19 17:16 (ссылка)
Безусловно, Лев Рэмович переживает за Россию. Проблема в том, что мою страну он Россией не считает и за нее не переживает. Я, впрочем, не в претензии, ибо каждый человек вправе сам выбирать за что переживать, а за что нет. Я, например, за Израиль не переживаю.

В остальном я, к сожалению, не могу с Вами ни согласиться ни не согласиться. Просто потому, что воспринимаю окружающую действительность в существенно иных категориях, нежели те, которыми оперируете Вы. Черно-белое восприятие годится для борцунов и пропагандонов, но на мой вкус оно слишком примитивно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chel_yabinec@lj
2011-07-20 06:31 (ссылка)
Что же, не буду спорить, возможно я что-то неверно понял, или не знаю.

А про чёрно-белое восприятие это Вы зря, на происходящее, конечно, можно смотреть по разному, можно замечать только то что нравиться, или не нравится, вот только в сумме отрицательное сильно перевешивает, впрочем это зависит от наблюдателя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-07-20 09:54 (ссылка)
Насчет "отрицательное перевешивает" я с Вами, пожалуй, соглашусь, однако, с оговорками. Потому что вывод этот зависит не только от наблюдателя, но и еще и от того, с чем сравнивать.

Под черно-белым восприятием я имел в виду такое упрощенное видение действительности типа "темные силы нас злобно гнетут". Без попыток разобраться в том, кто такие "темные силы", кто такие "мы" и действительно ли это две принципиально разные сущности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chel_yabinec@lj
2011-07-20 11:06 (ссылка)
Да, это сложный вопрос, зависящий от ценностных установок. И всё-таки, придерживаюсь мнения, что некие, не всегда злобные, силы нас, народ в общем смысле, именно гнетут, подчас злобно, но понимаю, что и мы сами себе те ещё крысы, увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-07-20 12:16 (ссылка)
То, что Вы описали, имеет место на протяжении всей истории человеческой цивилизации. Так что любые оценки имеют смысл только по сравнению с чем-то. Посмотрите, к примеру www.unian.net/rus/news/news-446739.html - взгляд из страны, в которой действительно "последние двадцать лет останки разделывают для разных нужд, разные силы".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chel_yabinec@lj
2011-07-20 14:01 (ссылка)
Знаете, я понимаю то мировоззрение, с позиций которого Вы, как предполагаю, делаете оценки, по своему Вы правы, но такое мировоззрение не учитывает некоторые важные, не только по моему мнению, составляющие, и поэтому рано или поздно окончится крахом страны. Извините за расплывчатость ответа, в конце концов я Вас не знаю, и просто пытаюсь не оскорбить ярлыком.

А что касательно статьи, то различие между нами видится мне только в конечности ценных ресурсов - у них геополитическое, и в основном выработанное, на данной стадии, а у нас та же геополитика, ископаемые и относительно дешёвые металлы, ещё не выработанные, ну и дубинка. Всё досталось по наследству, всё попросту проедается а то и раздаётся даром, ради "хороших" отношений, источники продукции в основном либо разрушаются, если излишне конкурентноспособны, либо перепродаются в интересах зарубежных производственных циклов. Остаётся только дубинка и некоторое принадлежное ей производство, чтобы новороссийских паханов нахрапом не взяли, а дали встать в строй на равных. Страна перекраивается ради чуждых, и подчас враждебных, русским потребностей. Понимаю, конечно, грубая оценка, что чего-то не знаю, чего-то не учитываю, но оснований для вдохновляющих предположений не вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-07-20 20:12 (ссылка)
Вы, однако, делаете очень уж поспешные заключения на весьма шаткой базе. Понять целое мировоззрение на основе всего лишь нескольких написанных мною фраз, да еще оценить, чего этому мировоззрению не хватает, невозможно без додумывания большей части от себя. А придумывая мысли за кого-то другого Вы неизбежно ошибетесь.

По оценке ситуации я бы выделил три аспекта, по которым необходимо отдавать себе ясный отчет.
1. На основе каких именно объективных интегральных показателях производится оценка? Подавляющее большинство критиков этим вопросом вообще не заморачиваются и пользуются штампами и художественными воплями из средств массовой дезинформации с уровнем аргументации типа "всем известно что...".
2. Что принимается в качестве образца для сравнения? Поскольку сравнивать с неким придуманным идеалом, как обычно делается, глупо. Реальные общества всегда очень сильно далеки от идеала.
3. Цель оценки. Какие конкретно практически реализуемые действия следует предпринять в зависимости от полученных результатов? Если вообще никаких действий предпринимать не планируется, тогда непонятно зачем вообще заморачиваться с оценкой. Имеется уйма гораздо более полезных и/или приятных способов убить время.

Я привел ссылку на статью в украинском издании, потому что Украина служит для нас наиболее подходящим примером для сравнения. Там живет, по большому счету, тот же самый народ, что и у нас. Украина, хоть и меньше России, является достаточно крупной страной. Исходное положение Украины на момент распада Союза по общему мнению было наиболее благоприятным из всех бывших союзных республик. Отсутствие нефти вполне компенсировалось наличием иных преимуществ. Наличие у России доставшейся в наследство "дубинки" не может рассматриваться как преимущество. На обслуживание этой дубинки уходят немалые средства, а выгода от нее только в том, что она гарантирует нас от нападения извне. В то же время на Украину и так никто не собирается нападать (в том числе, кстати, и потому, что у России есть дубинка), причем, Украине это практически ничего не стоит.

Если мы сейчас будем сравнивать Россию с Украиной, то мы не можем сказать, что в России дела обстоят "плохо". Скорее - "хорошо". Для того, чтобы утверждать, что в России "плохо", надо выбрать иной объект для сравнения. Но при том выбор этот следует разумно обосновать. Можно взять, например, Германию, по сравнению с которой ситуация в России может быть названа "плохой". Но почему именно Германия, а не, скажем, Эфиопия? Мы, конечно же, не эфиопы, но ведь и не немцы. Вот Вы лично, оценивая положение России, какой именно эталон используете и почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chel_yabinec@lj
2011-07-21 08:34 (ссылка)
Извините за общность суждения, при общении по сети с незнакомым человеком неизбежно, по меньшей мере в начале, приходится применять общие мерки.

1. Положение дел на Урале оцениваю, в основном, по своим наблюдения и личному общению с достаточно осведомлёнными людьми. По стране в общем - действительно, в основном по СМИ, в том числе интернету. Но оценки сходятся.

2. Что касается образца - можно и без некоего идеала, для начала хватило бы и соблюдения имеющихся законов, начиная от соблюдения процедур конкурсов, заканчивая расследованием деятельности оргпреступности, которая, по моему личному впечатлению, правит всем на Урале, прикрываясь госчиновниками, зачастую это одно и то же, и, насколько могу судить, по всей стране так.

3. Цель оценки? Не понимаю смыла вопроса, оценка происходит сама собой, если не закрывать плотно уши и глаза - для обеспечения дальнейшей жизнедеятельности, например. :)

Не думаю, что сравнивание с Украиной осмысленно, по разным причинам, общественным, политическим, военным, экономическим.

Вообще, текущее экономическое положение в России не самое основное в в моём, и не только моём, недовольстве положении дел в стране, мне конечно важно на чём и сколько я заработаю, но не менее важно положение дел в обществе и дальнейшее развитие страны, не вижу смысла развивать этот вопрос, так как Вы и сами понимаете и видите не хуже меня, по меньшей мере, и тут всё решают те самые личные ценностные установки, и если, согласно своим, Вы считаете, что страна идёт правильным путём, то наши ценности различны. А что касается эталона, то это просто набор - безопасность, созидание, порядок (ещё справедливость, но это слишком относительное понятие). Подавляющее большинство дел послесоветских властей (условно называя) противоречат этому набору.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-07-21 16:13 (ссылка)
Давайте рассмотрим Вашу позицию в разрезе упомянутых мною трех пунктов.

1. Если Ваши оценки, каковы бы они ни были, верны, они неизбежно должны как-то отражаться в неких объективных интегральных показателях. В противном случае, это всего лишь субъективное впечатление, говорящее больше о Вас, как наблюдателе, чем о наблюдаемой реальности. У другого наблюдателя будет другое субъективное впечатление и каким, спрашивается, образом производить согласование этих впечатлений? Или вообще этого не надо делать? Каждый пусть верит в то, во что ему хочется верить? Но это подход не рационального человека, а последователя секты. С рациональной точки зрения, прежде чем чего-то мерить, необходимо установить определенную общепринятую меру.

2. Сначала Вы говорите, что можно и без идеала, а затем описываете именно что идеал. "Соблюдение имеющихся законов"? Боюсь, Вам придется поискать другой глобус с другим человечеством на нем. А уж в России... Знаменитое карамзинское "Воруют" помните? Так что делая какие-то оценки, никак не обойтись без установления каких-то точек отсчета, реально достижимых здесь и сейчас при данном состоянии общества.

3. "Само собой" происходит только субъективное впечатление, которое (см. п.1). Для получения объективной оценки надо таки потрудиться. А любой труд преследует некоторую цель. К примеру, осуществление неких действий для исправления ситуации. Или, может быть, сообщение urbi et orbi очередного свидетельства того, что "сраная Рашка катится в сраное говно". Мало у кого какая сверхзадача.

==Не думаю, что сравнивание с Украиной осмысленно, по разным причинам, общественным, политическим, военным, экономическим.==
Я уже написал, по каким именно причинам полагаю сравнение России с Украиной осмысленным. Что, конечно же, не исключает возможность выбора также и других объектов для сравнения. Единственное условие - выбор должен быть разумно обоснован.

==если, согласно своим, Вы считаете, что страна идёт правильным путём, то наши ценности различны.==
Я бы сказал, что у нас различны не ценности, а парадигмы, в которых воспринимается окружающая действительность. "Страна идет в (не)правильном направлении" с моей точки зрения - сентенция, не имеющая смысла. Страна - это не человек, который идет в одном направлении, а затем, вдруг передумав, может повернуть и пойти в другом. Историческое развитие определяется через сложное взаимодействие миллионов индивидуальных воль, результат которого плохо предсказуем и практически не поддается осмысленному управлению. То "направление", в котором страна сейчас развивается, оно не "правильное" и не "неправильное". Оно - закономерное. Мы сейчас закономерно пожинаем то, что посеяли двадцать и более лет назад. С другой стороны, наши сегодняшние действия вполне могут существенно изменить судьбу страны через двадцать лет. Проблема в том, что мы не можем правильно предугадать долговременных последствий наших действий, и вполне можем получить результат, прямо противоположный ожидаемому. Впрочем, в рамках общего вектора, который мы не в состоянии принципиально изменить, отдельные частные решения могут позволить каких-то граблей избежать, а на какие-то, наоборот, наступить. В обсуждении таких частных конкретных решений понятия "правильности" или "неправильности" вполне уместны и такое обсуждение имеет смысл. А причитать про "чудище обло озорно огромно стозевно и лаяй" никакого смысла не имеет. В данном историческом периоде мы обречены с этим чудищем жить, хотим мы этого или не хотим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chel_yabinec@lj
2011-07-21 22:32 (ссылка)
Думаю, что таких статистически точных, научно достоверных полных показателей нет сегодня и у верхов, как, например, вычислить с указанных позиций положение русского народа, может быть это рассчитано методами математической социологии? А ведь даже без этого оценка будет неверной с предлагаемой Вами точки зрения точности и не субъективности. Конечно я субъективен, насколько может быть субъективен взрослый, образованный, состоявшийся русский мужчина, проживший начало своей жизни в СССР, и сохранивший частично его идеалы. В общем-то, я с Вами и не спорю, Ваша точка зрения, это точка зрения реалиста, сам с такой живу, и пока неплохо. Вот только жить совсем без идеалов тошно, так жить не хочется, не хочется чтобы у детей было такое же, а скорее и худшее будущее, в конце концов я родился и вырос в советской стране, не о таком будущем мечтал, и знаю что это другое будущее возможно, но, к сожалению, в нынешних условия это почти невозможно, нужна большая политическая воля верхов или сильные внешние потрясения.
А вот в последнем абзаце, извините, но Вы необоснованно придираетесь к словам и смыслам, кроме того, определения "правильно" и "неправильно" вполне обоснованны, так как означают - на благо всему обществу, народу, развивается образуемая им страна, или нет, а закономерности зачастую задаются насильно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -