Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-07-22 18:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
EXCHANGE OFFICE



"Однако власти Норвегии готовы предоставить ей политическое убежище только в случае, если она расскажет НАТО все, что знает о местонахождении Каддафи, и если альянс сочтет эту информацию полезной..."

Чем дальше, тем яснее: и нефть, и базы, и прочие вкусности для НАТО уже не приоритетны. НАТО нужна голова полковника. Он, правда, не устраивал этнических чисток, как (предположительно) Милошевич, не копил оружие массового поражения, как (предположительно) Саддам и не обрушивал башни-близнецы, как (предположительно) Усама. Но он виноват больше их всех, вместе взятых, поскольку своим нежеланием подчиняться показал всему миру, что НАТО - моральный урод и, беря без Штатов, бессильное, надутое спесью чмо о многих дебильных лицах, которого, в сущности, объединившись, не стоит бояться. Такое не прощается. Поэтому НАТО ищет иуд. Пока что без особого успеха (поспешило вывести из тени всех кротов), но кто ищет, тот всегда найдет, - во всяком случае, когда начнется наземка, и слабые духом решат, что пришло время умнеть. Однако наземка - вариант, крайне нежелательный, чреватый многими побочными эффектами, и лучше бы обойтись без нее.

Вот, взялись и за Галю Колотницкую. Мне уже доводилось писать (кому интересно, найдет), как из неё выжимали гадости про "Папу", и как после категорического отказа поливать его грязью начали вымазывать грязью ее саму, - так нагло и хамски, что бедной бабе пришлось бежать из родных мест. Теперь цена вопроса, сами видите, выросла. Никто уже не требует кривить душой и срамиться, публично озвучивая "клубничку". Просят  всего лишь дать немного информации, - и если товар окажется достойным, гарантируют солидную, соответствующую оказанной услуге плату. Ведь, по большому счету, продается все, а если что не продается, значит, оно просто стоит дороже. Это закон "цивилизованных". А насколько он сильнее дикарских понятий старого бедуина, полагающего, как известно, что "Предадут все, но женщина не предаст", - это, не стану скрывать, мне и самому очень интересно...    


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Одно
[info]vlad_lavrov@lj
2011-07-22 14:25 (ссылка)
Кто это сказал, Олег? Откуда такие условия?

В моих глазах, Каддафи УЖЕ победил (если даже его завтра грохнут, тьфу-тьфу-тьфу).

Помнишь, как писал Толстой в "Войне и Мире" (о Бородинском Сражении)?

"...Не та победа , которая определяется подхваченными кусками материи на палках, называемых знаменами, и тем пространством, на котором стояли и стоят войска, - а победа нравственная , та, которая убеждает противника в нравственном превосходстве врага и своём бессилии, была одержана русскими под Бородином"

Зы. На счет потерянной Киренаики будем смотреть. В начале заварушки, Полковнику пророчили НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ - за него ломанного гроша не давали. Сколько времени утекло с тех пор и как обстоят дела у банды демшизы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Одно
[info]oleg_lukin@lj
2011-07-22 14:31 (ссылка)
Ты про моральную победу в глазах сторонников.Я--про победу на поле боя.

Насчёт Киренаики--вряд ли будешь отрицать. что фронт стабилизировался.
Ещё 18 марта, за день до начала бомбардировок положение ливийской армии было несколько лучше.

И даже если в НАТО решат, что это тупик и пора свёртывать кампанию (что не факт) положение линии фронта будет сильно влиять на условия мира.

В конце концов, что мешает НАТОвцам признать Киренаику в качестве независимого гос-ва с размещением там военой базы (по аналогиии с Южной Осетией и Абхазией)?

И это далеко не единственый и не худший сценарий для Каддафи. А вот чтобы получить лучший-нужно либо чем-то откупиться (чем?), либо чтобы НАТО оказалось в критическом положении (с чего бы?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Одно
[info]vlad_lavrov@lj
2011-07-22 14:43 (ссылка)
Олег, ты путаешь серьезные вещи - тактику и стратегию. При Бородино русские одержали стратегическую победу, тогда как французы не одержали даже тактической.

Смотри.

Какую задачу ставил Бонапартий? Разгром русской армии. Достиг он его? Нет.

Какую задачу ставил Кутузов? Дать СРАЖЕНИЕ (показать решимость, дух, незыблемость, неотвратность поражения Великой армии). Достиг он этого? Безусловно. И потдверждение тому - реальность (поражение Нашествия).

Теперь переложи это на Ливию и ты нащупаешь паралельности.

Воевать при АБСОЛЮТНОМ господстве ВВС НАТО сложно. Потому фронт и стабилизировался. Но что будет дальше?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Одно
[info]oleg_lukin@lj
2011-07-22 14:54 (ссылка)
Я не погружался в войну 1812 года. Но читал, что лично Кутузов вообще был против сражения, которое ему навязал император.
По сути согласен--его задача была выстоять, что автоматом не гарантировало само по себе победы в войне. Это был лишь шаг к победе.

Теперь к Ливии.
Берём худший для НАТО вариант (играю в поддавки).
Отказавшись от идеи взять Триполи, французы (и возможно союзники) размещают в Киренаике свою военную базу плюс возможное признание её в качестве независимого гос-ва.

Даже если Каддафи не подпишет мир на условиях потери части территории, что он может противопоставить?

Максимум террор в Европе.. Но в результате можно получить, как уход НАТОвцев из Ливии, так и ещё более мощный наземный приход--да ещё с участием амеров.

Уверен, что результат будет как с Испанией после терактов? Я-нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Одно
[info]vlad_lavrov@lj
2011-07-22 15:12 (ссылка)
Перед размещением военных баз, надо сделать одну "мелочь" - ПРИЗНАТЬ независимость Киренаики.

Флудеть об этом очень легко, а вот технически неимоверно сложно.

Начнем с того, что цивильным придется заодно признавать и ЮО с Абхазией. Здесь уже "уникальностью" Косовского прецендента не отбрехаешься.

Потом, ДАЛЕКО не все признают Киренаику, а потому это будет очень скользко. Потянут ли это цивильные?

Материальные затраты (при существующем кризисе), постоянные цинки (а они обязательно будут а-ля Ирак&Афганистан), неопределенность сроков, постоянные оплеухи от непризнавших, общественное мнение....)))

Кто пойдет на это? Колян? Барри? аглицкий премьер?

Сомневаюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Одно
[info]oleg_lukin@lj
2011-07-22 15:31 (ссылка)
Насколько я помню, Запад признал в 90-е Словению, Хорватию, Боснию и Герцеговину.
Что само по себе не вынуждало их признавать ЮО и Абхазию и предположим Приднестровье с Карабахом.

В свою очередь, Россия признала ЮО и А, что не вынуждало её признавать Косово.

Кроме того, не стоит забывать, что НАТОвцы стояли в Косово 9 лет, прежде чем официально сами же его признали.

Что может помешать французам и бритам застолбить Киренаику даже без признания лет на несколько, при этом без каких либо обязательств к тем же ЮО и А?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Одно
[info]putnik1@lj
2011-07-22 15:59 (ссылка)
=Словению, Хорватию, Боснию и Герцеговину=

СФРЮ была федерацией равноправных республик с формальным правом выхода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Одно
[info]oleg_lukin@lj
2011-07-22 16:04 (ссылка)
Ключевое слово--"формальным".
Кроме того Косово этим правом уж точно не обладало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Одно
[info]putnik1@lj
2011-07-22 16:55 (ссылка)
В данном случае, "формальное" = "реальное". А насчет Косова, тут Вы правы. Но это был звоночек (первый) об отмене международного права, как явления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Одно
[info]oleg_lukin@lj
2011-07-23 03:31 (ссылка)
Для Боснни РЕАЛЬНОЕ право выхода из состава федерации не предотвратило 4 года войны.
А без вмешательства НАТО это право и вовсе могло остаться только на бумаге.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Одно
[info]vlad_lavrov@lj
2011-07-22 16:12 (ссылка)
Во первых, Словению, Хорватию, Боснию и Герцеговину признали ВСЕ (единодушно, в порыве демократического оргазма). Это было само собой разумеющееся.

А вопроса о признание ЮО и Абхазии вообще тогда не стояло - Боря Ельцин вполне обходился плясками перед населением и писанием на стойку шасси борта №1. И всем было комильфо)))

Сейчас, ситуация иная - мир стал многополярным (поднялись: Китай, Россия, Индия...) - Эталоны Демократии уже не в абсолютном авторитете. Очень не в абсолютном.

Потому, ввод войск в суверенное государство (+ перечисленные выше "бонусы" (цинки, бабло, ропот, неопределенность) совершенно невозможен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Одно
[info]oleg_lukin@lj
2011-07-22 16:23 (ссылка)
"Сейчас, ситуация иная - мир стал многополярным (поднялись: Китай, Россия, Индия...) - Эталоны Демократии уже не в абсолютном авторитете. Очень не в абсолютном.

Потому, ввод войск в суверенное государство (+ перечисленные выше "бонусы" (цинки, бабло, ропот, неопределенность) совершенно невозможен."

Ты считаешь, что за 12 лет ситуация изменилась не в пользу Запада.

Так это или нет--узнаем уже в этом году, на примере Ливии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Одно
[info]vlad_lavrov@lj
2011-07-22 16:56 (ссылка)
Ты будешь спорить с тем, что ситуация изменилась не в пользу Запада?! (смайлик с выпученными глазками).

Именно на примере Ливии, мы УЖЕ это видим. Хотя это было понятно и до Большого Кипеша в северной Африке.

Зы. НАТО = США + остальная перхоть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Одно
[info]oleg_lukin@lj
2011-07-23 03:29 (ссылка)
"НАТО = США + остальная перхоть."

Согласен, но с другой стороны баррикад, сравнимый военный соперник--лишь Китай и то лишь потенциально. Остальные не вытягивают и на этот статус.

(Ответить) (Уровень выше)

(по аналогиии с Южной Осетией и Абхазией)?
[info]muttant@lj
2011-07-22 14:57 (ссылка)
Чуть ранее уже высказывал такую версию в одной из тем,но меня камрады оговорили.Теперь когда эта версия уже опять вылезла,значица не так уж она невозможна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (по аналогиии с Южной Осетией и Абхазией)?
[info]oleg_lukin@lj
2011-07-22 15:00 (ссылка)
Если честно, у меня эта аналогия вылезла, когда недавно почитал хронику боснийской войны.

Вот сравните, если кратко:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (по аналогиии с Южной Осетией и Абхазией)?
[info]muttant@lj
2011-07-22 15:11 (ссылка)
Меня в этой версии привлекло возможность коалиции вполне цивильно обойти резолюцию1973.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (по аналогиии с Южной Осетией и Абхазией)?
[info]oleg_lukin@lj
2011-07-22 15:33 (ссылка)
Если честно, резолюции ООН с момента возникновения этой организации имели весьма ограниченную силу.
После распада СССР, ООН стала ещё боле эфемерной организацией--фиговый листок или Лига Наций накануне своей кончины.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Одно
[info]putnik1@lj
2011-07-22 15:57 (ссылка)
Стратегически он выиграл Шенграбен. Теперь все знают, чего ждать от НАТО, и теперь все будут готовить сюрпризы. Для Штатов это проигрыш, а для отдельных стран НАТО - удар под-дых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Одно
[info]oleg_lukin@lj
2011-07-22 16:00 (ссылка)
Пример СССР продемонстрировал, что наличие ЯО не является абсолютной гарантией.

А ведь с развитием военных технологий и ЯО может устареть, как танковые клинья 50 лет устарели.

Кроме того, сделать себе ЯО, да ещё с носителями могут далеко не все--по ряду причин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Одно
[info]putnik1@lj
2011-07-22 16:02 (ссылка)
А все и не надо.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -