Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-07-23 12:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
УКАЗАНИЕ СВЫШЕ




Ratio.

"А вот как организуют настоящее покушение - исчерпывающе точно, со всеми
технологическими деталями, описал совсем другой автор, сугубый реалист: Роберт
Пенн Уоррен, "Вся королевская рать". ВСЕ успешные политические убийства были
совершены именно по этой, Уоррен-Уорреновской (извини за дурацкий каламбур)
схеме: псих-одиночка плюс отчего-то вдруг зазевавшаяся охрана - и никаких концов
"
Кирилл Еськов
напомнил bantaputu


Что стрелка с острова Утойя будут изображать психом-одиночкой, почти аксиома. При всем том, что одиночкой он, - это понятно, - быть физически не мог, прийти к такому выводу удобно, а значит, в итоге, придут именно к нему. В крайнем случай, найдут очень маленькую группу сумасшедших, которых объявят подельниками.

Что на ливийский след будут намекать вовсю, тоже понятно. Уже намекают. Кто поумнее, как бы невзначай, типа, случайно, всего лишь поместив новость из Норвегии под тэг "Ливия", кто поглупее (или имеет задание тявкнуть) - открытым текстом. Но прямо пока не говорят. Ждут, чем кончатся переговоры под ковром. Если Триполи окажется слишком принципиальным, дадут старт.

Irratio.

"Где теперь логовище львов и то пастбище для львенков, по которому ходил
лев, львица и львенок, и никто не пугал их, -  лев, похищающий для насыщения
щенков своих, и задушающий для львиц своих, и наполняющий добычею пещеры
свои и логовища свои похищенным? Вот, Я - на тебя! говорит Господь. И сожгу
в дыму колесницы твои, и меч пожрет львенков твоих, и истреблю с земли добычу
твою, и не будет более слышим голос послов твоих
"
Священное Писание.
Книга Наума: 11-13


Моя младшая дочь, в свои 11 лет человек серьезный и в конспирологии искушенный, обсудив со мной вчера варианты "Утойи" и, видимо, за ночь что-то обдумав, нынче утром попросила уточнений. "Пап, - сказала она, - а эта Норвегия для чего все-таки Ливию бомбила?". Получив же уточнение, что, видимо, по приказу и денег ради, уверенно сообщила: "Это Бог". Слегка офигев, я, конечно, разъяснил чаду нелогичность и, главное, неэтичность такого рода рассуждений, однако, задумало.

Как убежденный агностик, я понимаю, что вероятность существования Бога, будучи принципиально не проверяма в рамках доступных методик, равна 50:50. Что, на самом деле, очень много. А исходя из этого, вполне может быть так, что Норвегия, маленькая, мирная, за век с лишним существования никого не обижавшая и даже вознагражденная за смирение собственной нефтью, впервые в своей новой истории вписавшись (неважно, для чего) в неправое дело, тут же получила разнос Свыше. Теперь многие норвежские семьи плачут, и вполне возможно, среди плачущих есть папы, мамы и так далее тех мальчиков, которые заставляли плакать пап и мам из далекого, как бы и не существующего Триполи.

Если это так, то намек, по меркам Норвегии, страшный, но, беря глобально, совсем легонький. Натворила, сразу получила, - и делай выводы, девочка. А бывает и не так. Бывает, что кто-то, возомнив себя пупом Земли, творит, что желает, не обращая внимания ни на какие намеки, и долгое время остается безнаказанным, заставляя окружающих подозревать, что Бог, чисто по Ницше, умер. А потом, вдруг, - Дрезден. Или Хиросима. Или, если совсем уж зарвался, погибоша, аки обре.

Moralite

А вообще-то, конечно, лихо закручивается сюжет, вплетает в себя все новые линии, пускает ветки, - и до 2012 уже совсем рукой подать...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vor_objova@lj
2011-07-23 09:51 (ссылка)
"Из него никак не следует, что эта вероятность равна 50 на 50. Как только появляется цифра 50 на 50, это предполагает что методики проверки вероятности есть."
Из этого следует, что putnik1 ввёл дополнительное определение - "если данных нет, примем, такую-то вероятностную меру". Имеет право.
С динозавром ситуация иная - данные есть. Данных много. Опытов тоже очень много, отсюда 50/50 не проходит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iq75@lj
2011-07-23 10:12 (ссылка)
У меня собственно цель была акцентировать внимание на заблуждении что если мол данных нет, то вероятность 50 на 50. У Вершинина это можно было так понять.

А в вашей формулировке, да можно и так, почему бы нет. Имеет право допустить что 50 на 50.

А про динозавра, это естественно гротеск.

А вообще всегда корректней говорить, что мол бог или есть или нет, без привязки к цифрам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vor_objova@lj
2011-07-23 10:23 (ссылка)
Я всё понимаю - гротеск, но с "нет данных" он не вяжется, ибо данных про динозавров много.
Может, и "корректней", но 50/50 в отсутствии данных, на сколько я знаю, никак не противоречит теории вероятности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iq75@lj
2011-07-23 10:33 (ссылка)
противоречит. Ибо вероятность классически это количество опытов в которых произошло событие поделить на количество опытов всего.

В отсутствии опытов нет и 50% вероятности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vor_objova@lj
2011-07-23 10:44 (ссылка)
Ну тогда бОльшая часть Теории Вероятностей в нынешнем виде противоречит этому определению.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iq75@lj
2011-07-23 10:50 (ссылка)
Долгий разговор. Я не то што бы специалист, но в теории вероятности, дальше все развивается исходя из этой первоначной формулы, просто методики усложняются, вводятся всякие там распределения вероятности и т.д. и т.п. Считается что такие то события походят под такие то распределения, методики и т.д.

Но все строго на основе данных. Все теоретические допущения, проверяются.

Мы же с самого начала допустили, что на данном этапе все что связано с богом не проверяемо, а значит и не подлежит оценки в рамках вероятности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vor_objova@lj
2011-07-23 11:01 (ссылка)
Классическое определение вероятности:
"Под классическим определением вероятностей подразумевают выбор такого конечного вероятностного пространства, в котором все элементарные исходы равновероятны"
http://teorver-online.narod.ru/teorver8.html
Эм... Если судить по классическому определению putnik1 прав.

"Я не то што бы специалист, но в теории вероятности, дальше все развивается исходя из этой первоначной формулы, просто методики усложняются, вводятся всякие там распределения вероятности и т.д. и т.п"
Не правда. Почитайте историю математики.
Распределения вероятностей вводятся на основе вероятностной модели, а не на основе классического определения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iq75@lj
2011-07-23 11:17 (ссылка)
Слушайте не надоело спорить в том, в чем не понимаете?

Я в этом не то чтобы разбираюсь, но вы очевидно еще меньше.

Там ключевое слово "выбор такого...". Т.е мы выбираем такое конечное вероятностное пространство в котором все равновероятно.

Вы же утверждаете по сути что в любом пространстве исходы равновероятны. Вы разницу понимаете?

И далее, там же по вашей ссылке:
"Следовательно, вероятность любого события может быть подсчитана по формуле:
которая читается так: вероятность события есть отношение числа благоприятных исходов к общему числу исходов"

То о чем я вам говорил.

P.S. Но разговор затянулся. Будем считать что Вершинин прав, а я нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vor_objova@lj
2011-07-23 12:15 (ссылка)
Хорошо, что вы поняли хотя бы, что на классическую модель ссылаться некомильфо. (Что такое ирония смотрите в гугле.)
"То о чем я вам говорил."
Ну, попробуйте посчитать по этой формуле вероятность события не в дискретном пространстве.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -