(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	nightriderz1@lj 2011-09-01 17:49 (ссылка)
	При чем здесь Палата мер и весов? Разве мы обсуждаем мою точку зрения? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fler_du_male@lj 2011-09-01 17:50 (ссылка)
	"Говорить о его, Гитлера, якобы человечности - за гранью добра и зла." - Чья же это точка зрения? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nightriderz1@lj 2011-09-01 17:51 (ссылка)
	Моя, но мы же не о ней говорим, а о вашей параллели с хирургом. Стало быть, о вашей точке зрения речь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fler_du_male@lj 2011-09-01 17:53 (ссылка)
	А кто сказал, что это параллель? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nightriderz1@lj 2011-09-01 17:56 (ссылка)
	Отлично. Если это не так, поясните, пожалуйста, свою позицию. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fler_du_male@lj 2011-09-01 18:01 (ссылка)
	"Говорить о его, Гитлера, якобы человечности - за гранью добра и зла." Моя позиция заключается в том, что говорить о "якобы человечности" Адольфа Алоизовича Хитлера вполне можно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nightriderz1@lj 2011-09-01 18:06 (ссылка)

"Моя позиция заключается в том, что говорить о "якобы человечности" Адольфа Алоизовича Хитлера вполне можно." Подкрепили вы эти слова параллелью "Можно ли говорить о человечности хирурга, делающего операцию без наркоза?". Т.е. Гитлеру отводится роль хирурга в переносном смысле. Я указал, что это неверно с моей точки зрения. Так как Гитлер - не хирург, а наша Родина - не пациент, то данная параллель не подкрепляет вашей позиции. В противном случае прошу пояснить вашу позицию. Не данным сообщением - содержимое его, ваш базовый тезис, очевидно. Я просил прояснить ваши слова о хирурге. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

fler_du_male@lj 2011-09-01 18:31 (ссылка)

Ну, то, что Вы признали, что упомянутая "якобы человечность" не более чем Ваша точка зрения - это мой маленький педагогический успех. Теперь о параллели (которая на самом деледаже не является прямой). Видите ли, у Адольфа Алоизовича была своя родина. Ради интересов родины, а также в условиях нехватки времени не учившийся в академиях, но и небесталанный хирург, как мне представляется, вполне может решиться на операцию без наркоза. Родина-мать (или народ-отец, не столь важно) загибались без донорской почки - и сын-хирург решил пересадить таковую. Не человечно разве? Дядя Сэм с соседней улицы шепнул, что на родину собирается напасть сосед дядя Джо (а Джо и правда нож вовсю точил, через забор было видно) - сын-хирург пошёл к соседу и полоснул первым. Без наркоза полоснул, но ведь блицкригом скальпелем. Сосед, правда, начал дёргаться, и получилось не эстетичное рассечение, а банальная колото-резаная рана... а потом и самого хирурга обливающийся кровью дядя Джо кромсал и недоточенным хлебным ножом и скальпелем, но это уже другой рассказ. Что тут не человечно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-09-01 18:33 (ссылка)
	Есть резон. Правда, картина (ИМХО) куда насыщеннее в смысле колорита. Вы забыли о важных нюансах. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fler_du_male@lj 2011-09-01 18:39 (ссылка)
	Я выпимши и спать хочу :) да и полноту своих знаний не склонен преувеличивать. Пунктиром наметил - авось товарищу хватит для размышлений. (Ответить) (Уровень выше)

	ffisha@lj 2011-09-01 21:34 (ссылка)
	Лев Рэмович, а может, Вы в одной букве ошиблись по существу, а во второй в заглавии в слове "резон"?.. Хотя во второй я бы не считал формальную ошибку ошибкой... (Ответить) (Уровень выше)

	antioha@lj 2011-09-01 18:45 (ссылка)
	Так может Адольф торговец почками или маняк? Он же хотел не только соседа Джо ополовинить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

fler_du_male@lj 2011-09-01 18:56 (ссылка)

Не-ет. На ленд-лизе почках бизнес делал другой персонаж. А хирург не то что бы маньяк, но с психической травмой. Ребёнком видел, как на мать в детстве уже раз напали с ножом, порезали, ограбили да ещё и изнасиловали впридачу хором. Ну и получил пунктик... а кто бы не получил? Лирическая врезка: знал человека с похожей историей (порезали не мать, а старшего брата) и видел, что он сделал с человеком, схватившимся во время драки за нож. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nightriderz1@lj 2011-09-02 07:49 (ссылка)
	При чем здесь ленд-лиз? Комментарием выше речь шла о донорских органах, как территории. "А хирург не то что бы маньяк, но с психической травмой. Ребёнком видел, как на мать в детстве уже раз напали с ножом, порезали, ограбили да ещё и изнасиловали впридачу хором. Ну и получил пунктик... а кто бы не получил?" Это его личная проблема. Лечить граждан надо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fler_du_male@lj 2011-09-02 08:15 (ссылка)
	Комментарием выше речь не шла о бизнесе. Что, заполучив чешскую "оборонку", Гитлер взялся торговать ею за золотишко? О как. Будьте тогда последовательны и объявите щедрое кровопускание личной проблемой дяди Джо. А не будет ножи точить, правда? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nightriderz1@lj 2011-09-02 08:23 (ссылка)

"Комментарием выше речь не шла о бизнесе. Что, заполучив чешскую "оборонку", Гитлер взялся торговать ею за золотишко?" Я этого и не утверждал. Ленд-лиз так же к территориям не относится. "О как. Будьте тогда последовательны и объявите щедрое кровопускание личной проблемой дяди Джо. А не будет ножи точить, правда?" Что вы подразумеваете под "кровопусканием" в данном случае? Так или иначе я - из страны ИВС, посему наши проблемы - наши проблемы. А "их" мотивы при убицстве нас - побоку. Не при изучении причин, а при оправдании нападения. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fler_du_male@lj 2011-09-02 08:43 (ссылка)
	А на территориях свет клином не сошёлся. В конце концов, нужна не территория, а ресурсы, которые она поставляет. Откуда взялось оправдание? Всего лишь уточнение степени ответственности. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nightriderz1@lj 2011-09-02 08:49 (ссылка)

Одно подразумевает другое. Территория предполагает ресурсы, однако, ресурсы можно купить и без захвата территории. "Откуда взялось оправдание? Всего лишь уточнение степени ответственности." Из "человечности". Степень ответственности не влияет на суть преступления. Если убийца пользуется благими со своей точки зрения мотивами, это не влияет на суть преступления. Его благие мотивы (накормить семью, прирезать себе почку) - не смягчающие обстоятельства. Я - со стороны жертвы, не с третьей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fler_du_male@lj 2011-09-02 09:00 (ссылка)
	Можно. Если продадут. Кстати, СССР и Германия вполне неплохо торговали перед войной. Вполне очевидно было показано: воевать прсто невыгодно - нужное можно купить. "Степень ответственности не влияет на суть преступления." - Да ну? А невменяемость, а аффект, а добросовестное заблуждение в юрипруденции появились просто так? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nightriderz1@lj 2011-09-02 09:05 (ссылка)

"Можно. Если продадут. Кстати, СССР и Германия вполне неплохо торговали перед войной. Вполне очевидно было показано: воевать прсто невыгодно - нужное можно купить." Ясен пень. Никто не спорит. "Да ну? А невменяемость, а аффект, а добросовестное заблуждение в юрипруденции появились просто так?" Еще раз: "степень ответственности не влияет на суть преступления". Именно так. Аффект и прочие смягчающие обстоятетельства не относятся ни к сути преступления (убийство), ни к степени ответственности (вершения судеб мира, поправление своего бюджета. Или размер срока, если трактовать "ответственность" в другом смысле). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fler_du_male@lj 2011-09-03 02:43 (ссылка)
	"степень ответственности не влияет на суть преступления" Если Вы из тех, кто материт и пинает стену, о которую ушибся, то так и скажите, и я умолкну :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nightriderz1@lj 2011-09-03 06:09 (ссылка)
	Каким образом это следует из приведенной цитаты? Слово "ответственность" здесь можно понимать в двух смыслах. В каком его изначально употребили вы - кстати, неясно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fler_du_male@lj 2011-09-03 08:02 (ссылка)
	Неясно так неясно. Мне как-то приелся этот диалог :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nightriderz1@lj 2011-09-03 16:31 (ссылка)
	Естественно. Свои слова о "за гранью" я объяснил, почему считаю вашу аналогию с хирургом ложной - тоже. Говорить в этой ветке больше не о чем. (Ответить) (Уровень выше)

	fler_du_male@lj 2011-09-01 18:59 (ссылка)
	Так... "Ребёнком видел, как на мать в детстве уже"... Всё, ушёл спать. (Ответить) (Уровень выше)

nightriderz1@lj 2011-09-02 07:42 (ссылка)

"Ну, то, что Вы признали, что упомянутая "якобы человечность" не более чем Ваша точка зрения - это мой маленький педагогический успех." Не обольщайтесь, ведь я нигде не отрицал, будто мои слова - моя точка зрения. " Видите ли, у Адольфа Алоизовича была своя родина." Собственно, об этом я и говорю вам уже которое сообщение. Интересна не точка зрения Гитлера, а ваша. Вы ведь свою точку зрения на события излагаете (даже если она совпадает с его, например. В таком случае ваши точки зрения совпадают, но вы по-прежнему излагаете свою). "Ради интересов родины, а также в условиях нехватки времени не учившийся в академиях, но и небесталанный хирург, как мне представляется, вполне может решиться на операцию без наркоза. Родина-мать (или народ-отец, не столь важно) загибались без донорской почки - и сын-хирург решил пересадить таковую. Не человечно разве?" Об этом я и говорю уже которое сообщение. Эта, _его_ точка зрения на события и человечность, мне, гражданину СССР, без-раз-лична. Точно так же вы можете рассуждать о бандите, отнимающем кошельки в темном переулке. "Ведь он кормит семью, разве это не человечно?" Мне все равно, что о своих действия считает бандит в переулке. Мне все равно, что о своих действиях думает осужденный Нюрнбергом. "Дядя Сэм с соседней улицы шепнул, что на родину собирается напасть сосед дядя Джо (а Джо и правда нож вовсю точил, через забор было видно) - сын-хирург пошёл к соседу и полоснул первым." Ну этот прикол а-ля Резун "Вася первый начал" оставлю без комментария. "Что тут не человечно?" Нечеловечно личными мотивами преступника, которые только ему, преступнику(здесь "только ему" - не о Гитлере лично, а о машине в целом), кажутся благими, оправдывать его преступления. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

fler_du_male@lj 2011-09-02 07:58 (ссылка)

Вы, похоже, из гуманитариев-идеалистов. Как можно судить о чём-то, не понимая первопричины, да ещё и объявляя их обсуждение выходом за грани добра и зла? "Хирург распорол мне живот! А-а-а! Убийца! А его мотивы и мнение о моём здоровье мне без-раз-лич-ны!" Не смешно ли? Пока каждый будет вопить своё, толку не будет. Вот Сталин и Маннергейм поцапались-поцапались, а потом разобрались, что у каждого своя правда и что можно найти компромисс. И ведь нашли. И ни Финляндии в НАТО, ни советских войск на границе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-09-02 08:01 (ссылка)
	Сталин с Маннергеймом ни разу не цапались. Карл Густав все прекрасно понимал и сделал все, чтобы не цапаться. Но Рюти был главнее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fler_du_male@lj 2011-09-02 08:09 (ссылка)
	Да ради бога. Суть-то в другом - обе стороны смогли доказать другой нежелание войны лишь войной. Подержав другого за горло и отпустив. Прискорбный парадокс. (Ответить) (Уровень выше)

nightriderz1@lj 2011-09-02 08:08 (ссылка)

"Вы, похоже, из гуманитариев-идеалистов. Как можно судить о чём-то, не понимая первопричины, да ещё и объявляя их обсуждение выходом за грани добра и зла?" Отнюдь, я технарь и уважаю только логику, никак не чувства. Мое восклицание о добре и зле, согласен, чисто эмоционально. Оно рассчитано на то, что большинство людей также считают бандита бандитом (для ассоциативного мышления, как кодовое слово) и писать простыни не придется. Однако, приходится. ""Хирург распорол мне живот! А-а-а! Убийца! А его мотивы и мнение о моём здоровье мне без-раз-лич-ны!" Не смешно ли?" Опять же, с моей точки зрения, данная аналогия ошибочна. Гитлер - для меня, пациента, НЕ ХИРУРГ, он не делает мое здоровье ЛУЧШЕ. Он - УБИЙЦА, так как режет меня для того, чтобы забрать себе мои органы. Это - верная аналогия. "Вот Сталин и Маннергейм поцапались-поцапались, а потом разобрались, что у каждого своя правда и что можно найти компромисс. И ведь нашли. И ни Финляндии в НАТО, ни советских войск на границе." Это, имхо, спорная трактовка. Вопрос в том, возможен ли компромисс? Когда два человека хотят сидеть рядом в автобусе, но парных мест нет, и один просит третьего пересесть - одно дело. Когда он требует от третьего выйти вовсе - совсем другое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fler_du_male@lj 2011-09-02 08:33 (ссылка)
	Аллах с ним, с хирургом, пусть будет бандит. Погопничал чуть-чуть, поотжимал мобилы, а тут ему дядя Сэм-то и шепчет... (далее по тексту). И по итогам во всём виноват Чу бандит, а Сэм как бы и ни при чём, да-да. Прямо как у Наговицына (http://www.mp3.onru.ru/mp/tit/2913/). (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

	bathi@lj 2011-09-02 07:21 (ссылка)
	я читаю путника, по ссылке незачем мне идти. То, что ты думаешь, что Гитлер мог стереть Ленинград штурмом или артобстрелом, говорит о том, что ты ничего не знаешь об этой войне, и про слова твоего любимого фюрера "стереть, уничтожить город, породивший бельшевизм" ты не знаешь. А если знаешь, то мы приходим к тому, с чего начали: ты фашист-педераст. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

fler_du_male@lj 2011-09-02 07:44 (ссылка)

Не выдавай свои болезненные трактовки за истину, о птерофил :) я прекрасно помню вопль в мемуарах солдат вермахта, смотревших на практически беззащитный город, который им нечем было брать. А когда командование опомнилось, дало добро и подбросило резервов, "советы" тоже уже кое-что наскребли. На том обе стороны и остановились. Клинч. Как понимают все, кроме птерофилов, речь шла вообще о другом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bathi@lj 2011-09-02 07:47 (ссылка)
	поплачь о бедных "солдатах вермахта". Смерть фашистам! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-09-02 07:54 (ссылка)
	Если можно, сформулируйте конкретно суть Ваших претензий. Я очень плохо отношусь к Гитлеру, но убежден, что инфернализировать его означает упрощать сложное, тем самым исключая для себя возможность понять и предотвратить повторение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bathi@lj 2011-09-02 08:09 (ссылка)

Я просто люблю правду, когда её искажают, я стараюсь поправить ситуацию. К Гитлеру у меня отношение, судя по всему, совпадает с вашим. К фашистам отношение такое: сами нарвались, что заслужили, то и получили. К немцам отношусь замечательно, у меня много хороших знакомых, как восточников, так и западников, они со мной спорить по истории уже не пытаются, т.к. им почему-то грустно много читать про позор своей нации. Переход на личности по отношению к субъекту с порно-аватаром я себе позволил потому что увидел по его общению с другими участниками обсуждения, что это малознающий, упёртый неофашистский тролль. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fler_du_male@lj 2011-09-02 08:17 (ссылка)
	Когда видят то, чего нет, это называется несколько иначе :) и за определением порнографии - в словарь, в словарь... можно даже и не в подлинник. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bathi@lj 2011-09-02 08:20 (ссылка)
	спасибо, определения я знаю, и вам определение давно было дано выше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fler_du_male@lj 2011-09-02 08:22 (ссылка)
	Да вот не похоже. Не затруднит привести? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bathi@lj 2011-09-02 08:26 (ссылка)
	наверное потёрли :) Ф-П :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fler_du_male@lj 2011-09-02 08:44 (ссылка)
	Я вообще-то об определении порнографии. (Ответить) (Уровень выше)

	fler_du_male@lj 2011-09-02 08:21 (ссылка)
	"К фашистам отношение такое: сами нарвались, что заслужили, то и получили." И ради этого стоило читать мемуары в подлиннике? Любой гопник образца "пиво-кепка-семечки", способный связать несколько слов в предложение без разбавления их матерными неопределёнными артиклями, скажет то же самое. Не в коня пошёл корм, увы. Не в птичку, точнее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bathi@lj 2011-09-02 08:23 (ссылка)
	я общаюсь с вами на том уровне, которого вы заслуживаете, соответственно определению :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fler_du_male@lj 2011-09-02 08:35 (ссылка)
	Если бы. Ты же так и с историческими фактами общаешься. И не надо писать "вами" с маленькой буквы, это усугубляет неприятное чувство общения с галлюцинирующим. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bathi@lj 2011-09-02 08:37 (ссылка)
	да, точно - с тобой. я случайно слегка поднял уровень общения на тебе недоступный. исправляюсь (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fler_du_male@lj 2011-09-02 08:47 (ссылка)
	Да, я не дву- и не триедин. А вообще мой маленький педагогический успех меня вдохновляет. Похоже, у тебя есть шансы исправить и другие ашипки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bathi@lj 2011-09-02 08:52 (ссылка)
	спасибо за полученный позитив, желаю приятных выходных - проведи их с пользой для себя, почитай книжки умные, это помогает меньше ошибаться. А там, глядишь, действительно успехи появятся, не мнимые в беседах ни о чём :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fler_du_male@lj 2011-09-02 09:00 (ссылка)
	Так ты определение порнографии прочитал или нет? (Ответить) (Уровень выше)

	fler_du_male@lj 2011-09-02 08:01 (ссылка)
	Почему ж не поплакать. Жаль, что они не остались на своей родине. "Смерть мёртвым", ты хотел сказат, о птерофил. (Ответить) (Уровень выше)

	bathi@lj 2011-09-02 07:49 (ссылка)
	кстати, мемуары фашистов я читаю в оригинале, и почти на каждой странице там враньё, опровергающееся их же, фашистскими архивами. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fler_du_male@lj 2011-09-02 08:02 (ссылка)
	О как. Прямо рукописи читаешь? (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -