| 9:16p |
Популярная симексология  Искренне завидую Даламберу с Дидеротом. В отличие от них, знавших, как известно, решительно все, я некоторые вещи узнаю с запозданием, что, с одной стороны, расцвечивает жизнь дополнительными оттенками, но, с другой, ограничивает в смысле тактики. Вот, например, уже после завершения сериала "Вскрытие", узнал (спасибо дорогому френду ) о существовании аж с 2007 года небольшого, но исчерпывающего исследования уважаемого на ту же тему ( http://i-grappa.livejournal.com/443469.html). А прочитав, не мог не восхититься. В самом деле, угробив аж 4 дня на создание длиннейшего трактата, я доказал лишь то, что некий сетевой литератор из города Х - лжец, шулер и сплетник, а его подпевала, не сетевой литератор из того же города - тупица и истерик. На индивидуальном, так сказать, уровне. Для чего, в общем, не стоило и огород городить. А вот в небольшом эссе, предлагаемом Вашему, друзья мои, вниманию, диагноз - точно, отстраненно и холодно - дан именно "оранжу" как явлению, в рамках которого индивидуальные характеристики того или иного экземпляра совершенно второстепенны; вне зависимости, от того умен он или глуп, эрудирован или невежественен, вспыльчив или хладнокровен, аморален или порядочен, он - представитель вида. И, соответственно, несет (в том числе, в процессе общения, и, более того, в первую очередь, в процессе общения) все видовые характеристики и поведенческие стереотипы. Из чего и следует исходить, если ситуация почему-либо не позволяет руководствоваться пунктом № 3 Правил моего ЖЖ. Короче говоря, настоятельно рекомендую...
|
