Ты так говоришь "Чехословакия 68-го года", будто это что-то плохое. Ты либераст? Только либерасты стыдятся подавления нацисткого мятежа трусливых холуёв. Предельно гуманного подавления, надо заметить.

Кретин, тыкать будешь своей маме, а попытка развесить ярлыки, типа "только либерасты", только подтверждают мой диагноз.

Твой диагноз? Да, ты тяжело болен. Отсутствие ума и морали, это практически не лечится, во всяком случае у взрослых.

Исчезни, неполноценный

В Чехословакии нацистского мятежа не было.
В отличие от Венгрии 1956 года.

Повторюсь, но дело не в справедливости дубчековских претензий к КПСС (у большинства граждан самой СССР к КПСС претензий было не меньше), но в том, что он позволил себе публично отречься от советских догм, а за ним ещё и стояли "конкретные ребятки" из каплагеря, способные растиражировать дубчековские идеи в масштабах всего соцблока. Ничего страшного, если оппозиция берёт власть в столице империи - тогда есть шансы на сохранение страны в текущих границах, пусть и с изменённым социальным строем; но если "фрондируют" имперские окраины, то это верная гибель государства.

Ну и что?
Вы никак не подтвердили наличие нацистского мятежа.

Я и не собирался это подтверждать. Разве давить разрешается только нацистские мятежи?
В Чехословакии был мятеж, направленный против интересов СССР. Можно спорить о методе, которым пользовался СССР для его подавления, сравнивая его с операцией США по дискредитации де Голля, но лично я не подвергаю сомнению права империй на защиту своих территориальных приобретений.

Кстати, СССР не всегда цеплялся за территории. Бандитскую Албанию, в итоге, послали лесом. Хотя считается, что определённые контакты на уровне спецслужб оставались и после выхода Албании из ОВД, более того, в том числе и благодаря этим контактам UCK отвоевала у сербов Косово. (Достаточно вспомнить "Мабетекс".)

Нацистский, нацистский. Просто посмотри на различие в восприятии советских и немецких войск населением. Ребятам не столько социализм не нравился, сколько то, что ими русские командуют. Против немецкого владычества они возражали гораздо меньше.

Не, кто-кто, а Дубчек не нацист - он мелкобуржуазный националист. Причём мелкобуржуазный в значительно большей степени, чем националист. (Его платформу можно назвать "меньшевистской".) Что же до немцев и вообще опоры на Запад, то надо же было чехословацкой элите на кого-то опереться в борьбе за мелкобуржуазное общество, а немцы - многовековой сосед и естественный деловой партнёр чешского этноса: благодаря немецкому покровительству у чехов имеются развитые промышленность (автомобильная, деревообрабатывающая, лёгкая, пивоваренная) и сфера услуг, на формирование чешского фенотипа большое влияние оказала германская кровь (на словаков повлияла гораздо меньше). Свои трения у чехов и немцев есть, в частности, из-за Силезии, но на уровне делового общения это не сказывается. Так что говорить применительно к 1968 г. о пронацистских симпатиях в чехословацком руководстве - это махровая демагогия. Вот в Венгрии 1956 г. - там да, там был нацистский мятеж, поднятый хортистами.

Только сейчас обратил внимание на беседу. Вы правы. Нацизма, конечно, не было даже в зародыше. Но опасность для Союза была реальная. И опасность "горячей войны" тоже.

Да, Чехословакия была краеугольным камнем СЭВ, можно сказать, витриной социалистического образа жизни. Да ещё и в тылу ГДР. Так что те, кто благодушно заявляют, что нужно было дать чехословакам "свободу", мягко говоря, мыслят одномерно.
Любителям давать имперским окраинам свободу "во имя добра" хочу напомнить харизматический пример, когда СССР в 60-ых гг. с нарочито лёгким сердцем (но не без издержек) сбросил с себя бандитскую Албанию. Нищую страну, рискну сказать, не имеющую не только природных богатств, но и бедную человеческим материалом, коррумпированную снизу доверху, только тем и занимавшуюся, что клянчила у СЭВа подачки на "развитие". Конечно, Албания на Адриатике, но всё равно не бог весть что.
А что в итоге? Косово.

Не совсем точно. Вернее, совсем не точно. СССР не сбрасывал Албанию. Албания сбросилась сама. Она отказалась признавать "ревизионистскую линию" Хрущева и совершенно сознательно ушла под Китай. А уж Косово - вообще никак не следствие той размолвки.

Я, конечно, в албанские дела особо не вникал, но читал мемуары Хрущёва, где он писал и про Албанию: бандитская диктатура, стоявшая в активной оппозиции к Югославии. Пока у руля в СССР был диктатор Сталин, находившийся во фронде ненавистному для албанцев Тито, Тирана всячески славила вождя, не забывая регулярно просить (и получать, естественно) помощь от братского СССР; когда же с приходом к власти в СССР Хрущёва (а потом и Брежнева) несколько изменился стиль кремлёвского руководства - он стал некомплиментарен албанскому, более того, у СССР потеплели отношения с Югославией, - албанцы пошли искать другую "кормушку". Пошли искать сознательно, естественно. Но ведь и СССР послал албанцев сознательно, а ведь мог бы и войска ввести.
Что до Косово, то сомнительно, чтобы косовские албанцы действовали без поддержки со стороны альма-матер.
История - наука не дискретная: образно говоря, в XVI в. кто-то пёрнет, в XX - отзовётся.

Мемуары Хрущева - это, конечно, источник, да. Нагуглите такое имя: Лири Гега.

P.S.
КАКИЕ ВОЙСКА?!!!!!!!
Знаете, Вы впервые начинаете давать основания для перенесения беседы в Диалоги. :)

==Мемуары Хрущева - это, конечно, источник, да.==
С Вашей стороны давно и безнадёжно идёт плохо обоснованный наезд на Хрущёва и всяческие натяжки в отношении Сталина, вплоть до комичных в том духе, что Сталин со своим церковно-приходским образованием помогал академикам решать научно-инженерные задачи.
Хрущёв в своих мемуарах отметил сильные напряжённости в отношениях грузин и абхазов, сербов и албанцев. И оба отмеченных им конфликта уже спустя 20 лет "выстрелили". Вот такой он, "абсолютное зло", дурак и "прогорклый шмат сала".

==КАКИЕ ВОЙСКА?!!!!!!!==
Войска ВМФ, которые и без того постоянно дислоцировались у берегов Албании. С югославами можно было скооперироваться. США, нападая на Вьетнам, тоже с ним не граничили. Короче, не надо строить из СССР 60-ых беспомощную "овечку": было бы у Кремля желание - задавили бы.

А диалоги про "украинца" Хрущёва пишите, пишите - пусть Ваши подобные изыскания станут достоянием как можно более широкого круга посетителей ЖЖ.

> о пронацистских симпатиях

Что характерно, о пронацистских я и не говорил. Я говорил о нацистских. Вопрос в определениях. Кто-то хочет считать "нацизмом" исключительно германский национал-социализм в гитлеровском исполнении. Я под этим понимаю несколько другое. Известно выражение, описывающее разницу между языком и диалектом. "Язык, это диалект с армией и флотом." Не дословно, но суть ясна. В моём понимании нацизм, это национализм с полицией и госаппаратом.

Возвращаясь к чехам, экономические мотивы у них были, у кого их тогда не было. Но они отнюдь не исключают и националистических мотивов. Им просто очень не нравилось, что ими командуют русские. На немцев они согласны были, на русских - категорически. Строили бы русские махровый капитализм вместо сталинского социализма, результат по части отношения тамошнего населения был бы малоотличим.