В целом, он вполне прав. Не забываем о том, что принцип Оккама не запрещает плодить сущности.

"entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem"

Он запрещает плодить их без нужды. Если что-то объяснимо известными законами - не нужно выдумывать новых.

Из комментария моего оппонента следует, что наука в процессе раздвижения границ познаний постоянно плодит новые сущности, а это не так. Новые сущности вводятся, как ты и написал, когда они необходимы, иначе любое явление можно обяснть пресловутым "бог так положил". Куда чаще оказывается, что имеет место быть новое проявление давно известных сущностей или их комбинация.

вопрос терминологический.
закономерность, новая или старая, сама по себе сущность, если чо :о)
Но, естественно, я ни кого не призываю отказаться от первой части "бритвы". Просто у каждого свои критерии "необходимости". Кому то необходимо верить в бога, как и самому Оккаму. А для кого-то это лишняя сущность. В науке же, всегда есть возможность создать теорию проще, чем существующая. и таких примеров масса. Гелиоцентрическая модель пришла на смену очень хитрой теории с не плохо разработанным, для того времени, математическим аппаратом.

Гелиоцентрическая модель сменила множество сущностей на одну. И это есть хорошо, упрощение - важнейшая вещь для прогресса. Расчёты геоцентрической я видел, это же такой пиздец, что я вообще не очень понимаю, как это можно без ПК обсчитывать. А гелиоцентрическая проста и понятна.

И простое, как правило, самое верное.

ну не самое...
то, что человек придумал математику, вовсе не обязывает природу соответствовать.
Другое дело, что природа имеет отличное свойство - она подобна себе. Если бы не это, хуй бы человеку удалось угадать столько закономерностей.
Видимо, математический аппарат удачно совпал по стуктуре и смыслу с одной из основополагающих закономерностей природы.
Однако, наличие в математике внутренних иррациональных констант, указывает на то, что можно было бы создать и более совершенный аппарат для моделирования мира.
То есть, к чему я это...
Простота модели зависит от языка, на котором эта модель сформулирована.
Функция окружности в полярной системе координат существенно проще чем в декартовой, а прямой - наоборот.

О да, самоподобие - одно из лучших её свойств. И одно из самых обманчивых. Что же до функции окружности... В полярной проста окружность с центром в нуле. Смещенная - проще в декартовой. :)