Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет qlman ([info]qlman)
@ 2008-11-08 12:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Лекция.
Свобода печати и появление Интернета – великие достижения нашей эпохи. Но у любых шагов прогресса есть также и свои теневые стороны. Ныне такой теневой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма и падение престижа профессионализма. Любительство в области рассуждений о языке распространено шире, чем в других сферах, из-за иллюзии, что здесь никаких специальных знаний не требуется. Все знают, что есть такие науки, как физика или химия, а о том, что есть и наука о языке – лингвистика – слишком многие и не подозревают. Попробуйте вообразить любительскую книгу о небесных светилах, где обсуждался бы вопрос, какого размера Луна, с тарелку или с планету. Между тем любительские сочинения о языке совершенно такого же уровня циркулируют в немалом количестве, и охотно читаются и принимаются всерьез довольно широкой аудиторией. Особенно печальным показателем нашего образования является то, что и в числе авторов любительских сочинений о языке, и в числе их читателей и поклонников мы встречаем вполне образованных людей, и даже носителей высоких научных степеней (разумеется, – других наук)...

Дальше тут, букв много, текстовая расшифровка.
Или тут, аудиозапись.

Великолепная лекция о лжеученых от лингвистики и попутно истории, ласково именуемых лектором "лингвистами-любителями". Всецело рекомендую к прочтению. В принципе, всё это так или иначе всегда знал и сам, но, в силу непрофессионализма в вопросе, мне так чётко и подробно по полочкам разложить нереально, а вот умный профессионал всё сделал.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]qlman@lj
2008-11-08 07:05 (ссылка)
Гелиоцентрическая модель сменила множество сущностей на одну. И это есть хорошо, упрощение - важнейшая вещь для прогресса. Расчёты геоцентрической я видел, это же такой пиздец, что я вообще не очень понимаю, как это можно без ПК обсчитывать. А гелиоцентрическая проста и понятна.

И простое, как правило, самое верное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2008-11-08 07:19 (ссылка)
ну не самое...
то, что человек придумал математику, вовсе не обязывает природу соответствовать.
Другое дело, что природа имеет отличное свойство - она подобна себе. Если бы не это, хуй бы человеку удалось угадать столько закономерностей.
Видимо, математический аппарат удачно совпал по стуктуре и смыслу с одной из основополагающих закономерностей природы.
Однако, наличие в математике внутренних иррациональных констант, указывает на то, что можно было бы создать и более совершенный аппарат для моделирования мира.
То есть, к чему я это...
Простота модели зависит от языка, на котором эта модель сформулирована.
Функция окружности в полярной системе координат существенно проще чем в декартовой, а прямой - наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qlman@lj
2008-11-08 09:33 (ссылка)
О да, самоподобие - одно из лучших её свойств. И одно из самых обманчивых. Что же до функции окружности... В полярной проста окружность с центром в нуле. Смещенная - проще в декартовой. :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -