всё таки читать интересней. http://compass.cvk2012.org/candidates/?Compassрезультат - подтвердил имеющиеся предположения.
ps. по петле_времени(лупер) - забавно , что кино позиционируемое как хард-сай-фай имеет логическое противоречие.
в том же палимсесте - путишественик перестаёт быть связан с предысторией - что позволяет свободно действовать в мире своего прошлого - создавая альтернативы.
другой вариант вполне логичного рассуждение если путишественик меняет , что либо в своём прошлом - то он сам(путишественик и мир из которого он прибыл) изчезает и возникает такой вариант истории в которой некое событие оказывается альтернативной причиной тех последствий которые первоначально были иницыированы прибывшим.
т.е как и в киноэкранизации диковского особого_мнения - такое впечатление , что сценаристы ожидают , что зрителю не знакома идея сходимости( тот же метод решения квадратного(и выше) уравнения методом случайного выбора пробы и надежды что сойдётся к корню ( ежель убежали в бесконечность - значит в другом полулуче относительно предыдущий) - забавно в книгах автор вполне допускает , что читатель способен понять это.
всё ps - из забавной и невозможной сценки про изчезающие конечности( не будь у него конечности он бы и за рулём не оказался) - которая совмещает обе модели мира , где с одной стороны прибывший может оказывать влияние на своё прошлое и одновременно его прошлое оказывает влияние лиш на него настоящего сохраняя его прошлое (время петли) в неизменности которая постепенно замещается иной историей ( как китайская жена уилиса)