| 7:45p |
from http://timhydr.livejournal.com/60400.html
О фильтрации - серьезно.
Базовая информация (а то не все знают). С 1го ноября 12 года вступило в действие Постановления Правительства РФ от 26 октября 2012 года № 1101 Суть его сводится к тому что с этого момент упорядочивается механизм блокировки сайтов. Теперь он выглядит так.
- Органы правопорядка, или суды находя в интернете какие-то страницы содержащие "вредную информацию"
- Далее они связываются с владельцами страниц и хостерами с требованием убрать эту информацию
- Если реакции нет, информация о данном домене передается в Роскомнадзор.
- Роскомнадзор ведет реестр таких доменных имен.
- Операторы доступа обязаны раз в сутки заходить на zapret-info.gov.ru , скачивать оттуда файлик с реестром, и скармливать его своим маршрутизаторам. С целью блокировки.
Некоторое время реестр не работал, а когда заработал выяснилось самое интересное. В реестр попали кроме откровенно криминальных ресурсов - несколько популярных UGC платформ. ЕМНИП заблокированными успели оказаться - луркмор (за статью о способах курения травы), либрусек (за поваренную книгу анархиста), рутреккер (за энциклопедию суицида), эве онлайн (за страницу предложением купить виртуальный (!) наркотик), youtube - на несколько минут (уж не помню за что) Иными словами вскрылась проблема номер один. Этот реестр пополняется непонятно кем, непонятно из каких соображений.
И вот тут-то стала очевидна проблема номер ноль. А именно – у общества нет работоспособного интерфейса взаимодействия с регулятором. Несмотря на очевидную по сути глупость происходящего провайдеры РФ автоматически начали блокировать ресурсы.
RiNet - провайдер старый (один из первых в стране), но маленький. Мы люди не скандальные. Работящие. Просто делаем свое дело. Но скажу честно - тут нам стало просто обидно. Я - понимаю это глупо. Тем не менее. Собственно в основе этой акции - "Чистый интернет" - лежала простая мысль - творится абсурд. Как можно ответить на исходящий сверху абсурд? Только встречным абсурдом. Что еще мы можем сделать в сложившейся ситуации? Только смеяться. Ну вот еще можно попиариться :-/ Хотя, Гугл свидетель, дурные пиар акции - не наш стиль.
Но попробую в этом тексте все таки сказать несколько серьезных вещей.
Первая серьезная вещь. Что беспокоит? Прежде всего беспокоит то, что все послушно пошли фильтровать, как будто так и надо. Абсолютно все отраслевые специалисты осознают безумие, но нет никаких работоспособных механизмов - как бы мы могли донести ключевые мысли до правительства. И вопрос на самом деле не в том, что у нас президент плохой, или там единая россия - вопрос в том, что на культурном уровне нет механизмов конструктивного общения власти и общества. Нет работоспособного интерфейса для совершенствования правовой базы. Я уверен - это проблема культурная, она пронизывает все общество. И она не может решится декретно. Я знаю - если этот текст кто-то и прочтет, то с большей вероятностью этот текст прочитают либерально мыслящие граждане. И вы конечно, будете говорить, что нет - это все потому что мы выбрали не ту думу, не того президента. Я все таки, готов спорить на эту тему - уверен, это глубокая культурная проблема. Я постоянно вижу ее на всех уровнях. Даже на уровне нашего предпрприятия, я вижу как сотрудники исполняют спущенные сверху глупости, даже понимая что это глупости. Хотя у нас одна из самых свободных компаний, есть механизмы для эскалации организационных проблем. Однако действуют мощнейшие культурные шаблоны - начальство всегда право, с начальством спорить нельзя и т.д. Последние три года я регулярно веду с сотрудниками работу, чтобы вырастить культуру осмысления приказов - и не могу сказать, что у меня есть серьезные успехи. Вот почему я так уверенно говорю, что это проблема не персоналий, а глубокая культурная проблема. Еще пример - опять же из жизни нашего предприятия. Я одно время проводил выездные проверки качества монтажа. С некоторой вероятностью - обнаруживались совершенно обескураживающие вещи - когда работа нашими сотрудниками была сделана из рук вон плохо. И что меня потрясло больше всего - это то, что клиенты воспринимали это как должное. Даже не пытались жаловаться. И обратное - у нас человек терпит, терпит, а потом вываливает - когда ситуация уже находится в глубочайшем кризисе. Если уж человек жалуется, то это крики, мат и угрозы на полчаса - у сотрудников коллцентра даже выработалась мантра - "главное успокоить клиента" и никто не говорит - нужно решить проблему клиента. Почему я так подробно сейчас остановился на частных проблемках нашего домонетика - просто чтобы проиллюстрировать одну простую мысль - обычно "весь этот горький катаклизм, который мы наблюдаем" вокруг есть следствие не злой воли плохого начальства, а естественных процессов. На всех уровнях все системы держатся на каких-то рядовых исполнителях, начальстве среднего звена - которые далеко не всегда звезды. Часто это олухи, люди случайные, равнодушные к своим задачам. Поэтому мы имеем то, что имеем. Но если система имеем контуры обратной связи, то она имеет шансы развиваться. Мы коммерческая компания на высококонкурентном рынке - если мы сегодня, упустим абонента, то на него с клекотом слетятся три конкурента, которые предложат тоже только лучше. Другое дело госуправление. Поэтому - важная мысль - совершенствование механизмов обратной связи, тяжелая дурная неблагодарная работа, но сделать ее могут только сами граждане. Никакой добрый хороший правитель декретом не заставит аппарат быть умным, добросовестным, целеустремленным.
Теперь, понимая все вышеизложенное, попробуем взвешенно и конструктивно подойти к проблеме блокировки.
Первое. У данного закона, есть определенные задачи. Есть в принципе благие идеи, заложенные при его разработке. Задача закона – сделать так, чтобы вытеснить из интернета криминальные сайты - прежде всего речь идет о детском порно, торговле наркотиками.
В чем идея законодателя? Допустим, правоохранительные органы нашли сайт, который распространяет всякую плохую информацию. Давайте техническим способом не будем на этот сайт пускать граждан. Логично? Логично. Одна беда - к добру ли к худу, но это логично исключительно в рамках реалий предыдущих веков. Тут сайт является аналогом газеты. Плохая газета? Давайте запретим ее распространять. Плохая радиостанция? Будем глушить частоту.
Это бы еще более менее прокатило в реалиях того интернета, который был в 90-х годах. Ну да... Тогда интернет это был некий список сайтов и довольно простых протоколов. Но может ли в принципе сработать фильтрация в реальности того интернета - который мы наблюдаем сейчас?
Если кто-то думает, что правильный ответ "да" - то хочется обратить внимание на совершенно недавний исторический пример. На борьбу с пиратством контента в интернете. Ситуация модельна тем, что борьба против пиратства в США велась под мощнейшим лоббистским давлением мейджоров, в условиях по сути максимума политических возможностей, и контроля всех технологических ключей. Напомню хронологию
Фаза 1 - мейджоры интернет проспали, сеть заполнилась пиратскими mp3
Фаза 2 - мейджоры стали закрывать каталоги
Фаза 3 - пиратство ушло в napster
Фаза 4 - мейджоры стали давить на napster, преследовать
пользователей. Однако это привело только к развитию и усложнению
протоколов маскировки и появилась
Фаза 5 - эпоха торрентов
Фаза 6 - youtube
К этому моменту правообладателям поплохело настолько, что их лоббистские возможности стали ниже возможностей гугла. После чего они сдались
Тривиальный прогноз - ситуация с фильтрацией если и будет развиваться, то по этой же модели. А теперь вопрос - если мы знаем заранее что будет - зачем делать глупости?
Давайте сфокусируемся конкретно на проблеме детского порно и торговле наркотиками через интернет. И задумаемся - а может ли в принципе механизм блокировки помочь бороться с распространением. Ответ - однозначно нет. И причины две.
Первая причина - этот класс по сути киберпреступности, базируется на удовлетворении потребностей потребителя. Они же ничего не навязывают. Наоборот, есть люди зависимые, которым это нужно. Они приложат массу усилий чтобы найти. Если, извините, героиновый наркоман готов ордена деда обменять на дозу - то как его может сдержать фильтрация? Он будет бродить по каким-нибудь конференциям, еще каким-то местам, будут какие-нибудь скрытые системы за паролями. А распространители, которые рискуют реально сесть в тюрьму на серьезный срок? Что они не найдут способ перебросить свой сайт?
Я обещал быть конструктивным - ну так вот. Здравый смысл подсказывает, что если уж бороться с торговлей наркотиками, детским порно и другим откровенно криминальным контентом - то это абсолютно бесполезно делать по линии блокировки ресурсов. Что можно делать? Можно создавать сайты с подставами. Можно выходить на торговцев по линии платежных систем. Можно действовать по линии интерпола.
Отдельный и тяжелый вопрос - пропаганда.
Я просматривал один сайт из реестра. Там вообще нет никакой торговли. Есть много разной информации про действие наркотиков - в том числе негативной. Единственные торговые предложения - это предложения лечения наркозавимисти. Внимание вопрос - почему его закрыли? Если закрывать по пропаганде, то извините, где грань на которой мы должны остановиться? Должны ли мы запретить, почти всю рок музыку, Шерлока Холмса, Алису и Графа Монтекристо?
Я даже допускаю, что есть такая грань, где общество должно сказать - нет это перебор. Но кто это должен решать? Анонимный чиновник? Волонтерша "лиги чистого интернета"?
Ну и опять же - нужно отдавать себе отчет, что если блокировка по пропаганде и возможна, то исключительно как демонстративный жест. Реальной пользы она не принесет, потому что тот, кто склонен интересоваться такими вещами - найдет способ обойти запреты. Блокировка бесполезна против пропаганды. Против пропаганды, может работать исключительно контрпропаганда. Точка.
И вот тут-то мы подходим к очередной тяжелой теме. Есть инсайдерская информация, что данная законодательная инициатива, имеет весьма опосредованное отношение к вопросам кибер преступности. Есть основания полагать, что данный закон был принят (ударно принят - говорят, что это чуть ли не самый оперативно принятый законопроект) под впечатлением, которое оказало на действующую администрацию политические события связанные с выборами, а также феноменальные успехи ширнармасс в борьбе с магрибскими авторитарными режимами.
Что тут можно сказать? Во-первых, факт есть факт – распространение интернета, а также развитие интернет технологий изменили ситуацию. Давайте это проговорим подробнее - изменилось ли что-нибудь, и если да, то что.
1) Усилилась скорость и точность распространения взрывоопасной информации.
2) Существущая среда идеально способствует брожению умов.
3) В соц сетях возник эффект умной толпы - когда, под влиянием какого-то информационного импульса огромные массы людей способны скоординировано сделать некое действие.
4) Политические активисты получили доступ к широкой аудитории, которого раньше были лишены.
Повторюсь, я понимаю, что большая часть тех, кто прочитает этот текст воспринимает всю фильтрационную ситуацию, исключительно в оборонительном ключе. Вот, кровавый тиран Путин, придумал автоматический механизм, с помощью, которых власти будут глушить нашу революцию.
Что тут сказать. Друзья - я вас прекрасно понимаю. Но хотел бы поговорить о другом.
Допустим плохого Путина нет, и к власти пришел какой-нибудь хороший человек. Ну допустим, это будешь читатель - ты. Будет ли перед тобой стоять вопрос противодействия массовым беспорядкам? Увы - да. Неправильно воспринимать действия правительства исключительно в контексте противодействия демократическим активистам. Ситуация может быть любой. Ну допустим - у нас намечается вот какое событие - националисты объединились с кавказцами, чтобы резать геев. У власти есть не просто право - оно обязана противодействовать массовым беспорядкам, какие бы хорошие/плохие люди, ради каких светлых/темных идей не вышли бы на улицы.
А если добавить в этому еще и появившиеся широкие возможности иностранных государств влиять на ситуацию в стране - то понятно желание власти "что-нибудь с этим сделать".
Но важно понимать, что и тут фильтрация АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНА.
И вот почему. Социальный протест ярковыраженно делится на две фазы. На фазу роста протестных настроений (бурчания) и на фазу взрыва.
Разделим эти вопросы. Но прежде чем обсуждать - примем во внимание - важную вещь - социальный протест имеет реальные социальные причины. Он не возникает на пустом месте или там по заказу иностранных разведок. Другое дело, что в обществе социальные проблемы есть всегда. А в такой сложной стране как Россия, социальные проблемы неискоренимы - и это тоже нужно понимать. Но вернемся к теме.
На фазе бурчания - люди тихо выражают недовольство. Огромные социальные слои. Кого тут фильтровать? У бизнесмена отняли бизнес, патриот опечален обилием гастарбайтеров, гастарбайтеры живут на хлебе и воде и испытывают неудобство в своей любви к аллаху, а ученые расстроен тем, что из НИИ сделали баблодойку. Кого конкретно и за что вы будете блокировать? Ответ очевиден никого и не за что.
Фаза социального взрыва. Извините, я не социолог, и наверное есть какие-то наукоемкие способы все описать. Но и на уровне здравого смысла понятно. Если народ массово на взводе, и допустим происходит какое-то тектоническое ухудшение положения - тут достаточно любой искры, чтобы все взорвалось. Все реальные ситуации показывают, что скорость взрыва колоссальна. Сколько времени, допустим, понадобилось чтобы народ подорвался на погром в Кондопоге? Если люди на взводе, то взрывоопасная информация распространяется с чудовищной скоростью.
Приведу опять же пример из нашей жизни. Мы повесили информацию о тарифе "чистый интернет" на сайте в пятницу ночью. Честно говоря, у нас были планы как ее пиарить во вторник. Да мы и думать не думали, что об этом кто-то узнает - за каким чертом спрашивается людям нужно ходить на сайт провайдера? Я серьезно. Но. Кто-то заметил. Запустил в твиттер. И понеслась. Уже через 24 часа на страницу зашло 68 тысяч человек. Я поверить в это не могу - похоже с момента, когда я в последний раз заходил в интернет произошла очередная революция.
А теперь простой вопрос - как бы эту ситуацию отработала бы фильтрация? Правильный ответ - никак. К моменту, когда наш сайт бы внесли в списки на него бы уже сходила сотня тысяч человек. И на страницу тарифа вела бы сотня тысяч ссылок. Блокировка сайта только ухудшило бы положение, потому что каждый второй посетитель счел своим долгом страницу заскринить.
А если бы это была не страница с по сути невинной хохмой, а допустим что-нибудь реально экстремистское? Например - в знак протеста против мягкого приговора Мирзоеву - мы перестаем подключать выходцев с кавказа?
Вывод. К добру ли к худу ли, но фильтрация (сама по себе) абсолютно бесполезна как инструмент подавления инакомыслящих.
Если уж на то пошло, то гораздо разумней было бы учесть интернет проблематику в законе о чрезвычайном положении. Это бы имело хоть какой-то смысл - у нас допустим, угроза массовых беспорядков и хороший человек Колокольцев, вводит чрезвычайное положение. Комендантский час, патрули. Интернет ВЫКЛЮЧАЕМ. Это бы имело хоть какой-то смысл.
Никакой другой _работоспособной_ фильтрации - кроме как фильтрации посредством белого списка нет и быть не может. (О чем собственно и спич в нашей акции "Чистый интернет".)
Мне тут возразят и приведут в пример Китай. Напомнят о позитивном опыте КНР, где народ заботливо защищен от всякой взрывоопасной информации. И если сделать у нас также, то будет не хуже.
Отвечу критикам. Что Великий Китайский Файрволл, это не столько цифровая технология, сколько технология гуманитарная. Уверяю вас - способов обойти ограничения множество. Но ни один здравомыслящий китаец не станет пользоваться ни одним из них просто потому, что хорошо понимает - один неправильный пост, и он уже в армии строителей плотины на Янцзы, шахтер в литиевой шахте или что у них там теперь вместо тайшетского шпалопропиточного завода.
В этом смысле мир мало изменился со времен Шумера. Репрессивный аппарат, стукачи, каторги и вот уже в вашем социуме днем с огнем не отыскать недовольных. Интернет и социальные сети мало что меняют.
Итак, в плане борьбы с социальными проблемами – фильтрация не может сработать никак.
Я вам больше того скажу. Вот пример, который волнует меня - лично мне очень не нравится такое социальное зло как распространение по сетям роликов с записями избиений. Черт... я вот не представляю себе подростка, который посмотрит кино про гомосеков и станет гомосеком. А вот подростка, который насмотрится видео с избиениями и сам с товарищами начнет этим заниматься - это я представляю легко.
Может быть хоть от этой беды можно зафильтроваться? Хрен там :-(
Простите, что я так долго жую какие-то банальности. Однако суть проблемы в том, что именно эти банальности не осознаны обществом, старшим поколением, которое собственно и занимается законотворчеством. Интернет в той архитектуре, в которое он есть сейчас зафильтровать нельзя. Как бы ни хотелось.
Я очень долго думал, может ли фильтрационный механизм сработать хоть для каких-то ситуаций. И нашел - это ситуация с коммерческими разборками. Чисто теоретически есть некоторая перспективность в том, чтобы использовать фильтрацию как кистень в разборках коммерческих структур. Условно говоря, по формальным признакам, с помощью подставы и подкупленного судьи - можно торпедировать работу какого-то сайта в интересах другого. Но как вы понимаете - это совсем не то, что имел в виду законодатель.
Еще раз в текущей архитектуре филтирация контента бессмысленна. Вот какие свойства делают архитектуры интернета делают его таковым. Интернет:
- анонимен
- легко пересекает государственные границы
- обладает открытой и модульной архитектурой сетевых протоколов
- принципиальное равноправие источника и приемника информации
- доступен для пополнения с ничтожными затратами
Я может быть что-то забыл. Но это не важно. Если мы хотим видеть интернет, которым сможет управлять государство, то он должен быть лишен всех этих свойств.
Вопрос - а мы этого хотим?
Да - есть некоторые издержки. Однако не больше ли возможностей? Не запрещаем же мы автомобили, хотя на практике, это устройство гораздо опасней наркотиков и террористов вместе взятых.
Вернемся же к вопросу конструктива.
Что все таки можно сделать, если фильтровать бессмысленно?
Во-первых. Государство могло бы начать диалог с соцсетями. Если бы в соцсетях были бы работоспособные абъюз тим, из пользователей - то можно было бы на уровне соц сетей, работать с совсем уж отвратительными вещами. Теми же видео избиений. Если бы человек разместивший видео понимал бы, что с вероятностью больше 50% через некоторое время ему зададут вопросы опера - он бы сто раз подумал, прежде чем что-то выкладывать. С иностранными сетями нужно вести переговоры. Это сложно долго трудно. Но необходимо. Фильтрация должны быть не первой мерой арсенала, а последней когда другие меры уже исчерпаны и какая-то сеть занимает непримиримую позицию.
Во-вторых. Государство могло бы переосмыслить работу против киберпреступности. Это отдельная большая тема. Но на самом деле интернет создает тут довольно много возможностей. Та же система СОРМ, работа с данными пользователей. Научись же налоговики работать против обналички запрашивая данные IP адресов банк клиентов. Было бы желание - работать, а средства и возможности есть богатейшие. Опять же если МВД отладит работу с интерполом. По большому счету государство всегда сильней преступников.
В-третьих. Государство должно понять - что ложь больше не работает. Работает только правда. Государство должно четко понимать, что в наше время замолчать косяки не удастся. И если какой-то обдолбанный полковник МВД задавил десять человек - то его бесполезно отмазывать - его нужно просто судить. Я понимаю, что это вопрос выходит далеко за пределы темы, однако по большому счету - это и есть обратная связь, которой нашему обществу так не хватает. Кстати, есть признаки что наверху это понимают. По крайней мере последние антикоррупционные дела обнадеживают.
В-четвертых. Что касается пропаганды и контрпропаганды. Хорошо, что после событий прошлой зимы, государство перестало поддерживать этот нашистский симулякр. Плохо, что нет идей конструктивной пропаганды. Я даже понимаю почему - у нас в Ринете абсолютно такая же проблема. Когда находишься в потоке проблем - все происходящее ощущается как один непрерывный пиздец. И совершенно не видно когда нам все таки удается сделать что-то хорошее. Уж такая у нас культура - мы легко жалуемся, но очень не любим выпячивать успехи. Тем не менее рассказывать об успехах необходимо. Сама по себе критика бесполезна. Вектор можно задать лишь сравнивая что-то хорошее с чем-то плохим. Тот же Навальный - если бы он не только ругал плохих чиновников, но и находил бы примеры чиновников хороших и пиарил бы их достижения - клянусь своей треуголкой - от его усилий выхлоп бы увеличился экспоненциально.
А теперь - главное. Ради чего я все-таки подорвался и написал этот пост. Если мы хотим жить в нормальной стране, то мы должны научиться общаться с регулятором. И совершенно не важно - кто будет на самом верху. Важно умение общества и его психологическая готовность противодействовать ошибкам властей - которые неизбежны.
Закон о фильтрации - ошибка. Это баг.
Баги нужно отлавливать - систему отлаживать
Спасибо за внимание. |