Вот уж что действительно является мифотворчеством и попыткой переписать историю – так это намерение изобразить никому не нужный указ о свободе торговли января 1992 года каким-то значимым документом, едва ли не более важным, чем гайдаровские реформы.
Понятно, что никакой роли этот указ не играл, поскольку розничная торговля в основном осуществлялась в стационарных точках – магазинах, оптовых рынках, коммерческих палатках, а не индивидуальными торговцами в случайных местах. Понятно, что основную роль в наполнении магазинов товарами сыграла гайдаровская либерализация цен, а не какой-то там указ о свободе торговли.
echo.msk.ru/blog/milov/655820-echo/




Никому не нужный указ о свободе торговли позволил торговать гражданам вне стационарных точек. Оптовые рынки благодаря реформе сдохли, коммерческие же палатки и появились, дабы вместить в себя тех самых торгующих граждан, до Указа существовали у нас только ларьки Союзпечати и горсправок.

О том настолько все забыли, что Т. Толстая, поминая догайдаровский голод, утверждает, что до либерализации цен в многочисленных ларьках на улицах можно было купить только сигареты, спирт и фаллоимитаторы. Либо голодала Татьяна Никитична уже после либерализации (чему охотно верю: практика выездной торговли по предприятиям сохранялась вплоть до конца приватизации, т. е. до 1994 г.), либо врет. как все очевидцы, ибо эти ларьки и были плодом того самого Указа, выведшего торговлю из-под статьи УК.

Второе следствие Указа - декриминализация торговли вообще: отныне и частные лица, и юридические получили право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без гослицензий и госразрешений.

Третье следствие - появление частного импорта, гражданам разрешили насытить валящийся из-за отсутствия товаров рынок беспошлинно и бестаможенно.

Как понимаете, появление частной торговли явилось наиболее значительным достижением реформ Гайдара, но только сам Гайдар, оказывается, вовсе ни при чем.

Начиная с лета 1992 г., идет борьба с этим Указом, теперь от него остались рожки да ножки, фактически свободной торговли в России больше не существует, что и дает право Милову называть Указ несущественным. Если полагаться на мнение эховского блогера, выходит, что и Гайдару свободная торговля тоже была на фиг нужна, как и Милову. В общем, упаси меня, Господи, от таких защитников!


Напоследок хрестоматийное. Из Гайдара:
Проезжая через Лубянскую площадь, увидел что-то вроде длинной очереди, вытянувшейся вдоль магазина „Детский мир“. Все предыдущие дни здесь было довольно безлюдно. „Очередь, — привычно решил я. — Видимо, какой-то товар выкинули“. Каково же было мое изумление, когда узнал, что это вовсе не покупатели! Зажав в руках несколько пачек сигарет или пару банок консервов, шерстяные носки и варежки, бутылку водки или детскую кофточку, прикрепив булавочкой к своей одежде вырезанный из газеты Указ о свободе торговли, люди предлагали всяческий мелкий товар… Если у меня и были сомнения — выжил ли после семидесяти лет коммунизма дух предпринимательства в российском народе, то с этого дня они исчезли.