qvies 2011-05-24T15:03:59Z urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:62701 2011-05-24T19:01:00 2011-05-24T15:03:59Z qvies <em><br><br>Функции общин были разнообразными. Среди основных: межпоколенная <br />передача народного опыта, обычаев, традиций, сохранение здорового <br />генофонда. Вновь прибывающие семьи получали поддержку общины в первую <br />очередь: им бесплатно давали на обзаведение корову, лошадь, «помочами» <br />рубили дом. За 2-3 года семьи вставали на ноги. </em> <a class="postlink" href="http://www.fegi.ru/PRIMORYE/RELIG/panich2.htm">http://www.fegi.ru/PRIMORYE/RELIG/panich<wbr />2.htm</a><br><br>Не<br /> думаю, что древнеиталийские паги коренным образом отличались от <br />старообрядческих общин Приморья начала ХХ века, поскольку единственный <br />смысл существования подобных сообществ - взаимное сохранение жизни <br />индивидов, их свободы и их имущества или, как мы бы теперь сказали, <br />предоставление силами и средствами сообщества каждому, в него входящему,<br /> социальных гарантий и защиты. <br><br>Герцену и самому пришлось точно <br />таким же образом, как некогда римским рабам с легионерами, покупать <br />"согласие" на швейцарское гражданство у коммуны Шатель: "В Швейцарии <br />для натурализации необходимо, чтоб предварительно какое-нибудь <br />сельское или городское общество было согласно на принятие нового <br />согражданина, что совершенно согласно с самозаконностью каждого кантона<br /> и каждого местечка в свою очередь. Деревенька Шатель, близ Мора <br />(Муртен), соглашалась за небольшой взнос денег в пользу сельского <br />общества принять мою семью в число своих крестьянских семей." <br />Нахождение в числе крестьянских семей деревеньки Шатель вовсе не обязало<br /> Герцена жить в общине, заниматься крестьянским трудом и ходить на <br />исповедь к местному пастору.<br><br><em>Один из факторов, облегчавших <br />приход авторитарных режимов к власти,&nbsp;– социальная дезорганизация, <br />связанная с начальными этапами современного экономического роста. <br />Трудность адаптации первого – второго поколений мигрантов из деревни к <br />жизни в городе, разрушение традиционных форм социальной поддержки при <br />отсутствии новых, адекватных условиям урбанизированного общества, <br />создает базу политической мобилизации низших по уровню доходов групп <br />населения. К этому собственники, налогоплательщики, традиционно игравшие<br /> ключевые роли в европейском политическом процессе, как правило, не <br />готовы. </em> Егор Гайдар, если кто не в курсе, преддверие <br />подтверждающей эту мысль ссылки на замечательный никогда не <br />существовавший парламентский акт, гласящий о взаимосвязи свободы и <br />собственности. <br><br>"Социальная дезорганизация, создающая базу <br />политической мобилизации" по времени почему-то соотносится аккурат с <br />завершающим этапом индустриализации, не потому ли, что <br />"собственники-налогоплательщики" и привели к этой "социальной <br />дезорганизации", законодательно ограничив иные формы социальной <br />поддержки, кроме "адекватных условиям урбанизированного общества"?<br><br>Трудности<br /> адаптации мигрантов до появления этих "адекватных" форм преодолевались <br />все тем же испытанным еще в деревне способом - созданием общин. Приезжий<br /> в город из деревни обнаруживал и в городе продолжение своей деревни - <br />землячество. <br><em><br>Землячества стали основными каналами, через <br />которые шло пополнение рядов рабочих выходцами из деревень... .... <br />Некоторые происходившие из крестьян рабочие, выбившиеся в начальники, <br />иногда становились большими патриотами и принимали в свои мастерские <br />только тех, кто приходился им земляками.</em><br> <br>Наши мигранты и в <br />мастерских, и на фабриках воспроизводили все тот же знакомый им по своей<br /> деревне образ действий: они создавали себе общину для взаимного <br />сохранения жизни, свободы и имущества.<br><br><em>Коллективная <br />ответственность – круговая порука - признавала право каждого на свое <br />рабочее место, обеспечивала материальную и моральную поддержку в случае <br />увольнения или ареста «пострадавшего за общество». <br>Рабочий, как и крестьянин.... предпочитал коллективные формы участия в общегородских организациях индивидуальным.</em> <a class="postlink" href="http://www.hist.msu.ru/Labour/Redbook/mikhailov.pdf">http://www.hist.msu.ru/Labour/Redbook/mi<wbr />khailov.pdf</a><br><br>Увы,<br /> наш мигрант из деревни вовсе не являлся лишенным индивидуальности и <br />чуждым собственности поклонником сословной иерархии и единовластия, а <br />единственная традиция, которой он изменить был не в состоянии - традиция<br /> коллективной защиты от внешних сил, угрожающих его жизни, свободе и <br />имуществу, а именно она и подвергалась ограничениям всех законодателей, <br />начиная с правления Гая Октавия Фурина больше известного под именем Гая<br /> Юлия Цезаря Октавиана, предпочитавшего именоваться Цезарем Августом.<br><br><br><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/62701.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/62701" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:62228 2011-04-19T21:11:39Z 2011-04-20T01:14:00 2011-04-22T07:41:31Z qvies Я не собираюсь выяснять, само ли это стремление породило сообщества, или<br /> сообщества порождают такое стремление, достаточно лишь отметить и <br />наличие таких сообществ на всем протяжении человеческой истории. и <br />стремления индивидуумов принадлежать к ним. Собственно, само накопление <br />ими некоторого избытка имущества возможно уже только на территории, <br />охраняемой сообществом, к коему они принадлежат, от проникновения на нее <br />членов иных, соседних сообществ. Cостояние некоей общности плодов <br />природы [common state] еще у приматов сменяется общинностью [community <br />state]. Значит, это четвертое естественное свойство человека включает в <br />себя одновременно и стремление к принадлежности объекту, и сам объект <br />этого стремления. Назовем пока за неимением лучшего слова это свойство <br />социативностью.<br><br /><br><br />Зачастую язык говорит о его носителе гораздо <br />больше, чем он сам может предположить. В Риме существовало два слова, <br />вместо одного русского "власть": "imperium" - власть предначертаний, <br />власть указующая, и "potestas" - власть возможности, могущество, но для<br /> обозначения "власти управляющей" им пришлось ввести новое слово вскоре<br /> после того, как римская публика утратила свой "imperium", становившийся<br /> синонимом всей полноты власти и территории, на которую эта власть <br />распространилась. Но ни слово "imperium", ни слово "potestas", ни <br />новообразованное слово "gubernum" не отражали того свойства, что <br />приобрела власть к концу первого столетия до РХ. Лишь к третьему веку <br />Диоклетиан официально признал, что та система власти, что существует в <br />Риме, является ничем иным как доминатом, господством, а сам Рим - всего <br />лишь домашнее хозяйство своего господина-императора.<br><br /><br><br />Ибн Халдун <br />утверждал, основываясь на смене династий в Магрибе, что власть порождают<br /> племена, обладающие высокой степени асабией, с завоеванием власти <br />асабия угасает, и на смену ей приходит мулк, мулк приводит страну к <br />упадку, и к власти приходит следующее племя. Мулк это и есть доминат, <br />господство, <em>государство</em>. Асабия же, полагаю, и есть искомая нами <br />социативность. <br><br /><br><br /><br><br /><em>" ...буде найдутся цыгане беспаспортные,<br /> ...то дать им такой-то срок, чтоб они приписались там, где их застанет <br />указ, к сельским, городским обществам... ...Для того чтоб приписываться,<br /> надобны деньги, надобно согласие обществ, которые тоже даром не захотят<br /> принять цыган.."</em><br /> Помню, когда впервые натолкнулся на сей пассус у Герцена, пришел в <br />полное недоумение, настолько это "согласие обществ" выбивалось из всех <br />моих представлений о состоянии обществ и общества николаевской эпохи. <br />Оказалоь, что это "согласие" просуществовало в России вплоть до ноября <br />1917 г., когда уже иное общество пришло к иному согласию.<br><br /><br><br />"Приписаться<br /> к обществу" - согласие принимать его установления писаные и неписаные <br />взамен за помощь, предоставляемую этим "обществом". По всей территории <br />бывшей Римской Империи на месте бывших храмов встречаются каменные <br />плиты, на которых высечены тексты приблизительно одного содержания: <br />некто передал в дар храму на нужды его и его прихожан некую, довольно <br />значительную сумму. Чаще всего дарителем выступает либо <br />вольноотпущенник, либо ветеран легионов.<br />Историческая наука, <br />естественно, из этого извлекает вывод о неплохой жизни римских рабов и <br />богатстве римских легионеров. На самом же деле, если вспомнить, чем являлись сельские храмы, нетрудно догадаться, что эти дары - всего лишь те самые деньги, за которые италийские "общества" выражали свое "согласие" на принятие бывших воинов и рабов. <br><br /><br> Продать постаревшего раба - достаточно проблематичное занятие, отпустить его на волю в Риме - заплатить такой же налог, как и за продажу, да еще и отвечать за благосостояние своего бывшего раба вплоть до его смерти, поскольку либертин остается членом семьи давшего ему волю. С легионером-ветераном приблизительно те же проблемы: со времен Мария до правления Августа консул, нанявший легионера, был обязан содержать его до тех пор, пока легионер не получит земельный надел. Покупка "согласия" - идеальный выход для всех заинтересованных сторон.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/62228.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/62228" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:61749 2011-04-09T12:56:00 2011-04-09T08:54:05Z qvies <font color="#000000" face="Arial" size="2"><a _fcksavedurl="http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=112500;fld=134;dst=4294967295;from=93127-61" href="http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=112500;fld=134;dst=4294967295;from=93127-61" target="_blank">Федеральное<br /> государственное учреждение Комбинат питания Конституционного Суда <br />Российской Федерации Управления делами Президента Российской Федерации </a></font><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/61749.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/61749" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:61646 2011-04-08T20:20:24Z 2011-04-09T00:22:00 2011-04-20T09:00:44Z qvies Похоже, что "одновременно преодолены и сохранены" оказались не философия<br /> с историей, а лишь развитое Марксом философское положение об их кончине<br /> после "преодоления и сохранения" основного противоречия, движущего <br />историю - противоречия между общественным характером труда и частной <br />формой присвоения его плодов, сразу после того, как регулятором этого <br />присвоения становится государство.<br><br /><br><br />...Он осматривается, желая присоединиться к сообществу тех, кто либо уже объединились, либо намерены <strong>о</strong><strong>бъединиться для взаимного сохранения их жизни, свободы и имущества</strong>... [he seeks out, and is willing to join in society with others, who are already united, or have a mind <strong>to unite, for the mutual preservation of their lives, liberties and estates</strong>]<br /> Если про собственность мы уже кое-что поняли, то про это объединение <br />нам пока известно только то, что оно является машиной для подавления <br />большинства, представляющего угнетенный класс, в руках класса <br />господствующего, но две произошедшие с Россией за последнее столетие <br />революции заставляют полагать, что ныне господствующий класс и есть само<br /> государство.<br><br /><br><br />Всякая революция лишь освобождает то, что уже <br />созрело, убирая мешающие созревшему институты, Так Французская <br />революция похоронила цеховую организацию производства и унифицировала <br />властные структуры во всех провинциях муниципиях и коммунах, подчинив <br />всю Францию ее лучезарному центру, чего, собственно, и добивался, <br />созывая Генеральные штаты Людовик XVI. Российское государство после <br />победы пролетариата не пожелало оставаться машиной в руках победившего <br />класса, и выяснилось, что казавшееся основным противоречие при своей <br />сублимации и уничтожении прежних классов порождает не бесклассовое <br />общество, а общество разделенное на новые классы - класс управляемых и <br />класс управляющих. Класс производящий и класс распределяющий. <br />Операториат и диспозиториат. В результате революции 1917 г. мы получили <br />это новое противоречие едва ли не в чистом виде, а после 1991 г. наш <br />диспозитариат еще более усилился, отбросив прежде для него обязательную <br />марксистскую идеологию, принуждавшую его к некоторой скромности. <br><br /><br><br />Некогда<br /> Демосфен сказал, что человек - двуногое бесперое прямоходящее, в ответ <br />Клеон принес ему ощипанного петуха, Демосфену пришлось добавить к <br />определению еще и плоские ногти. Аристотель, прочитав эту байку Платона,<br /> заметил, что это равно относится к определению животного или бога, <br />человек же - животное политическое, наделенное разумом. О разумности <br />человека можно, конечно, и поспорить, но в локковом определении <br />собственности человека явным образом не достает аристотелевой <br />политичности, она появляется у Локка как нечто внешнее по отношению к <br />человеку, уже обладающему своим имуществом. Остается только <br />догадываться, каким языком этот человек, обзаведясь имуществом, <br />договаривался с найденным им сообществом. Речь не может быть производной<br /> от имущества, свободы или жизни, речь - свидетельство того, что наш <br />Адам уже входит в это сообщество, а если мы предполагаем, что вокруг <br />достаточно места для уединения, то значит, стремление принадлежать к <br />сообществу - свойство человека столь же для него естественное, как его <br />жизнь, свобода или имущество.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/61646.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/61646" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:61331 2011-04-06T09:05:24Z 2011-04-06T12:43:00 2011-04-06T09:28:58Z qvies Концентрация капитала, по мысли Маркса, служила делу пролетарской <br />революции больше, нежели борьба рабочего класса за свои политические <br />права. Пролетариату при высокой степени концентрации капитала и <br />наработке навыков планового управления столь сложными объектами <br />достаточно было лишь, взяв уже заботливо сконцентрированные буржуазией <br />средства производства в свои руки, приступить к осмысленному, <br />рациональному производству. "Пролетариат берёт государственную власть и <br />превращает средства производства прежде всего в государственную <br />собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, <br />тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые <br />противоположности, а вместе с тем и государство как государство." (Ф. <br />Энгельс)<br><br>Заботливыми руками синдиката Госбанка и русских <br />банкиров, с 1912 г. скупавшего падающие акции российских предприятий, <br />Думы и правительства, отказавшихся от жесткого золотого стандарта, а <br />затем утвердивших предельные указные цены, военно-промышленных <br />комитетов, распределявших по тем ценам в условиях растущей инфляции <br />госзаказы и сырье для тех заказов, были созданы условия для немыслимой в<br /> мирное время концентрации капитала в руках государства, охотно бравшего<br /> в казну на время войны предприятия, принадлежавшие тому самому <br />синдикату, чтобы покончить с забастовками, добиться своевременности <br />поставок и планомерности в производстве. Взамен банкиры получили места в<br /> правительсттве, дабы обеспечить эту планомерность, так что, Е. Гайдар <br />отнюдь не первый, кому пришла в голову эта блестящая мысль о <br />равноценности собственности и власти. Пролетариату, действительно, <br />осталось только взять "государственную власть и превратить средства <br />производства прежде всего в государственную собственность".<br><br>Правда,<br /> вместо того, чтобы уничтожить пролетариат как класс и государство как <br />государство, пролетарская революция обратила все население в <br />пролетариат, но, надо отдать ей должное, все-таки уничтожив при этом все<br /> классовые различия. В ее итоге, вместо обещанной общедоступности благ и<br /> освобождения труда, мы получили этакий эгрегор капитала. Ну, вроде того<br /> самого нашего гипотетического акционерного общества, аннулировавшего <br />свои акции и тем самым сведшего свой уставный капитал к нулю. Само же <br />государство вместо тихого засыпания после успешно проведенной <br />пролетариатом операции поступило в охрану к новорожденной корпорации.<br><br>Тот,<br /> кто полагает, что Маркс всю свою жизнь был занят научным обоснованием <br />освобождения рабочего класса от гнета класса буржуазии, увы, <br />заблуждается, амбиции Маркса простирались гораздо шире: Маркс всю свою <br />жизнь посвятил опровержению постулата Гегеля о трансцендентности <br />истории, Маркс был уверен, что смысл и цель истории не только постижимы,<br /> но уже постигнуты им, и этот смысл уже близок к своему воплощению, а <br />цель истории вот-вот будет ею достигнута. Победа рабочего класса была <br />необходима Марксу только в качестве зримого подтверждения его победы над<br /> Гегелем. Завершение истории означало бы и конец философии, а человеком,<br /> положившим последний камень в ее здание, стал бы тоже Маркс. Энгельс, <br />скажем, в том и не сомневался: "Современный материализм - ...вообще уже <br />больше не философия, а просто мировоззрение, которое должно найти себе <br />подтверждение и проявить себя не в некоей особой науке наук, а в <br />реальных науках. Философия, таким образом, здесь «снята», т. е. <br />"одновременно преодолена и сохранена".<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/61331.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/61331" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:61107 2011-04-05T16:42:42Z 2011-04-05T20:43:00 2011-04-20T08:44:56Z qvies <em>Имуществом каждого мы назвали то, что полезно ему в жизни, а <br />полезное, как мы нашли, — это все, чем человек умеет пользоваться... <br />...вещи, хоть они одни и те же, для умеющего пользоваться ими — <br />приобретение, а для неумеющего — нет:.. для того, кто не умеет <br />пользоваться флейтой, она — приобретение, если он ее продает; а если не <br />продает, а владеет ею — нет.</em> Это - Ксенофонт Афинский, его <em>Экономика</em>, труд положивший начало и давший название целой научной отрасли.<br><br>Если верить Ксенофонту, простое накопление богатств индивидом - свидетельство того, что этот индивид не умеет им пользоваться, и оно перестает быть его имуществом, более того, он рискует попасть в зависимость от своего богатства. Чтобы богатство человека, переросшее его умение и возможность им пользоваться, превратилось в его имущество, приходится заниматься "комбинированием и рекомбинированием прав собственности" - передавать лишнюю часть того богатства в совместное владение. Этим способом сохранения своего имущества пользовались еще задолго до римлян, римские же коллегии, основанные на совместном владении, включали в себя едва ли не всех римлян, да и сам Рим был ничем иным как огромной коллегией, находящейся в совместном владении римского народа.<br><br>Право распоряжения имуществом коллегий принадлежало <br />доверенному лицу совладельцев, оно было обязано распоряжаться имуществом<br /> и использовать его в интересах своих доверителей. Обязательства, данные<br /> этим лицом, могли касаться только доверенного ему имущества и не <br />распространялись на прочее имущество совладельцев. Бывали коллегии <br />практически вечные, такие, как похоронные коллегии, бывали и коллегии <br />временные, существующие до той поры, пока у коллег не закончится срок <br />откупа, или не самортизируется их имущество, например, корабль. После <br />отмены запрещения Цезарем всех коллегий, начиная с Августа, любая <br />коллегия должна была испрашивать дозволение на свое существование у <br />Сената. Коллегиальный Рим кончился, началась Римская Империя. Из права <br />римского обязательность официального постановления законодательного <br />органа об образовании новой коллегии перешло и во все европейские <br />кодексы и статуты. <br><br>Первые акционерные общества в большинстве своем <br />основывались на откупе регалий. Вест Индская Компания, например, <br />откупила у Генеральных Штатов права на колониальную торговлю, на <br />управление существующими колониями, на их защиту и на поиск новых <br />колоний сроком на двадцать лет. Первые ее акционеры, помимо дивидендов <br />на акции, ежегодно получали и одну двадцатую от своих первоначальных <br />вложений. В принципе, такое положение вещей устраивало акционеров, но не<br /> устраивало директораты обществ и директорат Амстердамской биржи, ведшей<br /> торговлю акциями, потому из пыли времен было вытащено толкование норм <br />римского права, призванное объяснить вечность существования имущества <br />церквей и университетов, оно в тех толкованиях было признано <br />принадлежащим в первом случае телесности благой, а во втором - <br />искусственной или юридической, так на свет появились <br />корпорации-телесности, обладающие юридическими лицами.<br><br>С той поры имущество корпораций тоже стало вечным, акционеры удовлетворяются дивидендами, а директорат превратился в управляющих имуществом не совладельцев, а самой корпорации, а потому и действует в ее интересах, предполагая, что эти интересы и есть интересы акционеров. Количество живых акционеров неуклонно сокращается, уступая свое место иным корпорациям. Есть и страны, где двадцати крупнейшим национальным корпорациям принадлежит по пять процентов акций каждой из этих корпораций. В принципе, ничто не мешает любой корпорации выкупить все свои акции и аннулировать их, тогда получится просто идеальная корпорация. Как вы считаете, кто будут совладельцы той корпорации, части чьей собственности будут составлять эту телесность?<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/61107.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/61107" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:60864 2011-04-01T20:18:00Z 2011-04-02T00:20:00 2011-04-05T14:36:28Z qvies Кажется, "стечение букв бств так полюбилось нам" вскоре после появления у<br /> Екатерины I Собственной Е..И. В. вотчинной канцелярии, канцелярия была<br /> отделена от всех государственных учреждений и занималась исключительно <br />личным имуществом государыни. Сейчас эту контору можно бы было назвать <br />личной или частной, но во времена Екатерины бытовали только личные (с <br />ударением на второй слог) полотенца и частные приставы. Производное от <br />прилагательного "собственный" существительное "собственность" появляется<br /> в языке для обозначения исключительной принадлежности некоего имущества<br /> определеннму лицу, его личного имущества. Иной собственности русский <br />язык не знал вплоть до появления переводов с французкого, немецкого и <br />английского, но и "propriété privée", и "privates Eigentum", и "private<br /> property" означают в них только одно: <em>личное свойство</em>, <br />определение лишь указывает в этих языках на то обстоятельство, что речь <br />идет не о свойствах вообще, а о свойствах личности. Кабы Екатерина свою <br />канцелярию назвала не собственной, а свойственной, может быть, и не <br />пришлось бы сейчас разводить турусы на колесах.<br><br /><br><br />Явление народу <br />частной собственности, подкрепленное авторитетом отечественных докторов <br />от философии, заставило предполагать наличие у нее неких качеств, <br />выделяющих ее из обычной собственности, хотя первое время самим <br />докторам, способным читать "Юго" там, где по русски ясно напечатано <br />"Гюго" , и "Айвенго" вместо напечатанного "Ивангое", все представлялось <br />несколько иначе. Увы, те доктора вымерли, новые же поколения докторов <br />стали ближе к народу и заговорили о существовании личой собственности, <br />собственности государственной, собственности общенародной, и, как <br />записано в нашей Конституции, "иных форм собственности".<br><br /><br><br />Что <br />произойдет с частью вашей собственности, если вы объедините ее с частью <br />собственности вашего приятеля для неких низменных или возвышенных целей?<br /> Вы утратите право распоряжения этой частью, а, следовательно, она <br />перестанет быть вашей собственностью, распоряжаться ею с момента <br />объединения вы сможете только совместно с приятелем. Попробуйте <br />произнести слово "сособственник", не получается? И правильно не <br />получается, пока нас не убедили в ином наши доктора от философии: <br />выделенное вами из состава вашей собственности имущество теперь <br />находится в совместном владении, а вы с приятелем совладельцы. То же <br />относится и к любой "иной форме собственности".<br><br /><br><br />Любая "комбинация<br /> и рекомбинация прав собственности" в итоге дает их утрату, но зато <br />собственностью становятся плоды совместного владения. Чтобы наделить это<br /> владение правами собственности, пришлось сделать вид, что этот <br />имущественный комплекс обладает личностью. Вот века с XVII и гуляют <br />разнообразные фальшивые личности, личности моральные, легальные, <br />юридические, встречаются среди них даже тела телесные, и все это только <br />ради обоснования прав корпораций на существование отдельное от своих <br />владельцев. К ХХI веку мы пришли к почти полному уничтожению <br />собственности - поглощению нашего имущества корпорациями и <br />государствами, разделившими право на фальшивую личность с корпорациями. <br />Собственность на глазах пары поколений сублимировалась, но пока вовсе не<br /> в сторону общедоступности порождаемых ею благ.<br><br /><br><br /><br><br />Начало <br />накоплению того имущества, коим заведовало Личное управление Е.И.В. по <br />делам наследства, было положено еще великим государем Симеоном, <br />даровавшим его существенную часть дворянину московскому Ивашке <br />Васильеву. Ивашка тот в бытность свою великим государем всея Руси, <br />великим князем владимирским, московским, новгородским, царем казанским, <br />царем астраханским, государем псковским, великим князем смоленским и <br />прочая, и прочая, вдруг осознал одно обстоятельство: несмотря на <br />обширность своих владений, распоряжаться ими он не может, это право <br />принадлежит приказам, думе, кому угодно, но только не ему. С отчаянья он<br /> потребовал выделить ему вдовью долю, но и опричнина вскоре тоже <br />оказалось вовсе не тем имуществом, что жаждал государь. Тогда он, <br />вернувшись на царство, отказался от всех своих владений и вместе со всей<br /> титулатурой передал их Симеону Бекбулатовичу, чтобы уже из его рук <br />получить в свое распоряжение хоть малую толику от тех владений. В общем,<br /> Иван Грозный, в отличие от нынешних докторов, прекрасно осознавал <br />разницу между владением и собственностью.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/60864.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/60864" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:60518 2011-03-30T14:39:25Z 2011-03-30T18:41:00 2011-03-30T18:59:20Z qvies Если и прежде было вам скучно, то сейчас будет еще скучнее.<br><br>Итак,<br /> состояние, богатство [estate] первобытного индивида возникает в <br />результате приложения им труда, являющегося проявлением его жизненных <br />сил и свободы целеполагания [life and liberty], к общедоступным <br />[пребывающим in common state] дарам дикой природы и иным ее проявлениям,<br /> своим трудом этот и ему подобные индивиды преображают природу и создают<br /> новую природу, более пригодную для человеческого бытия. В конце концов,<br /> эта изначальная общедоступность и вовсе исчезает, постепенно переходя в<br /> состояние [estate] наиболее умелых и удачливых индивидов, становясь <br />частью их самих, частью их естества, сущности, то есть частью их <br />собственности [property]. Состояние, богатство постепенно превращается в<br /> гарантию независимости, а значит, и свободы применения жизненных сил <br />своего обладателя, потому вскоре оно начинает представлятся самой <br />сущностью индивида, почти синонимичным его собственности. Прочие же, <br />лишенные состояния, становятся ущербными, расчлененными, бессущностными <br />[Unwesen, К. Маркс]. <br><br>Преобразование природы со временем заходит<br /> столь далеко, что возникает иная природа, техногенная, индустриализация<br /> охватывает все сферы человеческой деятельности, и труд уже нигде не <br />может оставаться индивидуальным трудом, по необходимости он становится <br />частью труда общего, но доступность плодов общего труда, как и свобода <br />применения жизненных сил, по прежнему зависит от наличия у индивида <br />состояния-собственности, на этом этапе развития человечества нашедшей <br />свое отражение в капитале. Эта техногенная природа благодаря общности <br />труда уже сама предполагает общедоступность ее плодов, мешает же этой <br />общедоступности лишь состояние-собственность, дающая право на их <br />распределение, тем самым сохраняя расчлененность сущности всех, не <br />обладающих состоянием.<br><br>Расчленение сущности индивида может быть <br />преодолено только тем самым снятием собственности, которая сохранит <br />себя, отрицая себя, и сублимируется в своем сохраняющем самоотрицании, <br />или, говоря языком Лопатина, возвышением собственности. Результатом этой<br /> сублимации будет возвращение к общедоступности плодов на сей раз уже <br />техногенной природы, собственность, освобождаясь от своей связи с <br />состоянием, освободит и жизненные силы, ущербный индивид, наконец, вновь<br /> станет цельным.<br><br>Препятствовать накоплению плодов и образованию <br />новых состояний призвана сублимация потребностей (кстати, еще одна <br />жертва пресловутого возвышения). Явнее всего эта сублимация, осознанный отказ от обладания и предпочтение ему владения и пользования, проявляется в <br />распространении аутсорсинга и лизинга. Прежде большие гостинницы <br />пользовались собственным постельным бельем, что вынуждало их содержать <br />склады, прачечные и целые отделы, озабоченные своевременной заменой <br />износившегося белья, закупавшие новое и утилизирующие старое. Теперь те <br />гостинницы спихнули эту обузу на специализированную компанию, которая и <br />предоставляет постельное белье в пользование, и стирает его, и следит за<br /> его состоянием. Обладание, и даже владение постельным бельем становится<br /> невыгодным, дешевле пользоваться бельем таких компаний. Ну, а <br />среднемировой автовладелец уже давно отказался от обладания автомобилем,<br /> владея автомобилем, принадлежащим лизинговой компаниии.<br><br><br>Таковы<br /> вкратце диалектические предпосылки снятия или уничтожения собственности<br /> как категории отношения и возврашения ее в категорию модальности. Не <br />берусь пока судить, прав был Маркс или нет, но в его диалектических <br />построениях не находится места для <em>частной</em> собственности, противостоящей в нашем сознании не столько казенной и публичной, сколько <em>личной</em> собственности.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/60518.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/60518" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:60208 2011-03-27T13:37:57Z 2011-03-27T17:40:00 2011-03-28T12:15:33Z qvies Законодательно оформленная собственность появилась в Российской Империи в<br /> 1832 г., и появилась она именно в том качества, что подразумевал <br />английский парламентарий, заявлявший, что тот, среди чьего добра нет <br />собственности - не свободен, то есть в качестве обособленного от земель <br /> казенных, городских, общинных и пр. земельного участка, владелец коего <br /> мог им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Естественно, <br /> мыслилась та собственность исключительно как собственность отдельного, <br /> частного лица, распространению же в нашем языке <em>частной собственности</em> мы тоже обязаны переводчикам.<br><br><em>Личная собственность</em> для русского уха в XIX веке еще звучала как <em>масло масляное</em>, потому, ничтоже сумняшеся, <em>приватную собственность</em><br /> переводчики трудов по политической экономии, при отсутствии в наших <br />палестинах таких понятий, как собственность казенная и публичная, <br />произвели в частную, нечаянно расширив понятие, которое вопреки всем <br />переводимым ими источникам захватило все, что не является собственностью<br /> публичной и казенной. Мы же до сих пор спокойно относимся к применению<br /> понятия <em>частная собственность</em> и к собственности совместной, и к собственности кооперативной, и даже к собственности корпораций, но для переводчика <em>частная собственность</em> остается по прежнему <em>приватной</em>, <em>индивидуальной</em>. В итоге, когда переводчик встречает в тексте именно <em>частную собственность</em>, он ее попросту не узнает.<br><br><em>В<br /> английском языке различаются близкие по смыслу понятия "private <br />property" (буквально: "частная собственность") и "several property" <br />(буквально: "раздельная, обособленная собственность" или "собственность <br /> нескольких лиц"). Термином "private property" обозначается <br />собственность отдельных индивидов. Понятие "several property" шире. Оно<br /> противоположно понятию государственной собственности и охватывает, <br />таким образом, любые формы "не-казенной" собственности - не только <br />единоличную, но и семейную, партнерскую, кооперативную, акционерную и <br />др. К сожалению, в русском языке нет термина, адекватно отражающего <br />смысл этого понятия. В настоящем издании оно передается словосочетанием <br /> "индивидуализированная собственность", чтобы подчеркнуть тот факт, что <br /> разнообразные формы "не-казенной" собственности, перечисленные выше, <br />складываются и развиваются в результате добровольного комбинирования и <br />рекомбинирования индивидуальный прав собственности. -<a href="http://www.i-u.ru/biblio/archive/hayek_pagubnaja/01.aspx"> Прим. науч. ред.</a></em><br><br>Привет<br /> научной редакции и ее корректорам! Индивидуализированная собственность<br /> - собственность, обладающая индивидуальностью, юридическое лицо. <br />Прочтя издание, следующее за "настоящим изданием" и лишившееся столь <br />пространного объяснения тайн переводческой кухни, можно свято уверовать в<br /> то, о чем сам автор и не подозревал, ведь Хайеку всего лишь мешало это<br /> узкое значения английского словосочетания <em>private property</em>, то есть <em>личная собственность</em>. <br><br><em>Private property</em> в английском языке дополняет<em> joint property</em>,<br /> собственность общая, совместная, но понятие, объединяющее их, <br />отсутствует, потому Хайеку пришлось заимствовать изобретенную Генри <br />Саммером Мэном еще в XIX веке, но так и не получившую распространения в<br /> английской литературе, <em>частную собственность</em>, именно <em>частную</em>, ибо в русском языке слово<em> частная </em>обозначает применительно к собственности как раз то, что в английском обозначает слово <em>several</em> (<em>отдельная, обособленная</em>, а также <em>личная, индивидуальная</em>) и точно так же противопоставляется общественному и государственному, как слово <em>частная</em>. <br><br>Все<br /> бы это не имело особого значения, если бы слово "частная" не сыграло <br />роль в нашей истории роль, едва ли не более важную, чем слово <br />"возвышение".<br><br><br><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/60208.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/60208" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:59919 2011-03-25T19:55:11Z 2011-03-25T22:27:00 2011-04-04T21:21:53Z qvies <p style="margin-bottom: 0cm; font-style: normal; font-weight: normal;"><strong><span lang="ru-RU"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></strong></p><font size="2"><br /></font><div class="postbody">Слово <em>property</em> досталось Англии вместе с норманнами, получившими его в наследство от римлян. Обозначало это слово некую субстанцию индивида, его естество, сущность, отличающую его от всех прочих индивидов, включающую в себя среди прочих личностных характеристик и его имущество.<br /><br />Возможно, к XVII веку обладание землей стало важнейшей личностной характеристикой, поскольку именно от величины земельной ренты зависела сумма налоговых выплат и избирательное право индивида, и потому с течением времени значение слова <em>property</em> перешло с целого, на его наиболее значимую часть. Во всяком случае, и в Римской Империи прародитель слова <em>property </em>слово <em>proprietas</em> ко времени появления на свет Дигест претерпело такую же трансформацию.<br /><br />Если верить Далю, то и в русском языке бытовало слово точно с таким же значением и схожей судьбой:<div class="quotetitle"><b><br /></b></div><div class="quotecontent"><em><strong>СОБЬ</strong> - ж. все свое, имущество, животы, пожитки, богатство; | *свойств нравственные, духовные, и все личные качества человека... ...Слова собь, означающего личность, отдельность, самую суть человека, в словарях нет; мы пишем: собственный, собственность, собственник, вместо: свой, собина и собинник и пр., почему здесь стечение букв бств так полюбилось нам, не знаю.<br /><br /></em></div>Честно говоря, я затрудняюсь найти обобщающее понятие, способное заместить ту собь, собирающее, подобно Локковой <em>property</em>, воедино жизнь, свободу и состояние, может быть, это и <em>достояние</em>, но уж никак не <em>собственность</em>.<br /><br />Собственность - вообще больное место у наших переводчиков, они готовы видеть ее везде, но если же им грезится собственность частная, то они готовы ее обнаружить даже у Локка.<br /><div class="quotetitle"><b><br /></b></div><div class="quotecontent"><em>...all the fruits... and beasts.. are produced by the spontaneous hand of nature; and no body has originally a private dominion, exclusive of the rest of mankind, in any of them...</em></div>...все плоды... и все звери... произведены рукой дикой природы, и над ними ни у кого изначально нет особой власти, недоступной остальным...<br /><br />Как вы думаете, где здесь может скрываться частная собственность? Правильно, под&nbsp; <strong>private dominion:</strong><div class="quotetitle"><b><br /></b></div><div class="quotecontent"><em>...все плоды... и все животные... являются стихийным порождением природы..., и никто первоначально не имеет частной собственности, исключающей остальную часть человечества, на что-либо из них...<br /></em></div><br />Того и гляди, появится очередной доктор наук и...<br /><br /></div><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/59919.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/59919" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:59894 2011-03-24T20:00:00 2011-03-24T17:03:36Z qvies <p style="margin-bottom: 0cm;"><i><br>В «Трактате о<br />государственном правлении» Локк<br />формулирует три основных прирожденных<br />права личности, которые индивиды признают<br />друг за другом в «естественном состоянии»<br />и которые затем гарантируются самим<br />государством: это право на жизнь, свободу<br />и собственность.</i><br><br><span style="font-style: normal;">В<br />общем, получается из Локка этакий<br />социалист, полагающий за государством<br />обязанность наделять собственностью<br />неимущих, ибо и у них есть неотъемлемое,<br />поскольку естественное и прирожденное,<br />право на собственность, гарантированное<br />самим государством.</span><i> </i><br><br>Обратимся<br />к самому Локку;<i>...he seeks out, and is willing to join<br />in society with others, who are already united, or have a mind to<br /><span style="font-weight: bold;">unite, for the mutual preservation of</span> </i><i><b>their lives,<br />liberties and estates, which I call by the general name, property. </b></i><br><br>Оказывается, под естественными правами<br />и таинственной "тройственной формулой"<br />скрывается естественное право на защиту<br />своей жизни, своей свободы, и своего<br />состояния, и только это право мы<br />добровольно делегируем государству -<br />право защиты нашего достояния от<br />посягательств, только это<br />право, а не право на защиту прав, хотя<br />бы и естественных, это, если мы читаем<br />сам труд Локка, а не его изложение<br />доктором от философии.<br><br>Попробуем порефлексировать и понять,<br />что же все-таки разумел Локк под словом<br /><strong><i><span style="font-weight: normal;">property, </span></i></strong><strong><span style="font-weight: normal;">объединившем<br />у него и жизнь, и свободу, и состояние.</span></strong><strong><i><span style="font-weight: normal;"><br /></span></i><span style="font-weight: normal;">Е</span></strong><strong><span lang="ru-RU"><span style="font-weight: normal;">сли<br />для англоязычного читателя это слово<br />тянет за собой целый ворох понятий и<br />коннотаций, то русскому переводчику<br />все это безразлично, ему известно только<br />одно значение - </span></span></strong><strong><span lang="ru-RU"><i><span style="font-weight: normal;">собственность,<br /></span></i></span></strong><strong><span lang="ru-RU"><span style="font-weight: normal;">несмотря<br />на то, что слово </span></span></strong><strong><span lang="ru-RU"><i><span style="font-weight: normal;">property<br /></span></i></span></strong><strong><span lang="ru-RU"><span style="font-weight: normal;">именно<br />в этом значении и не употреблялось<br />вплоть до </span></span></strong><strong><span lang="en-US"><span style="font-weight: normal;">XVII</span></span></strong><strong><span lang="ru-RU"><span style="font-weight: normal;"><br />века, да и тогда оно стало обозначать<br />лишь земельную собственность.</span></span></strong><strong><span lang="ru-RU"><i><span style="font-weight: normal;"><br><br>Парламентский<br />акт 1624 г. в Англии гласил: «Тот, кто не<br />имеет собственности, не является<br />свободным». </span></i></span></strong><strong><span lang="ru-RU"><span style="font-weight: normal;">Это<br />ляпнул уже иной доктор в подтверждение<br />своего столь же спорного тезиса, сколь<br />и само существование того парламентского<br />акта.</span></span></strong><br><br /></p><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><p style="margin-bottom: 0cm; font-style: normal; font-weight: normal;"><br /><strong><span lang="ru-RU"><i><span style="font-weight: normal;">'He<br />that hath no property in his goods,' said a member of Parliament in<br />1624, 'is not free.'&nbsp; </span></i></span></strong><strong><span lang="ru-RU"><span style="font-weight: normal;">"Тот,<br />в чье имущество не входит недвижимость,"<br />сказал член Парламента, "не свободен".<br />Если кому интересно, последствия сего<br />высказывания зафиксированы в акте,<br />освободившем от порки мелких дворян.<br />Понятно, что и земельная собственность<br />не имеет никакого отношения к той <br /></span></span></strong><strong><span lang="ru-RU"><i><span style="font-weight: normal;">property,</span></i></span></strong><strong><span lang="ru-RU"><span style="font-weight: normal;"><br />вмещающей в себя и жизнь, и свободу, что<br />имел в виду Локк.<br><br><br><br></span></span></strong></p><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/59894.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/59894" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:59544 2011-03-24T14:33:49Z 2011-03-24T17:31:00 2011-03-24T21:54:17Z qvies <p style="margin-bottom: 0cm;"><em><font color="#000000"><font style="font-size: 9pt;" size="2"><br>Собственность<br />священна, более священна, чем само<br />существование ее эмпирического носителя.<br />Объяснение этой парадоксальной максимы<br />Локк видит в том, что собственность<br />воплощает в себе труд, то есть<br />целенаправленную, сознательную и<br />планомерную деятельность субъекта<br />посредством которой он сам себя впервые<br />конституирует в качестве лица и<br />признанного члена человеческого<br />сообщества</font></font></em><font color="#000000"><i> ,<br /></i></font><font color="#000000"><span style="font-style: normal;">утверждает<br />.доктор философcких наук, главный научный<br />сотрудник Института философии РАН Эрих<br />Соловьёв </span></font><font color="#000000"><span style="font-style: normal;">в<br />своей статье </span></font><a href="http://scepsis.ru/library/id_2640.html"><font color="#000000"><i>Феномен<br />Локка.</i></font></a><br><br /></p><br /><br /><br /><p style="margin-bottom: 0cm; font-style: normal;">Объяснить<br />этот парадокс оказалось не по силам и<br />автору объяснения, из коего прямо следует,<br />что сами вы более священны, нежели ваше<br />существование, хотя при этом ваша жизнь<br />столь же священна, сколь и вы. Иначе<br />говоря, ваша жизнь отрывается от вашего<br />существования, ваше существование<br />признается ничтожным по сравнению с<br />вами, вашей жизнью, вашей свободой и<br />вашей собственностью.<br><br /></p><br /><br /><br /><p style="margin-bottom: 0cm; font-style: normal;">Кажется,<br />на наших глазах происходит "снятие Человека, который<br />отрицает себя, сохраняя себя, и<br />сублимируется в своем сохраняющем<br />самоотрицании," и мы попадаем в область<br />трансценденции. Снять это противоречие<br />можно, только предположив, что в итоге<br />собственником самого "эмпирического<br />индивида" оказывается то ли Бог, то<br />ли Высший Разум, то ли сама Собственность,<br />но при этом пропадает постулируемая<br />Локком в качестве естественного права<br />свобода, "эмпирический носитель"<br />собственности просто принуждаем ею к<br />труду, дабы она имела возможность<br />самовоплотиться.<br><br /></p><br /><br /><br /><p style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-style: normal;">Хотя,<br />с другой стороны, </span><i>права, означенные<br />в «тройственной формуле» Локка,<br />рефлектируют друг в друга: свобода в<br />узком смысле слова и право на жизнь уже<br />как таковые суть право собственности,<br />ибо в них предполагается, что индивид<br />есть владелец своих целей и жизненных<br />сил. </i><span style="font-style: normal;">. </span><br><br /></p><br /><br /><br /><p style="margin-bottom: 0cm;">Вы еще не запутались в<br />построениях доктора от философии?<br />Кажется, тройственная формула почерпнута<br />доктором Соловьевым из корявого перевода,<br />в коем собственность последовательно<br />путается с владением, тем же владением порой<br />становится состояние, которое может затем явиться то собственностью, то<br />имуществом,, а человек в конечном итоге<br />признается самому-себе-собственником Похоже, все изыскания доктора вовсе не опираются на текст Локка, скорее они сродни<br />изысканиям на тему <i>Человека,<br />возвысившегося в своем сохраняющем<br />самоотвержении.</i><i></i></p><br /><br /><p style="margin-bottom: 0cm; font-style: normal;"><br><br /></p><br><p style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-style: normal;"><br><br></span></p><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/59544.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/59544" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:59201 2011-03-24T12:45:10Z 2011-03-24T15:44:00 2011-03-24T22:38:15Z qvies <p style="margin-bottom: 0cm;">Некогда один переводчик<br />изобрел русское слово "возвышение"<br />для замены вполне понятного всякому<br />российскому гегельянцу понятия<br />"сублимация". Не знаю, может, Лопатин<br />Гегеля и читал, просто ему захотелось<br />побыть немножко Ломоносовым, заменившим<br />"оксиген" "кислородом", а<br />"гидроген" "водородом", тем<br />паче, что он только что произвел чудесное<br />словечко "отчудить" от "отчуждать",<br />а, может, просто не был знаком с<br />терминологией, будучи неофитом в<br />политической экономии и философии,<br />одного Маркса и прочитавшим, но Сталин<br />определенно с трудами Гегеля знаком не<br />был, потому и словосочетание "возвышение<br />классовой борьбы" толковал именно<br />так, как его слышал, в итоге мы получили<br />Большой террор вместе с безупречно<br />марксистским его обоснованием. <br><br><br /></p><br /><br /><p style="margin-bottom: 0cm;"><i>История - трансценденция.<br />Она - снятие Человека, который отрицает<br />себя, сохраняя себя, и сублимируется в<br />своем сохраняющем самоотрицании. </i><span style="font-style: normal;">Любой,<br />чей разум не испорчен диалектикой,<br />поймет, что он ничего не понял из фразы,<br />сказанной Гегелем, и либо пойдет постигать<br />азы, либо забросит этого Гегеля подальше,<br />найдя себе более понятное чтиво. Но<br />обязательно найдется какой-нибудь<br />доброжелатель, возжелавший приблизить<br />Гегеля к русскому народу, и, исходя из<br />собственного понимания, произведет на<br />свет нечто этакое: </span><i>История недоступна<br />человеческому сознанию. Она - уничтожение<br />Человека, который отвергает себя,<br />оставаясь собою, и возвышается в своем<br />сохраняющем самоотвержении. </i><span style="font-style: normal;">Экий<br />простор открывается для размышлений!<br />Можно из одной этой фразы построить, по<br />меньшей мере, аж три взаимоисключающих<br />теории, апологеты коих будут аппелировать<br />к одному источнику.</span></p><p style="margin-bottom: 0cm;"><br><span style="font-style: normal;"></span></p><p style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-style: normal;"><br></span></p><br />UPD. Ну вот, пожалуйста: "Не случайно один из глубочайших умов нашего столетия К.Ясперс даже был вынужден заметить, что "история имеет глубокий смысл, но он недоступен человеческому сознанию". М.МУНТЯН, доктор философских наук.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/59201.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/59201" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:58912 2011-03-14T16:45:48Z 2011-03-14T19:44:00 2011-03-14T19:50:36Z qvies <p style="margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p style="margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p> <p align="RIGHT" style="margin-bottom: 0cm;"><a href="http://echo.msk.ru/programs/personalno/755986-echo/comments.html#comments">Эхо Москвы.</a></p> <p align="RIGHT" style="margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p> <p align="RIGHT" style="margin-bottom: 0cm;">Гости: <a href="http://echo.msk.ru/guests/10159/">Аркадий Островский</a> <br />Ведущие: <a href="http://echo.msk.ru/contributors/11723/">Наргиз Асадова</a> <br />Передача: <a href="http://echo.msk.ru/programs/personalno/">Особое мнение</a></p><p style="margin-bottom: 0cm; text-align: left;"><i>Речь идет о конкуренции, в сущности. Об идеологическй и другой конкуренции между государством и фундаментализмом. Безусловно, она наиболее успешно идет в республике Ингушетия, но Ингушетия и меньше, и проще. В Дагестане, еще раз скажу, самой сложной из всех республик Северного Кавказа, государство - фактически банкрот, потому что государства фактически нет. Я был в селе, которое называется Новосаситли, оно фактически живет по законам Шариата, неофициально, но фактически оно так живет. Женщины ходят в хеджабах, там нет собак, споры разрешаются шариатскими судами, примирение сторон осуществляется имамами. Недавно, кстати, убили двух женщин, они были гадалками, но их считали ведьмами. При этом, люди, которые живут там (половина села суфистская, половина - салафистская) поддерживают электричество, сделали пристройки к школе, поддерживают инфраструктуру. Там нет воровства...</i><br /><br /><i>Кто финансирует строительство школ? Там берут то, что называется заккят, то есть, добровольный налог, который богатые люди платят на нужды бедных, и это работает..</i><i>.<br /><br />Но в ситуации, когда государство не может ничего противопоставить, кроме беспредела, насилия и беззакония, когда это беззаконие и беспредел милицейский и спецслужб распространяется уже не только по религиозному принципу на ваххабитов, а просто на каждодневную жизнь... ощущение беспредела и несправедливости совершенно фантастическое. Все это, на самом деле, есть и в остальной части Российской Федерации, другое дело, что, в отличие от остальной части России, в Дагестане и на Северном Кавказе есть альтернатива, альтернатива называется исламские законы, и в условиях банкротства, несправедливости, коррупции и так далее, и так далее, когда государство воспринимается не как источник правопорядка и закона, а как источник беспредела и насилия, в этой ситуации, безусловно, фундаменталистские идеи начинают выглядеть невероятно привлекательно для населения...</i><br /><br /><i>Что они предлагают? Реально они предлагают справедливость, порядок и то, что все будет работать. Вот это село Новосасетли, там стали пропадать девушки, стал исчезать скот, и, чтобы отделиться от внешнего бепредела, они восстановили, отремонтировали на собственные деньги небольшой блок-пост со шлагбаумом. Через некоторое время приехал Урал с автоматчиками и снес все, остались одни руины.</i></p> <p style="margin-bottom: 0cm; text-align: left;"><i>Ничего плохого, говорят жители Новосаситли, в том, что будут исламские законы, нет...</i><br /><br /><br />Хотел написать длинный комментарий, но, кажется, и так все понятно. В качестве довеска, чтоб за нацию не так обидно было:</p> <p style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;"><a href="http://www.openspace.ru/society/projects/201/"><b>Колонка Андрея Лошака </b></a></p> <p style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;"><a href="http://www.openspace.ru/society/projects/201/details/16563/">Закоротило</a></p> <p style="margin-bottom: 0cm; text-align: left;">&nbsp;</p> <p style="margin-bottom: 0cm; text-align: left;">Т<i>о, что народ достоин своей власти, гнусная ложь. В момент наивысших трудностей простые, не искалеченные &laquo;привычкой повелевать&raquo; люди не перегрызают друг другу глотку, а протягивают руку помощи. Чем дальше человек от власти, тем он лучше. Я убедился в этом собственными глазами в глухих уральских поселках, построенных лесозаготовщиками еще до революции. С цивилизацией эти деревни связывала единственная в стране одноколейная железная дорога. Пять лет назад власти решили поселки снести, а одноколейку разобрать. Людям, родившимся и выросшим на земле среди лесов, предлагалось переселиться в многоэтажки на окраине райцентра. Сначала там перестали ходить поезда. Вместе с ними прекратилась доставка продуктов и пенсий. В деревнях были люди, которые несколько лет не держали в руках денег. Они пекли собственный хлеб, кормили свой скот, в сезон охоты стреляли дичь и хотели одного: чтобы государство оставило их в покое. Когда у них отключили электричество, они из подручных материалов построили на реке собственную гидроэлектростанцию. Я достаточно поездил по русским деревням. Как правило, это тягостное зрелище тотального вырождения. В лесных автономиях жили совсем другие люди. Это были крепкие мужчины, уже вырастившие своих детей и твердо решившие умереть на родной земле. Их жены умудрялись в тяжелейших условиях оставаться опрятными и женственными. А еще здесь не запирались двери воровства в этих лесах не помнят уже много лет. Передвигались жители лесных деревень по узкоколейке с помощью самодельных дрезин, скрещивая вагонетки с мотоциклами &laquo;Минск&raquo;. Конструкция сколь экзотическая, столь и опасная. По секрету мне рассказали, что один из мужиков находится на испытательном сроке. Как-то представители районной администрации приехали разбирать железную дорогу. Ну, он дал предупредительный, а потом под ноги. Когда мы уже уезжали, этот самый мужик, поглаживая двустволку, сказал: &laquo;Пусть они сюда только сунутся! Мы же охотники. У нас у всех ружья. Лицензионные. Погоним их в тайгу, как зайцев&raquo;. Это были люди, полные достоинства. В городе таких редко встретишь.</i><br />&nbsp;</p><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/58912.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/58912" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:58681 2011-03-08T13:15:06Z 2011-03-08T16:15:00 2012-02-09T14:08:00Z qvies <p style="margin-bottom: 0cm;">Считается, что история европейской цивилизации - это марш по пути прогресса, а тот вид, что она приняла к настоящему времени - единственно возможный и оптимальный для всего человечества. Само же становление современной цивилизации связано с переходом от натурального хозяйства к товарному производству благодаря эпохе великих географических открытий, рождению национальных государств и протестантизму, приведших, в конце концов, счастливую Европу к Промышленной Революции.</p> <p style="margin-bottom: 0cm;">Начнем с того, что натуральное хозяйство существует только в мозгах историков и экономистов, полагающих, что развитие человечества есть движение от простого к сложному по пути непрестанного прогресса.</p> <p style="margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p style="margin-bottom: 0cm;">Пожалуй, самые последовательные из всех протестантов - менониты, не менявшие свой уклад века с XVI. Теоретически эти менониты и заняты тем самым гипотетическим натуральным хозяйством, направленным исключительно на удовлетворения своих потребностей, однако, потребности менонитов, увы, оказываются выше возможностей их удовлетворения, потому существует и существовало всегда у менонитов товарное производство. Кроме частных ферм, есть у них и общественная запашка, выручка с которой идет на содержание кузницы, церкви, школы, больницы и устройство дорог. Отличаются от нас менониты только одним: исполнительная власть принадлежит в их общинах старейшинам, а законодательная и судебная - всей общине, место налогов занимает труд на общественной запашке, сам же земледельческий труд считается у менонитов самым престижным занятием. Где прогресс, а где регресс? А самое главное: где натуральное хозяйство?</p> <p style="margin-bottom: 0cm;">Натурального хозяйства не бывало и прежде <span lang="ru-RU">XVI века. Рабовладельческие</span> хозяйства - хозяйства исключительно товарные, причем, крупнотоварные. Именно в них появляется механизация в виде всяких сеялок-веялок, прочих жаток и водяных мельниц, а затем эти хозяйства вместе с технологиями приходят в упадок. Не потому, что &quot;рабский труд непроизводителен&quot;, а оттого, что приток свежих рабов на рынок иссякает, а производство рабов недостаточно продуктивное занятие, место рабов заступают колоны - те же рабы, но отпущенные на беспривязное содержание. Их хозяйство и можно было бы считать натуральным, кабы и им не приходилось подобно менонитам объединяться в общины, чтобы ковать своих лошадей, лечиться, содержать сирых и убогих и учить своих детей грамоте, да и немалую часть своего времени они проводили не в занятиях по самообеспечению, а в производстве товарной продукции своего арендодателя..<br /><br />Примерно с этим набором мы и переползаем в феодализм, а там, кроме хозяйствующих на чужой земле крепостных, арендаторов и прочих вилланов, мы обнаруживаем и свободных хозяйствующих субъектов - свободных крестьян, объединенных в общины, производящих немалую часть тогдашней товарной продукции и вовсе не желающих заниматься натуральным хозяйством, ну, совсем как те менониты...</p> <p style="margin-bottom: 0cm;">И последнее о натуральном хозяйстве. Мне не известна ни одна <b>выжившая</b> община, пытавшаяся им заниматься, хотя и известны общины вымершие. Ближайший тому пример - старообрядческая община на Еринате, от коей осталась одна Агафья Лыкова.<br /><br />В нашей цивилизации само слово civilis (городской, цивилизованный) противопоставляется слову paganus (деревенский, языческий), бо наша цивилизация - цивилизация исключительно городская и христианская. &quot;Деревенский&quot; ассоциируется у нас с понятиями &quot;темный&quot;, &quot;отсталый&quot;, &quot;зависимый&quot;, &quot;патерналистсткий&quot; и прочими подобными. В то же время, Ксенофонт Афинский, автор Домостроя был примерно такого же мнения о жителях городских (то есть, тех, кого мы теперь почитаем исконно городскими жителями), утверждая, что &quot;занятие так называемыми ремеслами зазорно и, естественно, пользуется очень дурной славой в городах. Ведь ремесло вредит телу и рабочих и надсмотрщиков, заставляя их вести сидячий образ жизни, без солнца, а при некоторых ремеслах приходится проводить целый день у огня. А когда тело изнеживается, то и душа становится гораздо слабее. К тому же ремесло оставляет очень мало свободного времени для заботы о друзьях и родном городе. Поэтому ремесленники считаются непригодными для дружеского сообщества и плохими защитниками отечества. А в некоторых городах, особенно в тех, которые славятся военным делом, даже и не дозволяется никому из граждан заниматься ремеслами.&quot; Некоторые города - это, например, почти все города Персии, Древней Греции, Рим и все города, как это не покажется странным, живущие позднее согласно Римскому праву, причем занятие торговлей было в них столь же почтенным занятием, если речь не шла о сбыте продукции своих полей и пастбищ. <br /><br />Оказывается, купцы и ремесленники - вовсе не основатели городов, более того, вплоть до начала второго тысячелетия от Р, Х, вплоть до победы коммунальных движений в этих городах, даже в них эти занятия считались, увы, зазорными. В России же эти занятия и позже не пользовались авторитетом, доказательством тому служит перевод того же Домостроя аккурат в тот момент, когда в европах начиналась индустриальная революция. Сама же эта революция началась опять-таки не благодаря купцам и ремесленникам, а благодаря тому обстоятельству, что сельдь ушла из Балтики в Северное море. Рыболовы отстроили и Амстердам, и Антверпен, и Брюгге, и Роттердам, но... самым благородным занятием и эти рыболовы считали земледелие Что делать тоскующему о земледелии богатому рыбаку, сидящему на болотах у моря? Единственное - отвоевывать себе у болот и моря землю. Отсюда берут начало знаменитые польдеры и плотины, а они-то и привели, в конце концов, к той самой революции, прогрессу и цивилизации.<br /><br />Что утверждал Ксенофонт устами Сократа? Есть лишь два достойных настоящего мужчины занятия: земледелие и защита своего дома. Что полагают менониты? Да то же самое. Всяк из них земледелец, и у всякого наготове оружие для своей защиты. Осталось нам выяснить, при чем здесь Библия, и почему у нас язычники стали погаными.<br /><br />Паг - древнеримская община, центр пага - храм. Храм - место не только для молений, храм по совместительству еще и лазарет, и приют для обездоленных, и школа, и местный архив (ага, надобно отметить, что как только землю общины поделили на семейные участки, так появилась у общинников жуткая тяга к грамоте, в сельских школах, скажем, в Англии учили не только английской грамоте, но и латинской, а менониты и в Мексике своих детей до се немецкому учат). Кроме того, храм еще и ломбард, и местный банк, да еще и место для собраний общины, на коих вовсе не вопросы веры обсуждаются. Короче говоря, всем этим хозяйством может заведовать лишь тот, кого община приемлет, свой, а потому общиной и выбираемый. Пока мы язычниками были, нам все одно было, кому храм посвящен: приходила новая власть, говорила, де, наш бог Марс. Хорошо, - отвечали мы, - а наш бог - аватара Марса, и звать его Марслюпус. Иное дело, когда нас крестить пришли. С Христолюпусом тут дело не выгорает, потому мы и сопротивлялись, как могли, так что, вскоре место пары civilis/paganus заняла пара cristianus/paganus. В общем, все кончилось ко всеобщему удовлетворению: епископов на все паги не хватило, потому остались мы при своем пресвитере, коего все так же общим сходом в храме и выбирали. Кстати, европам было в этом отношении проще, поелику те пресвитеры благодати не имут, в отличие от наших попов.<br /><br />Север Европы при своих выборных пресвитерах так и дожил до середины второго тысячелетия, покуда не объявился в этих краях в качестве правителя Карл V, или Первый, это, смотря с какой стороны на него смотреть. Он и устроил плиз католической церкви, дозволив епископам тех пресвитеров назначать. Пока дело протестантизма ограничивалось вопросами теологии и морали, народ безмолствовал, но тут уж бесчинство верхов католических задело каждого порядочного земледельца, потому победа Реформации была бы здесь обеспечена и без секуляризации церковных имений. В общем, наступил этот Карл на больную мозоль, наши цари в те эпохи были несколько поумнее, предоставив право новгородцам самим себе попов выбирать.<br /><br />А теперь еще раз прошу обратить внимание на функции местных храмов, помимо их существования как молельных домов: лазарет, приют, школа, архив, банк. Помните? Менониты пашут часть своего пахотного времени на эти лазареты, приюты, школы и архивы, а излишки от их пахоты оседают в их церкви. Ну, поскольку пашут, решило зарождающееся национальное государство, то эти земли и не общины вовсе, а церкви, как и все те лазареты, приюты, школы и архивы. Таким образом государство и обеспечило приток последователей сельскому попу Менно Сименсу, отказывающих государству в праве на суд, на свою присягу и службу, вот с XVI века те последователи так и живут.<br /><br /> &quot;Ремесло оставляет очень мало свободного времени для заботы о друзьях и родном городе.&quot; Ксенофонт Афинский, если не забыли, изобретатель термина &quot;экономика&quot;, что мы переводим как &quot;домострой&quot;. &quot;Забота о друзьях&quot; - издержки перевода, забота о ближнем, скорее, о библейском ближнем, а дружеское сообщество - та самая община, а не сообщество собутыльников. Город предоставлял бывшему аграрию выбор: стать бездельником, найдя себе покровителя, и сохранить городское гражданство или, утратив гражданство, заняться торговлей или ремеслом и платить все подушные, подводные, акцизы и прочие подати. Естественно, что большинство склонялось к первому варианту, получая прокорм от стола покровителя, государства и храма. Вот эти-то бездельники и состаляли большую часть демоса полисов и плебса муниципий, зато у них было очень много времени для заботы о ближних и родном городе. Надо ли при этом удивляться, что все демократии заканчивались тиранией? Ни демос, ни плебс ни единым медяком не пополняли городской бюджет, все громче требуя справдливого его распределения. Вот, наконец, и являлся тиран. Жестокий, но справедливый, способный отнять и поделить.</p><p style="margin-bottom: 0cm;"><br /><br />Чего добивались горожане во время коммунальных движений, охвативших всю Европу от юга Франции до Фландрии? Создания городских общин, включающих в себя всех горожан независимо от рода занятий, права на самостоятельное определения городского гражданства, права на установление налогов, их сбор и распределение, права на самооборону, права на свой суд, свой архив и свою казну, короче говоря, тех самых прав, что имела в то время... община сельская, во французском просторечии - коммуна. Вот такое, оказывается, поганое происхождение у городского самоуправления. Того же происхождения и все схемы социального страхования, не предусматривавшие участия в нем государства, прогрессирующие вплоть до той поры, пока... право голоса однажды опять не обрели бездельники, требующие справедливости наполнения и распределения общего бюджета, в итоге мы и получили инструмент, способный обрушить всю экономику - социальное государство. Прогресс и Цивилизация! <br /><br />&nbsp;</p><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/58681.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/58681" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:58551 2011-03-01T11:28:00 2011-03-01T08:28:31Z qvies - Аааа... А где вы живете? - Из-за экрана показались поднявшиеся от изумления на белый колпак очки и глаза, пытливо выискивающие из-под них на моем лице признаки начинающегося разложения.<br /><br />Дело было лет сорок назад в некоей сугубо областной больнице, куда меня угораздило попасть с животными коликами. Я стоял на подиуме, зажатый между механикой и электроникой рентгеновского аппарата, а очки с глазами принадлежали рентгенологу, начавшему изучение моих потрохов с легких.<br /><br />- В Ленинграде! - гордо ответил я, - Аааа... - на этот раз разочарованно протянул рентгенолог и, опустив очки на переносицу, погрузился в исследование моего пищеварительного тракта.<br /><br /><br /><br />Одна моя хорошая знакомая с детства была убеждена в двух взаимоисключающих обстоятельствах: сырая вода вызывает понос, а родниковая вода полезна. Сырая вода из ленинградского водопровода, действительно, неизменно оказывала опоражнивающее действие на ее кишечник. Я как-то отдыхал с ней в Карпатах на берегу горной речушки. Выше нас по течению располагались парочка турбаз и санаторий. Купаться в холоднющей, мелкой, летящей сквозь валуны речке было невозможно, но речка всем, в том числе и нам, служила для утренних и вечерних омовений и отправления мелких нужд, а ближе к ночи, растянувшись во всю свою длину, неслись в ее течении, уподобляясь своему содержимому, пользованные резинки. Вода была обманчиво прозрачной и свежей, что, вероятно, и приравняло ее в мозгу моей знакомой к воде родниковой - вода была признана ею вкусной и годной для питья. И, удивительное дело, даже ежевечернее созерцание целых стаек резвящихся в этой воде бледных резиновых изделий не вызывал в организме моей подружки ни слабительного, ни рвотного рефлекса.<br /><br />Из всех моих усопших родственников и свойственников пятеро умерло от рака. Если верить статистике, то, по меньшей мере, четыре с тремя четвертями из них курили, а умерли они, скорее всего, от рака легких. На самом же деле заядлыми курильщиками среди этих покойников были двое, а рак легких свел в могилу и вовсе некурящего. Двоих курящих с этим некурящим объединяло одно обстоятельство: все они свою карьеру начинали в горячих цехах. Ну, а жили все пятеро, естественно, в том самом городе, одно упоминание которого некогда и опустило очки моего сугубо областного рентгенолога на подобающее им место. Прочие же мои курящие свойственники и родственники, вовсе не желая подтверждать статистику, умирали по различным причинам и в силу различных обстоятельств, никак не связанных с курением. Я склонен полагать, что им просто не удосужились своевременно втемяшить в голову представление о связи курения с раком легких. В общем, вода из-под крана не способна проявить свое расслабляющее действие на тех, кто о нем не подозревает.<br /><br /><br /><br />- Ты умрешь на третий день, ибо я так велю! - говорит африканский колдун своему соплеменнику, и тот ему верит, и умирает на третий день, добавляя веры в колдовство соплеменникам.<br /><br />- Если ты не бросишь курить, умрешь от рака легких, ибо статистика так велит! - говорит цивилизованный колдун своему соплеменнику. И тот ему верит, и умирает от рака легких, добавляя веры в статистику цивилизованному колдуну.<br /><br />Пустышка, лишенная какого-либо содержания, способна нанести смертельный вред свято уверовавшему в ее вредоносность. Современные медики нисколько не сомневаются в действенности слов африканского колдуна, называя их последствия эффектом ноцебо. Зато медики верят в статистику. А теперь посмотрите, что написано на ваших пачках с куревом.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/58551.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/58551" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:58177 2011-02-22T22:19:00 2011-02-22T19:18:35Z qvies <img alt="" src="http://ljplus.ru/img4/q/v/qvies/golovastiki.GIF" /><br /><br />Головастики! Вот что нужно настоящему мужчине!<br /><br /><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/58177.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/58177" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:57913 2011-02-22T18:43:40Z 2011-02-22T21:43:00 2011-02-22T19:10:08Z qvies От чего они предохраняются?<br /><img src="http://ljplus.ru/img4/q/v/qvies/Preziki.GIF" alt="" /><br /><br /><br />Или се читать:&nbsp; &quot;мешок им на голову и на рею&quot;? А с другой стороны<a href="http://www.astromeridian.ru/sonnik/2/222.html"> &quot;Видеть себя во сне с <b>мешком</b> <b>на</b> <b>голове</b> &ndash; знак того, что вы сами послужите причиной уничтожения собственного благополучия&quot;.</a><br /><br />В общем, поле для раздумий...<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/57913.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/57913" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:57783 2011-02-18T15:24:07Z 2011-02-18T18:17:00 2011-02-19T03:11:03Z qvies <em><strong>Доцент школы искусств нью-йоркского университета Дэвид Дартс<br /> в январе этого года придумал удивительную штуку под названием <br />PirateBox. </strong><strong><br><br>Сундук пирата создает вокруг себя <br />беспроводную сеть, к которой может подключиться любой желающий, что <br />само по себе вряд ли способно удивить: кого удивишь в наше время <br />Интернетом? Но дело в том, что эта сеть — не Интернет. </strong><br><br>Рядом<br /> манипуляций с программной прошивкой роутера Дэвид Дартс превратил его <br />из машинки по подключению к Интернету в генератор независимой, <br />автономной, бесплатной и личной Сети. Каждый владелец черного портфеля с<br /> черепом и костями отныне получает независимость от провайдера, который<br /> раздает подключения, — он сам себе становится провайдером.</em><br><a _fcksavedurl="http://novayagazeta.ru/data/2011/018/00.html" href="http://novayagazeta.ru/data/2011/018/00.html"><br><span class="auth_name">Алексей Поликовский</span>, Новая Газета, <b>17.02.2011</b></a><br><br><br>Пока еще,&nbsp;<span _fcktemp="1"></span>конечно,<br /> не сеть, а возможность раздачи информации помимо сети, некое абсолютно <br />самостоятельное инородное тело, внедренное в поддерживаемое провайдерами<br /> сетевое пространство, торрентозаменитель, но кто сказал, что нельзя, <br />минуя всех провайдеров, организовать и полноценный обмен информацией <br />между подобными чемоданчиками? От одного чемоданчика сигнал через <br />множество стоящих (висящих, лежащих, идущих, едущих, плывущих, летящих) в<br /> пределах его досягаемости чемоданчиков вполне может описать вокруг <br />Земли петлю и достичь чемоданчика вашего соседа по дому. Вопрос лишь в <br />количестве чемоданчиков: будет множество подобных чемоданчиков, будет и <br />всемирная сеть. Пиринговая.<br><br>А вот свойства подобной сети уже <br />коренным образом отличны от сети Интернет. Сколько раз вы пытались <br />открыть нужный вам документ и натыкались на сообщение об ошибке 404 или <br />410? Был документ, и нет документа. То ли сайт закрылся, то ли хостер <br />сгорел. А еще обиднее получить в ответ на ваш запрос ошибку 403, мол, <br />есть, но не для вас. Так вот, вслед за рассредоточением провайдеров <br />произойдет и рассредоточение хостеров: чемоденчики будут рыться в недрах<br /> друг у друга и добывать ответ на ваш запрос. Информация, раз попавшая в<br /> чемоданчики станет по настоящему вечной, а сами&nbsp; хостеры отправятся в <br />мир иной вслед за провайдерами.<br><br>Новые технологии всегда появляются на периферии старых, <br /> существующая пиринговая сеть I2P существует, как мне кажется, в <br />основном из идеологических соображений, но она вовсе не так уж невидима и<br /> неуязвима, как кажется ее создателям, сеть же из чемоданчиков станет, действительно, невидимой и <br />неуязвимой. Впрочем, почему из чемоданчиков? Я бы предпочел телефончики.<br /> В конце концов, на моем первом ПК был винт в 2 Гига и память в 64 кило*,<br /> неужто нынешний чемоданчик не ужмется к концу десятилетия до обычной <br />трубки?<br><br><br><br><br><br />________________________________________<wbr />___________<br><br /><br />*Ага, несколько ошибся. См. комменты.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/57783.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/57783" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:57460 2010-08-10T05:46:15Z 2010-08-10T09:46:00 2010-08-10T05:47:25Z qvies Шлепнуть своего ребенка по попке родителям запрещают уже, кажется, в 24 странах, Павел Астахов прилагает все силы, чтобы лишить&nbsp; и наших шлепнутых детей прав на родительское попечение.<br /><br />Моя внучка по жаре есть не желает, но делать вид, что ест, размазывая кашу по тарелке, ей приходится. Тарелка стоит рядом с приемником, в приемнике Эхо, по Эху Астахов...<br /><br />- А по попке?<br />- А сегодня дяденька в радиве говорил, что детей по попке нельзя, за это надо в милицию жаловаться, вот я пожалуюсь, и тебя туда заберут!<br />- Не-ет, радость моя, это тебя заберут! И будешь ты жить с дядей милиционером.<br />- Почему это меня?<br />- Ну, ты же пожалуешься. Значит, с нами жить не хочешь, вот тебе навстречу и пойдут - заберут тебя от нас, чтобы мы тебя по попке не шлепали.<br />- Да?<br />- Да.<br />- Ну, я тогда подумаю, можно?..<br /><br />Вот такие диалоги возникают из-за жары, каши и Астахова.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/57460.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/57460" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:57336 2010-08-10T04:31:19Z 2010-08-10T08:32:00 2010-08-10T05:01:48Z qvies <br /><h1><a href="http://www.zman.com/news/2010/08/09/80990.html">Владимир Буковский: политкорректность хуже ленинизма</a></h1><br /><img alt="" src="http://zstore.zman.com/images/2009/11/09/749f4ad8a8c86256b29167b25e2dc17b.jpg" /><br /><br />Я-то в советских психушках привык к обществу сумасшедших. Но беда в том, что американское общество всякую идиотскую новинку сразу делает чуть ли не общеобязательной. В Америке, как, впрочем, и в Европе, население ведет себя невероятно конформистски. Все, что тебе втюхивают, надо воспринимать как норму. Чтобы быть успешным, надо быть конформистом. И вот американские шаблоны распространяются повсюду как непреложные правила, отражаясь даже на законодательстве...<br /><br /> Это привело к такой цензуре, что в наши дни Шекспир бы жить не мог. Да половину его пьес уже и не ставят: &quot;Венецианский купец&quot; - антисемитизм, &quot;Отелло&quot; - расизм, &quot;Укрощение строптивой&quot; &ndash; сексизм... Одна учительница в Лондоне отказалась вести свой класс на &quot;Ромео и Джульетту&quot;, назвав спектакль &quot;отвратительным гетеросексуальным зрелищем&quot;. <br /> <br />Массовая цензура подкрепляется уголовным законодательством. За шутку о гомосексуалистах можно угодить в тюрьму. Обратите внимание, как быстро дело дошло до репрессий...<br /><br />Активисты, которые якобы защищают права меньшинств - гомосексуальные и феминистические организации - на самом деле о меньшинствах не заботятся. Они, как в свое время Ленин - рабочих, используют их как инструмент давления и контроля над обществом, и приносят им больше вреда, чем всем остальным...<br /><br />Цензура, которую ввели защитники &quot;политической корректности&quot;, избавила их от диалога. Если бы я с ними спорил, я бы разобрался с ними за несколько минут. Но кто ж мне позволит?..<br /><br /><br />via <b><a href="http://ng68.livejournal.com/"><b><span class="ljuser ljuser-name_ng68" lj:user="ng68" style="white-space: nowrap;">&nbsp;</span> </b></a><b><a href="http://ng68.livejournal.com/profile"><img width="17" height="17" src="http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif" alt="[info]" style="vertical-align: bottom; border: 0pt none; padding-right: 1px;" /></a><a href="http://ng68.livejournal.com/"><b>ng68</b></a>&nbsp;</b></b><br /><br /><br /><br /><br />Upd.<br /> <em><span class="autor">Агнешка Колаковская </span></em><br /><div class="title">IMAGINE...</div><div class="subtitle"><a href="http://www.novpol.ru/index.php?id=200">Интеллектуальные истоки политкорректности</a></div><br />...Другая важная черта политкорректности &mdash; уверенность, что единственная настоящая власть &mdash; это государство и что оно должно законодательно регулировать все сферы жизни, вплоть до семьи. В Англии, например, на волосок не прошел закон, запрещающий родителям шлепать своих детей. Политкорректность верит в необходимость вмешательства государства во все области и желала бы законом запретить все, что считает неправильным. Но очень многое из того, что она считает неправильным, она считает таковым не само по себе, а по той причине, что оно не согласуется с некой более широкой, абстрактной и более основополагающей идеологической посылкой. Политкорректные хотели бы запретить родителям шлепать детей не потому, что детям от этого плохо &mdash; в конце концов у нас уже немало законов, запрещающих дурное обращение с детьми, но потому, что они хотели бы не только у учителей, но и у родителей отнять власть над детьми: властью должно обладать государство, а не родители. В то же время им совершенно не мешает противоречие между тем, что они хотели бы предписать и запретить, и результатами этих предписаний и запретов, а главное, основополагающими принципами своей идеологии...<br /><br />...политкорректность &mdash; это идеология левая; эгалитаристская и антиэлитарная; враждебная культуре и ценностям Запада; догматичная и нетерпимая, хотя провозглашающая терпимость; тоталитарная, т.е. желающая подчинить своим требованиям мышление во всех областях жизни; опирающаяся на абстрактные принципы, перевешивающие здравый разум; разделяющая общество на группы, которые становятся группами со своими собственными, обособленными интересами; характеризующаяся презрением к людям, фактам и уму и в то же время провозглашающая своей целью справедливость и благо человечества; добивающаяся максимального вмешательства государства в жизнь и желающая любую сферу регулировать законодательно; признающая групповую принадлежность основополагающим критерием общественно-политической деятельности. <p class="bodytext">Этого описания угрозы должно бы хватить. Можно лишь надеяться, что мы не забудем тот рай, который уже видели.<br /><br /><a href="http://ng68.livejournal.com/706177.html"><span style="font-size: small;"><em><br /><font><font face="Tahoma">Эту статью я переводила не по редакционному заданию, а что называется по велению сердца: нашла ее в очень хорошем польском журнале &laquo;Пшеглёнд политычный&raquo; (органе гданьских либералов), перевела, а потом уже подала по начальству.</font></font></em></span></a></p><p style="text-align: left;" class="bodytext"><a href="http://ng68.livejournal.com/profile"><img width="17" height="17" src="http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif" alt="[info]" style="vertical-align: bottom; border: 0pt none; padding-right: 1px;" /></a><a href="http://ng68.livejournal.com/"><b>ng68</b></a></p><b><b><br /><br /></b></b><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/57336.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/57336" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:57069 2010-08-07T06:33:00 2010-08-07T02:34:54Z qvies <ljr-embed><br /><ljr-embed> <object width="470" height="353"><param value="http://video.rutube.ru/10dbbddbebaf94e435e03dced57ba79b" name="movie" /><param value="window" name="wmode" /><param value="true" name="allowFullScreen" /><embed width="470" height="353" allowfullscreen="true" wmode="window" type="application/x-shockwave-flash" src="http://video.rutube.ru/10dbbddbebaf94e435e03dced57ba79b"></embed></object><br /></ljr-embed><br /><br />...В Москве страшный смог, но, ведь, горит множество деревень. Ну, свыше 50 человек погибло, огромное количество деревень... Причина, на мой взгляд, я уверен абсолютно в этом, она кроется как раз в этой самой пресловутой вертикали... ... мы у муниципальных и у местных бюджетов отняли фактически все, что можем. Мы на них перекладываем огромное количество забот о людях, а деньги, на самом деле, трансферами уходят в федеральный центр и небольшими порциями возвращаются на места, где и должно быть реальное самоуправление и реальная власть у людей. Мы посчитали, сколько денег... Я сейчас первый раз скажу эту цифру – она уникальна. Я полагаю, я вас просто потрясу этим.<br /><br />Мы посчитали среднюю сумму денег, которые выделяются на тушение и профилактику пожаров муниципальным образованиям субъектов Федерации в России. Муниципальным образованиям – в них еще входят городские поселки, муниципальные поселения, они тоже входят в эти образования.<br /><br />Так вот, на один регион (их в России 83) дается 24 миллиона рублей, а муниципальные образования, где, в основном, у нас по стране и живут люди, имеют – я, прям, до 3-й цифры назову – 64545 рублей. ...на эти деньги в месте, где проживают десятки, а иногда сотни тысяч человек, купить пожарную машину, платить зарплату каким-нибудь пожарным, провести профилактику, да еще организовать пожаротушение, да еще и закупить какие-то средства не представляется возможным вообще...<br /><br />...За последние несколько лет на мелиорирование и дренаж торфяников было выделено свыше 4 миллиардов рублей. Вопрос. Вопрос. Как связаны пожары и коррупция? Ответ: на мелиорацию и дренаж торфяников было выделено 4 миллиарда рублей. <br /><br />...64545 дается муниципальному образованию на тушение пожара в год. Это прекрасная, внушающая доверие и надежду цифра.<br /><br /><br />...Когда реальная власть была на местах, а не на верхушке пресловутой этой самой вертикали, тогда люди отвечали за свою жизнь. А сейчас не отвечают за свою жизнь – отучились. Сейчас только «дать, подать сюда быстро Шойгу с вертолетами, с этими самолетами «Бе», в просторечии «Берия» и со спасателями МЧС» – кроме как на них никакого расчета, естественно, нету. Денег в нижних бюджетах нету.<br /><br />Больше того, я вам хочу сказать, сейчас опять, вот, принимали вчера бюджет. Как бюджет, бюджетное послание, которое сейчас за основу принято, связано с этими пожарами? А так. А так, что бюджеты местные, региональные, муниципальные снова уменьшаются. И чего мы будем делать? Мы, действительно, будем рынду и лейки со Спасской башни DHL’ом рассылать?..<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/57069.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/57069" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:56745 2010-08-06T17:14:05Z 2010-08-06T21:13:00 2010-08-06T17:17:07Z qvies <ljr-embed><br /><ljr-embed> <object width="470" height="353"><param value="http://video.rutube.ru/175cd8704f69c77c0370af2bdad0a033" name="movie" /><param value="window" name="wmode" /><param value="true" name="allowFullScreen" /><embed width="470" height="353" allowfullscreen="true" wmode="window" type="application/x-shockwave-flash" src="http://video.rutube.ru/175cd8704f69c77c0370af2bdad0a033"></embed></object><br /></ljr-embed><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/56745.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/56745" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:56430 2010-08-01T22:36:27Z 2010-08-02T02:36:00 2010-08-01T22:54:06Z qvies <span>Для начала мемуар из жизни кубанских казаков начала ХХ века:<br><br><i>...«дренчат»<br /> в степи крылатые косилки «Мак-Кормик», укладывающие скошенную пшеницу <br /> ровными поперечными рядами на стерню. Как только загон объезжается <br />несколько раз, на поле выходят с вилами в руках женщины и следом за <br />крылаткой убирают валки, складывая их в «копыци». Чтобы не затерялся ни <br /> один колосок, скошенную ниву подгребают конными граблями...<br><br>А <br />вот, на фотографии, и сама молотьба хлебов. Производится она силами <br />общественной запашки земли общества станицы Староминской. Хлеб молотят <br />взрослые, но вокруг много ребятни. Интересно смотреть, как кидаются в <br />молотилку снопы и потоком сыплется в мешки зерно. Удивительно слышать <br />мощный гудок локомобиля, подающего сигнал к началу или концу работы, или<br /> к перерыву на обед. Обмолот с помощью молотилки и локомобиля был в ту <br /> пору главным чудом для взрослых, а для детей и вообще неописуемым <br />зрелищем.</i> <a href="http://www.shirokoborodov.ru/prose/nasha-malaya-rodina">http://www.shirokoborodov.ru/prose/nash<wbr>a-malaya-rodina</a><br><br>Силами<br /> общественной запашки земли, изволили заметить? Таки вот, эта <br />общественная запашка производила товарный хлеб. Подобная запашка <br />существовала во всех деревнях, где сохранялось общинное землевладение. <br />Точнее, даже наоборот: община и была обязана продолжением своего <br />существования той запашке: эти земли не перераспределялись и не <br />выделялись тем, кто сам выделялся из общины. Эта общественная запашка -<br /> предтеча позднейших ТОЗ'ов, а локомобиль с молотилкой от той запашки -<br /> самый натуральный кооператив. <br><br>Кроме таких кооперативов существовали и иные:<br><br> <i>В<br /> 1914 г. в Борисоглебских слободах был построен ещё один крахмальный <br />завод (существует и ныне). На этот раз организатором его стало общество<br /> крестьян середняков, во главе общества стоял крестьянин А.А. <br />Нарядчиков. Общество хотело построить завод конечной переработки <br />картофеля, т.е. вырабатывать сухой крахмал. Об истории возникновения <br />этого предприятия подробно рассказал в своих воспоминаниях главный <br />инженер Николай Александрович Чудинов, работавший на заводе с 1925 <br />года.<br><br>Общество получило от земства в 1913 г. ссуду в 60 тысяч <br />рублей, которую уже сумели погасить в 1916 г. «Строили завод инженер <br />Поярков и техник Андруцкий. Поярков сделал заказ на крахмальное <br />оборудование в Германии, что и было доставлено (две обезвоживающих <br />центрифуги, экстрактор, сушильный аппарат Эмиль – Пассбург)...<br><br>Завод<br /> был пущен в 1914 г., сразу же началась конкуренция за сырьё с купцом <br />Селивановым, (он принимал картофель по 80 копеек за четверть (т.е. 2,5 <br />мешка), а общество решило принимать по 90 копеек), которую завод <br />успешно выдержал. К 1917 г. крахмальный завод в Борисоглебских слободах<br /> был самым крупным промышленным предприятием в Борисоглебской волости.<br>Необходимо<br /> отметить, что в нач. ХХ в. различных форм кооперация была естественной<br /> потребностью крестьянского населения. Так, в с. Андреевском на Лиге в <br /> нач. ХХ в. существовали две кооперативные организации: общество <br />потребителей и кредитное товарищество, которые удовлетворяли, главным <br />образом, нужды крестьян по сбыту сельскохозяйственной продукции.</i> <br />С.А. Лапшина. Промышленность и кустарные промыслы в Борисоглебской <br />волости в конце XIX – начале XX вв. Извиняйте, ссылка побилась.<br><br>Кооперация<br /> развивалась бешенными темпами при полной поддержке царского режима. <br />Тот же режим своими земельными налогами и выкупными платежами принуждал<br /> крестьян в поисках дензнаков производить именно товарный хлеб в ущерб <br />собственной потребности в провизии.</span> Казаки от такй напасти были <br />избавлены, потому они и могли на вырученные за хлеб деньги приобретать <br />локомобили и молотилки с жатками, их интерес был только в приобретении <br />личного вооружения.<br><br><span>Кооперативы воскресли сразу же, как <br />только объявили НЭП. В дополнение к ним Советы начали создавать и <br />государственные прокатные станции, что впоследствии стали МТС'ами, и <br />государственные же семеноводческие центры: <i><br><br>В 1923 г. была <br />создана прокатная станция, располагавшая 62 локомобилями и 61 <br />молотилкой. Агроцентру, организованному в селе, выделили 30 десятин <br />земли. Выращивали здесь сортовые семена. Уже в первый год работники <br />агроцентра на 15 десятинах вырастили по 180 пудов пшеницы. Сельское <br />кредитное товарищество, образованное в 1922 г., выдало беднейшим <br />крестьянам в том же году 60 тыс. руб. для приобретения <br />сельскохозяйственного инвентаря и лошадей. В селе работал ветеринарный <br />пункт. </i> <a href="http://www.igsu.org.ua/Nikolaevskaja.obl/Berezanskij.rajon/Berezanka.html">http://www.igsu.org.ua/Nikolaevskaja.ob<wbr>l/Berezanskij.rajon/Berezanka.html</a><br><br>Советские<br /> налоги на частную собственность, угроза ее национализации и передел <br />земли, уничтоживший крупные хозяйства, привел к тому, что зажиточные <br />крестьяне сами отказывались от своей механики, передавая ее создаваемым <br /> ими кооперативам: <i><br><br>...Мина Безручко был крепкий <br />хозяйственник. Имел большой двор с многочисленными постройками, свой <br />трактор, косилки, паровой локомобиль, мель­ницу-крупорушку и множество <br />мелкого инвентаря. Он был из простой семьи, дворян­ства не имел и не <br />считался помещиком. Таких людей стали называть потом кулака­ми... ...в <br />начале 20-х годов, когда начали образовываться сельские коопера­тивы, <br />отдал сам все свое имущество в кооператив, отказавшись его возглавить. </i> <a href="http://eskulaga.narod.ru/3dr10.htm">http://eskulaga.narod.ru/3dr10.htm</a><wbr><br><br>Крестьянская<br /> кооперация развивалась вплоть до начала коллективизации, обеспечивая и<br /> рост производства, и рост уровня жизни, но на смену кооперации уже <br />приходили колхозы: <i><br><br>В I928 году в селе создается Кредитное <br />товарищество свободное объединение тружеников кооперативного типа. <br />Получив от государства кредит, предприятие имело неплохую материальную <br />базу: цех по изготовлению саней и телег, кузницу на 12 горнов, <br />лесопилку, мельницу на 2 постава, маслобойку и крупорушку. Кредитное <br />товарищество смогло приобрести локомобиль с генератором. В результате <br />Усть-Ница уже в 1929 году была электрифицирована - первой из всех сел в <br /> округе. (Первым председателем кредитного товарищества был Колмаков <br />Александр Андреевич). Начались работы по радиофикации. Далее следовали <br />трагические события раскулачивания и коллективизации, когда круто <br />изменились судьбы многих жителей села. В 29 году в Усть-Нице <br />образовалась коммуна «Путь Ильича», в Ерзовке «Бурная коммуна», которые <br /> просуществовали меньше года и распались. В 1930 - 31 годах были <br />образованы колхозы. В Усть-Нице «Путь к социализму» и «Имени Ильича». В <br /> Ерзовке «Заря» и «Красный партизан». В Лукиной «Им. Сталина». В <br />Черемновой «Труженик». В Жиряковой «Большевик». В Ларионовой «Пахарь». В<br /> колхозах жилось очень тяжело... </i> <a href="http://gerb.rossel.ru/ter/ter96">http://gerb.rossel.ru/ter/ter96</a><br><br></span><span>Колхозы<br /> же у нас завелись только потому, что государству необходимо было резко<br /> увеличить количество товарного хлеба, а это можно было сделать только <br />увеличив его долю, фактически ограбив крестьян вместе с их <br />кооперативами: <i><br><br>Форсированное создание колхозов и совхозов не<br /> ликвидировало кризис хлебозаготовок 1928. Принудительное изъятие не <br />только товарного, но и необходимого для воспроизв. зерна у колхозов, <br />совхозов, коммунаров, единоличников вызвало голод. Произошло резкое <br />падение урожайности и валового сбора зерновых. Если в 1928 <br />индивидуальными крест. х-вами Урала было собрано 8493 тыс. т при <br />урожайности 9,1 ц с га, то в 1932 все категории х-в произв. 6262 тыс. т <br /> при ср. урожайности 5,5 ц с га. </i> <a href="http://www.ihist.uran.ru/index/ru/ency/encyclopaedia,%C7,744.html?prn=1">http://www.ihist.uran.ru/index/ru/e<wbr>ncy/encyclopaedia,%C7,744.html?prn=1</a><br><br><br>В<br /> итоге коллективизации производство зерна упало, а количество товарного<br /> зерна (правда, это уже было зерно, закупленное исключительно <br />государством) выросло, перекрыв уровень 1913 года уже в 1930 г.. После <br />1933 г. Россия/СССР перестала быть экспортером зерна, а с 1964 г. стала <br /> его импортером.<br><br><br>Валовый сбор зерновых в России/СССР <br />составлял в 1909 г. - 4,5 млрд. пудов, в 1913 - 5,5, в 1928 - 4,6, в <br />1933 - 4,2, в 1940 - 5,8, Казалось бы, рост очевиден, сталинская <br />политика создания колхозов рулит, если не считать трудного начала <br />тридцатых, но... начиная с 1934 г. мы имеем дело уже не с амбарным <br />весом зерна, а с его оценкой по урожаю на корню по методике В. С. <br />Немчинова. Если же мы вычтем из рекордного урожая 1940 г. наиболее <br />вероятные 25% потерь, то получится, что хлеба в амбарах СССР в 1940 г. <br />было не более 4,5 млрд. пудов. Даже если считать по действующей до 1937<br /> г. официальной методике, учитывающей возможные в социалистическом <br />хозяйстве потери, то собрано было 5,2 млрд., причем сюда входят и <br />зерновые, собранные на вновь приобретенных территориях, так что, по <br />самым оптимистическим расчетам, урожай в СССР 1940 г. превышал урожай <br />1928 г. аж на 8% и все равно не дотягивал до уровня 1913 года. <br />Перепрыгнули мы этот уровень лишь в середине пятидесятых, распахав всю <br />имевшуюся целину, но даже и этого СССР не хватило для создания <br />"необходимого количества еды". </span><br><br>Извлечение из <a href="http://qvies.livejournal.com/62133.html">комментов</a>.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/56430.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/56430" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:qvies:56162 2010-07-22T11:53:10Z 2010-07-22T15:51:00 2010-07-25T20:19:45Z qvies Довесок к<a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/55819.html"> предыдущему. <br><br></a><font size="2" face="Verdana"><a href="http://www.pravitelstvokbr.ru/k-br/kbr-main.nsf/html/RAZVITIELEKTRONERGETIKI_1">ЦИТАТА&nbsp;НОМЕР&nbsp;ЧЕТЫРЕ:</a><br><br>Программой<br /> технического перевооружения РАО «ЕЭС России» предусмотрено <br />финансирование реконструкции и технического перевооружения&nbsp; гидростанций<br /> за счет амортизационных отчислений. Размеры этих отчислений <br />ограничены. Необходимо изыскать дополнительные источники и направить в<br /> первую очередь на модернизацию гидросилового и технологического <br />оборудования Баксанской ГЭС, тем самым увеличив ее среднегодовую <br />выработку до 130 млн. кВт. час. Затраты на реконструкцию действующих <br />гидроэлектростанций оцениваются в 450 млн. рублей, <strong><font size="2" face="Verdana">в том числе Баксанской ГЭС – 126 млн. рублей.<br><a href="http://www.spb.aif.ru/society/news/62082"><br></a></font></strong><a href="http://www.spb.aif.ru/society/news/62082"><font size="2" face="Verdana">ЦИТАТА&nbsp;НОМЕР&nbsp;ПЯТЬ:</font></a><strong><br></strong><br>Вице-премьер<br /> правительства РФ Игорь Сечин, посетивший пострадавшую в результате <br />теракта Баксанскую ГЭС, оценил нанесенный преступниками ущерб, передает<br /> <a href="http://www.interfax.ru/business/news.asp?id=146274">Интерфакс</a>. По предварительным оценкам, на восстановление электростанции придется потратить <strong><font size="2" face="Verdana">полтора миллиарда рублей.</font></strong></font><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/qvies/56162.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/qvies/56162" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div>