Ну и каким образом он его догонит, если он связан?
От солнца изжоги не будет, к тому же?

Отвяжется, волк позорный.

Таки да - либо гонится, либо связан. А он таки связан, клянусь рукой Тюра. Пока.

а что за метод такой - "роман с Яндексом"?

Ну, это когда по ходу писания все время гоняешь запросы и вставляешь результат в текст.
В ПП вышел казус: в текст попал обширный (и важный для романа) фрагмент из творения русского философа и русского литератора Константина "Русского" Крылова. Без указания авторства, просто со ссылкой на "интернет". (Вообще говоря, я это вовровством или жульничеством не считаю, это не запрещается, и в самом "романе с Яндексом" ничего плохого нету.)
Впрочем, тут написано, что это, может, был и не Крылов, а совсем другой автор:
http://teneta.rinet.ru/2000/rasskaz/gb957562173846617.html

смешной казус.
только Пелевина уже как-то и нелепо в плагиате обвинять, он - персонаж мифический (существевует ведь современый миф о том, что никакого Пелевина нет, а есть компьютер, генерирующий тексты)

Спасибо за предупреждение, Роман Григорьич!

Этот злодей, как выяснилось, даже меня некоторым образом, обворовать инкорпорировать ухитрился - http://www.livejournal.com/users/e_dikiy/850606.html?mode=reply

Vona, bljad', chto!! Pelevin pishet romany jandekosm, delaja poisk na "Pelevin"! Kakoj pozornyj klop.

Злой ты. Как будто сам не играл в эти игры задолго до поколений.

Но про инсталляцию славно ведь?

А чего злой? Мне как раз это в методе Пелевина нравится.

Ну, знаешь ли... "Живет и расцветает" - это как "цветет и пахнет". "Махровым цветом".

Отрицательные конные тации.

Это не оценка, а ирония.

Ну давай я тогда прямо спрошу.

Мне, например, книжка понравилась больше предыдущей.

А тебе?

Предыдущую я открыл и закрыл.

Хуже другое - я тут сделал такое эмпирическое наблюдение - практически все приятные мне и неглупые фильмы, не подпадающие под ублюдочную категорию "арт-хаус", проваливаются в прокате. Причем в российском - особенно.

Размышление навеяно чтением отзывов на imdb про Mars Attacks!, предварено чтением кучи совершенно серьезной ругательной херни по поводу совершенно изумительного sky captain'a, и старыми медитациями на тему абсолютно идиотических рецензий на красивейший и уный прикол на околоФернировские темы в виде "13 воина" (там совершнно по детски облажался даже Экслер, кой на фоне прочих критиков западного кина - ВЕЛИКИЙ ГУРУ).\

Убиение Вилли спасло кажется только имя Тарантины.

Грубо говоря - публика понимает шутки только на уровне плитнуса. Так что обижаться на Пелевина - дурной тон.

Что мне до публики? Я сам - публика.

М. б., я путаюсь в датах... но, сдается мне, "роман с Яндексом" впервые был осуществлен в "Осаде Измаила".

Это какая осада? Которая Взятие?

Та-ак, я еще и не только в датах путаюсь:-).
(Выпимши была вчера, начальник, - повод был:-)).
"Взятие...", конечно.

А Шишкин-то тут каким боком? Он академичен, пользуется солидным корпусом первоисточников, если уж обсуждать личную жизнь писателей, то у него не с Яндексом роман, а с мемуарами, архивными материалами и Набоковым

Да, мне тоже так казалось. Хотя, строго говоря, разницы нету особой - главное ведь не откуда сукно, а как сшито.

А я-то думала, что Рагнарек у него из Хармса, эксплицирует абсурдность...

В общем, это ожидаемо, что из Яндекса, Пелевин ведь и не скрывает, что у него "планшетка пишет", что все его буддистские игры - шум и болтовня, пародия на западное увлечение Востоком. Священник Лапсан-Сучан из монастыря Пу-эр - сорта чая, может, он и не так уж презрительно-высокомерен к аудитории, по крайней мере, дает намеки на то, что не стоит искать в этом высший смысл.
При этом, моду на буддизм у нас именно он, кажется, и завел, вслед за Гребенщиковым.

Но там три четверти текста заняты квазибуддистскими диалогами. Деревьев бы пожалели.

А почему "квази"? Почему все как один пишут, что буддизм у Пелевина несерьезный? Что это мотивировка. Кто-нибудь пробовал сравнить?

А с чем?
Он сам говорит, что несерьезный.

Мало ли что он говорит. Мне-то кажется, что довольно многие рассуждения пелевинские выглядят вполне э... аутентично. Возможно, хороший пример - с лампой в "Чапаеве". Речь не идет об убедительности. Скорее, об ортодоксальности. Хотя в случае с буддизмом ортодоксия - дело сложное.
На самом деле нетривиальная проблема. Философия Толстого в "Войне и мире" - это что? Она верна или нет? Если написать "2+2=4" в романе, высказывание останется верным. А "2+2=5" - неверным.
В общем, чтобы назвать что-то "квази", нужно же сравнивать. Но это не к Вам претензия, разумеется :)) Просто про Пелевина это стало таким общим местом...

"Чапаев" по определению буддийский роман. Как вы наверняка знаете, когда буддизм распространялся в Китае и Японии, в нем всякий раз прибавлялось бодисаттв - не только Авалокитешвара превращался в Гуаньинь, которая превращалась в Каннон, но появлялись и местные, "свои", из богов и героев, объявлявшихся воплощениями каких-то Будд.

Теперь возьмем Василия Ивановича Чапаева... ;)

А тут есть противоречие? Серьезный буддизм - это не буддизм. Серьезное дао - это моментальная хана :)

А бывает серьезный буддизм? ;) Скажем, ваджраяна - это серьезный буддизм, а Риндзай - несерьезный? Или Васубандху - серьезный, а сяошо - несерьезный? ;)

Thanks. I just did not know.
Kakoj pozornyj klop

Димок что ли ссылку дал где-то в сообществе? Вроде, страя запись.