т.е. философия не наука?
я серьезно спрашиваю, понять хочу

наверное, не философия вообще, а теоретическая этика?
Это вопрос тонкий.
Тут есть разные пути:
а) сказать, что мы *уже* да факто имеем некоторые представления о добре и зле, и от этого плясать.
б)исходить из общественного блага
в)исходить из понятия "нормы".

ну и так далее. Но это все очень легко переворачивается с ног на голову.

Но доказать существование абсолютного Блага а ля Платон - лично мне никаких убедительных примеров не попадалось, а я все же профессионал в данной области. Я думаю, что это невоможно по ряду других теоретически определяемых причин - вроде свободы воли.

а есть наука, которая обьясняет, что прекрасно, а что ужасно? (для простоты - в русских стихах). Научно, разумеется.

да нет же. я не о том спрашивала
я имела в виду: что есть научное доказательство?
Вы полагаете, что есть, как в старой ИТРовской шутке, науки естественные и противоестественные, и тогда, что не доказывается арифметически, то в принципе недоказуемо?
или мы все же считаем, что все эти доказательства бытия Божия итд. писались не в жанре слова-слова-слова..

я имела в виду доказательство, основанное исключительно на очевидных для всех посылках и логических следствиях из них. Такого доказательства нет.

Разумеется, все эти доказательства писались не в жанре слова-слова-слова, но их доказательная ценность на данный момент не велика. Тем не менее в них есть огромный смысл (во всяком случае, в некоторых из них). Хотя бы потому, что они говорят нам очень много о человеке и его стремлении к Богу.

а я вот верю в старика Иммануила:)
и один неслабый профессионал (он же - историк:), кажется, тоже уважал старика

а мне его довод про моральный закон всегда казался надуманным

и Берлиозу казался. и чем это кончилось?:)