Про Махно был ложный след, на который пустил Лабас.

Тогда хорошо бы понять две вещи сразу. Одновременно. Первое - это почему Лабас пустил на этот ложный след, и второе - это почему именно его журнал взломали.

Кстати, тот же самый Миша говорит, что Мальгина и Соколова ломал Махно. И, в отличие от взлома дневника Лабаса, про взлом Мальгина и Соколова у Миши это не догадка или гипотеза, а уверенность. Мне сейчас быстро не найти этот коммент, но если надо и Вы мне не верите (в том, что я верно передаю мишины слова), то вечером могу его найти.

Я Вам верю, но если Вы найдете ссылку - тоже буду благодарен.

Почему Лабас подумал на Махно - вероятно, по каким-то личным причинам.

Ага, вот нашла ссылку, она просто рядом оказалась: http://r-l.livejournal.com/2284919.html?thread=24588151#t24588151

Все-таки одно дело, когда рассуждения, а другое дело, когда Миша говорит, что он видел, что ломал Махно.

Спасибо.