диктатура закона пошла в народ...

P.S. на самом деле, мразью он будет, если сделает то, о чем пишет... а пока он просто пишет, он просто "философствует". Все-таки судить лучше по делам.

Оттенки вкуса говна?
Могу исправить, пожалуйста.

читая эти истории, я вспоминаю импичмент Клинтона почему-то. Эту волну "праведного негодования", которая заполнила весь эфир здесь, в прямой трансляции; видные мужи по очереди всходили на трибуну; клеймили, лицемерили, насмехались...

Тут хуже: в конце концов мужи и жены были все вместе в одном весе с Клинтоном. Океанолог полагает, что студентов можно и должно гнобить данной ему доцентской властью.
А в целом - да. Сонм идиотов против нескольких кретинов. Поневоле пожалеешь кретинов.

Да уж... Покаяние одного из тоже трудно квалифицировать иначе как кретинское. Эсли это, конечно, не туфта.

Ну, я так понял, что у этих-то он экзамены не принимает. Правда, у кого-то все же принимает. С тихой грустью вспоминаю старых профессоров ГАИШ, на экзамен к которым можно было заявиться в рваных джинсах. Можно было схлопотать за это ехидную реплику, но не пару.

Впрочем, я вполне понимаю возмущение преподавателя этой акцией. Настолько все это было неэстетично... Почти немецкая порнуха. Девушки могли бы изобразить на лицах хотя бы работу мысли, если уж с наслаждением не получилось.

Ну вот за что мне точно не платят денег - это за оценку эстетичности совокуплений студентов.

Ну, видимо, у вас предмет другой.

Уж не океанология точно. Хотя я не уверен и насчет океанологии.

А вот, кстати, интересно: если бы к вам на экзамен приперся, например, откровенный фашик, возможно, декорированный нехитрой артрибутикой, да еще и умудрился бы поделиться своим мировоззрением, - сумели бы вы сохранить объективность?

PS. Вопрос никоим образом не связан с конкретной обсуждаемой ситуцией и сравнению с ней не подлежит. Просто действительно любопытно - что может поколебать объективность?

Очень уж теоретическая ситуация.

Ну, понятно, в общем-то. Вообразить такое сложно. Однако представьте - вот задаю я вам этот вопрос с месяц назад, и заместо фашика для вящей фантастичности выдумываю из головы совершенно дикий пример с групповым трахом в музее. Чесслово, месяц назад фашик выглядел бы менее фантастично...

У нас - нет.
Я с трудом себе представляю скинхеда, который бы к нам поступил.
А поклонник Проханова у нас учился лет восемь назад. Кстати, при его поступлении были проблемы в приемной комиссии (тогда еще были сочинения и приемные комиссии). Я не то чтобы горжусь, но все же не забыл, что мы с коллегами с кафедры литературы пацана отбили.
Он потом, кстати, поумнел и передумал. Значок с Лениным снял и женился.

Сталбыть, с атрибутикой я перехватил. Эти не так страшны, да и к знаниям они не сильно рвутся. А вот идейные... прилично одетые, грамотно изъясняющиеся, как тот океанолог...

Случай из жизни.

Совсем недавно я сидела в комиссии на олимпиаде по русскому языку, слушала устный тур. Один школьник рассуждал про реформу орфографии. Нам, говорит, нужна дешевая рабочая сила, поэтому орфографию реформировать не надо, иначе все станут шибко грамотными и неуправляемыми. В комиссии присутствовали люди неравнодушные к проблематике и с ним, конечно, спорили, но балл поставили очень высокий, потому что школьник выражался грамотно, изящно и пересыпал свою речь отсылками на Сепира с Уорфом и тому подобное. Неуместное уклонение в политику на таком фоне меркло. Ну, некоторые сняли за это пару пунктов, и только. Объективность возможна!

Дык ведь эта, за Сепира с Уорфом сразу его валить надо было, нет? Он бы еще на Ламарка сослался.

Ну вот еще!

Почему?

Они не такие древние, как Ламарк, и далеко не всякий школьник о них знает.

Дело не в древности. Ну, я не знаю, как в вопросе о модели вселенной на Птолемея ссылаться. Вроде же их гипотезу сдали в утиль, по большому счету?... Я не лингвист, поэтому точной ситуации не разумею.

Да вроде не сдавали в утиль, до сих пор ссылаются. Полемика была, да. Однако на вопрос о соотношения языка и мышления вообще невозможно дать окончательный ответ. Точка зрения слишком крайняя, но и полезные стороны есть. Из Сепира - Уорфа выросли, например, концепты. (Впрочем, я недолингвист и точной ситуации сама не разумею.)

А в школе подобной проблематики вообще никаким боком не касаются, поэтому даже знание устаревшей концепция - достижение!

Как, кстати, и ламаркианства.

В гуманитарных дисциплинах такое бывает редко. Гипотеза языковой относительности - достаточно древняя идея (Гумбольдт, Потебня), чтобы ее за просто так можно было списать. Другое дело, например, основы генеративизма, опровергнутые добродетельными шимпанзе. Но и Хомский как конструктор концепции пострадал от этого лишь в частностях, а не в целом.

За Сепира с Уорфом после экспериментов с цветовосприятием валить не выйдет.

Тут ответ простой: если не уверен в своей объективности, иди в деканат и говори, что экзамен у этого студента должен принимать кто-то другой. Все просто же.

О! И после того, как все остальные преподаватели тоже признаются в необъективности, наш герой остается с вечным "хвостом" и в конце концов заслуженно отчисляется.

Нет, не так. Всегда можно найти преподавателя, который ничего не будет знать о взглядах студента.

После скандала число таких преподавателей устремится к нулю. Отдельный фильтр - по квалификации для принятия этого конкретного экзамена. Так что --

Я надеюсь, все же можно найти нормальных людей, на чью объективность не повлияет такой скандал.

:-)))

А что, может быть интересный культурологический эксперимент. Грантов нададут...

Возраст уж не тот.

Но ради грантов! Тряхнуть стариной!

Гранты что? Гранты получают аптекари.

Хорошо сказано. Жаль, цитировать нельзя. :-)

мне блондинка понравилась; но говорят, она была иностранкой.

Вот слова не мальчика!

У кого-то принимает. Он вообще находится в два клика: неиллюзорное фио обозначено у него в ЖЖ.
Я, честно говоря, тоже разделяю возмущение по поводу акции, но, если уж выбирать между придурками, которые ее устроили, и океанологом, я предпочту первых все-таки. По одной-единственной причине: он социально опасен, они -- нет.

Вот именно это я (предельно вежливо) пытаюсь объяснить океанологу.
Не понимает.

А думаете, есть шанс? В смысле, что поймет.

Ну попробовать-то можно.

Пытаться проследить мысель другого человека - занятие довольно дурацкое, но мне кажется, что он так немножко "понарошке" сказал. Вот я, допустим, экономист в корпорации, делаю финансовые отчеты. И вполне могу себе представить, что, разозлившись на начальство, ляпнула бы что-нибудь вроде: "А, блин, они вообще на мои отчеты не смотрят, надо их, гадов, проучить, поставить туда цифры от полной балды, они и не заметят!" Стану ли я реально ставить в отчет цифры от балды? Да нет, конечно.

Он как-то нехорошо это сказал. Злокачественно. И долго настаивал на своем.

гражданин океанолог начал выступать по данному поводу в таком ключе, еще 8 марта

руки чесались написать сразу в очень жесткой форме что я про такой подход, потом остыл.. думаю, а может он выпимши все это несет?

так он, может, и по сей день выпимши, там же праздники, понедельник - выходной.

Черт его, дурня, знает, он вообще все удалил, удалю и я от греха.
Гугл сохраняет все.

Хорошее решение.

Извините, чего-то я сегодня устал и пропускаю слова, не говоря о пунктуации.

Угу. Я попкорн дожевал, сейчас сам полезу на экран, скажу ему Гадость. Он меня бесит.

Вежливо скажете?

Хуже.
Пригрозил ему Страшным Судом.

Изящно.

Тут главная проблема: полная деградация человеческих представлений о системе образования. Подавай ему секс вдвоем в закрытой комнате, елы-палы.

главное - с женщиной, с женщиной. не с козой.

Это вообще какая-то беда. Ну вот как только появляются "государственные" ("патриотические", "духовные", неважно) ценности - значит тут же вылезут пацанские понты. Понимаешь, брат, сейчас такая тема пошла, что я тебя отпижжу, а мне за это ничего не будет. Отвратительно.

"он социально опасен, они -- нет"

О!

Ты, все-таки, поразительно вменяемый человек.

Знакомый персонаж. То есть абсолютно незнакомый, но время от времени он буквально из ниоткуда появляется у меня в журнале (как Зорро!) и говорит что-нибудь полемическое, чаще всего про гуманитарные науки что-нибудь эдакое говорит. Это не то чтобы неприятно, но странно.

Удивительное всё-таки количество реакций на историю, интересную разве что для газеты "Твой день" или "Спид-инфо". Океанологи какие-то всплывают из пучин...

Реакции, в основном, на реакцию, как видите. И у океанолога тоже.

Нелюбимое дело - это вот это?

Грешен.

Ну, тут-то камня точно некому будет бросить.

Да ой. Были бы камни.

Кажется, что чем больше внимания к этой истории, тем больше возникает идиотизма. Не опубликуй эти фотки этот немолодой бородатый в цилиндре - ничего бы не было
Не попали бы эти фотки стараниями охранителей морали в топ Яндекса - ничего бы не было.
Не соберись ученый совет по этому поводу - ничего бы не было.

А, с другой стороны, высокий уровень нетерпимости асоциальных действий - признак пассионарной активности общества.

Неприятный.

кстати, у чувака натуральная истерика. ОН НАС НЕ БОИТСЯ.
http://avva.livejournal.com/1887888.html?thread=49403536#t49403536

А если бы боялся, как это называлось бы?

он там большими буквами написал "Я ВАС НИ ФИГА НЕ БОЮСЬ", и что все ему хамят и угрожают.

Ну волнуется, да.

Очень своеобычный хрыч.
На самом деле, немножко финансирования институту "Газпром", я так понимаю, подкинул, вот и гордость за отечественное наше все, и мораль высокая, и социальная ответственность за музей Тимирязева. 10 лет назад был, очевидно, коммунистом или монархистом, ибо "Газпром" денег на лебедку к кораблику его не давал. 25 лет назад был молодой и читал Стругацких с распечатки, обсуждал ленинские нормы партии, послушивал Галича. Так и жизнь квалифицированного специалиста по пелагическому планктону прошла почти, спасибо вот Путину, снова кому-то нужен, а академик его Нигматуллин всех наук корифей и шельф подводный с американцами делит, (с придыханием, последний слог ударный) дела, дела...
Их жалеть бы, да зла не хватает. Воистину, простота хуже воровства.

Да, как-то так.

http://zvantsev.livejournal.com/51710.html

Процитирую, чтобы не стёрлось из памяти.

Сколько ж развелось уродов - защитников тех гнидин, что опахабили биологический музей. Место этим "студентам" и их адвокатам в сортире. В зашитом мешке. Это, конечно, эмоции. А по делу - каждый нормальный человек должен сдалать всё, чтоб этим сволочам жизнь не показалась медом.
Кстати: просьба о нецитировании остаётся ведь в силе? Т.е. я не могу никому давать сюда ссылку? Может быть, тогда лучше я запощу это у себя, без замка.

Что все так набросились на несчастного океанолога? Большая часть моих коллег снизит на балл оценку студенту, который пришел на экзамен в шортах. Или даже попытается недопустить. Потому что воспитывать надо, а то они никого и ничего не уважают. А несколько лет назад, когда я работала на др. факультете, одна дама сокрушалась, что не принято теперь, как в старые добрые времена, ходить вечерком по общаге и проверять моральный облик студентов. Так что даже отдельная комната не катит. К счастью, всем было лень, и ее инициативу возродить никто не поддержал.

*** Большая часть моих коллег снизит на балл оценку студенту, который пришел на экзамен в шортах. Или даже попытается недопустить.***

И после этого, главное, будут удивляться, что их не уважают.

Сначала преподы не разрешают студентам ходить в шортах, а потом ректор не разрешает преподавателям курить в универе.

Насколько я понимаю, у ректора как у руководителя организации есть полномочия запретить курение в помещении вуза. Издаст приказ. У преподавателя в большинстве вузов, насколько я опять-таки понимаю, нет полномочий запретить студентам ходить в шортах. Поэтому недопуск студента в шортах до экзамена или снижение ему за это оценки на балл -- чистой воды использование предоставленных преподавателю полномочий в личных целях. Поступая так, препод просто расписывается в том, что никакого морального авторитета у него за душой нет, а есть только пресловутый административный ресурс.

Это кстати, не означает, что препод вынужден сносить любое хамство. Он может сказать, например: "Формально как преподаватель я обязан принимать у вас экзамен, но как человек оскорблен и поэтому разговаривать с вами отказываюсь. Если хотите, жалуйтесь на меня начальству". И быть готовым к тому, что студент-таки при своей формальной правоте пойдет жаловаться. Но для этого надо иметь некий стержень и способность собачиться с начальством т.е. отстаивать свои принципы в конфликте с тем, кто сильнее тебя. Вот такой финт, повторяемый регулярно, создавал бы у препода в глазах студентов моральный авторитет, реально достаточный для их воспитания.

По-моему, преподаватели, пытающиеся воспитывать студентов описываемыми Вами методами, взялись за дело, которым не в состоянии заниматься.

Все это понятно. Только имхо и у приказа ректора, и у незаконного снижения оценки за шорты корень один - отсутствие уважения к чужой свободе.

Ну, все-таки нет, мне кажется. Нет тут неуважения к чужой свободе ни в одном из случаев.

С ректором все в порядке, он занят своим делом. Есть свобода курильщика курить, а есть свобода некурящего не дышать табачищем. В обязанности и полномочия ректора входит эти две группы развести. Издавая приказ о запрете курения в помещении вуза, он это и делает, как может. Полный запрет лично мне кажется не совсем удачной мерой, но курильщики могут против официально изданного приказа официально же протестовать. Сотрудники в принципе на него и в министерство пожаловаться могут. Или коллективно заявление об уходе подать, что он будет делать? В общем, есть всякие способы борьбы трудового коллектива с начальством. Так что ректор играет жестко, но честно. Если он напортачит, он будет отвечать. Вот, если он, поймав Вас в коридоре с куревом, в отместку начнет на защитах долбать Ваших аспирантов, то это будет уродство.

А преподу хочется, чтобы к нему относились уважительно, причем в его понимании. Это нормально, и любой человек, у которого есть хоть какие-то "яйца", этого так или иначе пытается добиться. Просто такие вещи люди, которые чего-то стоят, делают за свой счет.

Когда эта история случилась, я подумал, что ребята опоздали по меркам нашей страны лет на двадцать, а по меркам мировым лет на сорок. Но происходящее показывает, что акция, во-первых, своевременна, и, во-вторых, успешна. Ученый совет, всерьез обсуждающий студенческие потрахушки -- это впечатляющий результат. Очевидно, есть ли жизнь на Марсе, почему аборигены съели Кука, и все такое наши ученые уже выяснили. Остались только такие вопросы.

Ух, красота какая.
"В реалиях я ставлю отметки положительные. Нафиг они мне сдались, голубчики, снова у них принимать?" - не просто держиморда. А ленивый и равнодушный держиморда.
Хотя чувствую себя неловко, пиная человека, который занимается нелюбимой работой за маленькую зарплату.

Кажется, любимой. Просто плохо занимается.
Да ну его, дурня, надоело.