r_l: Да, и Н.М. Гиренко, коне

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Ну ладно

kouzdra
2010-10-30 13:52 (ссылка)

Это не "дать правильную квалификацию доказанного преступления" - это наоборот - взять на себя ответственность за превращение "книжки" в доказательство преступления. Причем, вообще говоря, экспертиза тут вовсе не обязательна: экспертиза назначается, когда суд не может самостоятельно оценить улики.

Imho если суд не может понять, "есть разжигание или нет" - значит его нет. А если понятно, что есть, но нужен эксперт - то он нужен затем, что суд не хочет по каким-то причинам брать на себя ответственность. И тут возникает тов.Гиренко, который радостно ее на себя берет.

Ну а ответственность - она штука такая. Вот и ответил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну ладно

karakal.livejournal.com
2010-10-30 14:15 (ссылка)

Мне скорее нравится то, что суд в тех или иных ситуациях прибегает к помощи экспертов. Скажем так, мне такой подход кажется справедливым.

Сам же закон не бесспорен. Лет десять назад я твердо стоял за него. Сейчас - уже нет. Времена изменились. Да и мы сами на месте, слава богу, не стоим.

Да, если по сути, эксперт, разумеется, берет на себя ответственность. И Гиренко тоже взял и, думаю, понимал, что эта ответственность - смертельно опасная (иначе следовало бы его признать неумным человеком). Мы можем с ним соглашать, можем - нет. Но он поступил по совести. То есть, порядочно.

Эко меня в пафос занесло. Ну да ладно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну ладно

kouzdra
2010-10-30 14:28 (ссылка)

Мне скорее нравится то, что суд в тех или иных ситуациях прибегает к помощи экспертов

мне очень не нравится - потому как это даже не лазейка, а дыра для злоупотреблений и коррупции: в копирайтных делах ситуация, когда эксперт писавший заключения о ущербе etc, сам потом оказывается под судом по тем же статьям - уже рутина.

Да, если по сути, эксперт, разумеется, берет на себя ответственность. И Гиренко тоже взял и, думаю, понимал, что эта ответственность - смертельно опасная

Не факт - потому как единственный, кажется, случай, когда ответил. А безумных совершенно экспертиз тысячи - это уже жанр такой анекдотический - экспертизы "на экстремизм" - Щедрин отдыхает.

На институциональном уровне у эксперта никакой вообще ответственности нет в принципе - судье или прокурору могут за совсем уж отвязное поведение как минимум карьеру испортить (как "жемчужному прапорщику"), а эксперту и это не угрожает.

Потому я собственно и позитвно оцениваю его убийство - его пример - другим наука.

PS: гэбэшных ментов российской империи ривалюционеры убивали довольно часто - к чести тогдашних ментов, они не пытались делать вид, что их убили "ни за что" и что те, кто это делают - "негодяйские негодяи".

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -