Союз революционных социалистов
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in revsocialist's LiveJournal:

    [ << Previous 20 ]
    Thursday, July 6th, 2017
    1:59 pm
    Наша секта

    Добро пожаловать в блог Союза Революционных Социалистов (СРС).



    НАШ САЙТ



    CONTACTБезопасная форма связи с нами



    socrev(a)bastardi.net (поменяйте при написании e-mail знаки «(а)» на символ «@»)



    Вконтакте



    Facebook



    Twitter



    syndicated.livejournal.com



    RSS Feed



    Copyleftall rights reversed

    Wednesday, July 6th, 2016
    2:04 pm
    Платформа СРС



    Мы – социалисты, и мы – революционеры.

    Мы – социалисты, потому что мы убеждены, что человеческое достоинство, человеческая свобода и счастье могут быть обеспечены только в бесклассовом, бестоварном и безгосударственном обществе, в обществе, где война всех против всех сменится товарищеским сотрудничеством, в обществе, где освободившиеся от проклятий старого мира люди станут хозяевами собственной судьбы.

    Мы – революционеры, потому что мы убеждены, что социализм может быть достигнут только действием и борьбой самого угнетенного класса, что его не создадут никакие спасители сверху – «ни бог, ни царь и ни герой», что он может быть достигнут лишь всеохватывающей освободительной социальной революцией самого угнетенного класса, революцией, в ходе которой угнетенные устанавливают власть своих общих собраний Read more... )
    Monday, October 24th, 2011
    2:44 am
    временная
    3974630cba2c42188360dfb298f9867e
    Sunday, October 23rd, 2011
    5:04 pm
    К вопросу о новейших философских течениях (Ответ Н. Бердяеву)
    Полемическая заметка г. Бердяева о моей книге “Познание с исторической точки зрения”, помещенная в октябрьской книжке “Вопросы философии и психологии” за 1902 г., произвела на меня крайне двойственное впечатление. С одной стороны мне было приятно встретить такое страстное, хотя бы и резко отрицательное отношение к защищаемым мною идеям, какое ярко выступает в этой заметке, с другой стороны – у меня возникли некоторые опасения, которые и заставляют меня взяться за перо. Всем известно, как часто не имеющий досуга читатель принужден по журнальным рецензиям, по критическим или полемическим заметкам составлять себе понятие о том или ином литературном произведении, даже о целом течении, почему-либо недостаточно представленном в национальной литературе. С этой точки зрения заметка г. Бердяева показалась мне способной поселить в читателе недоразумения не только по отношению к моей книге, но, что гораздо важнее, по отношению к целым научно-философским течениям, при том наиболее, по моему мнению, жизненным, наиболее заслуживающим широкого распространения и добросовестной оценки. Я имею в виду главным образом эмпириокритицизм и энергетику, но, как увидит читатель, не только эти течения.
    Читать дальше
    Friday, October 21st, 2011
    10:44 pm
    Новый мир (1904—1924)



    * Три статьи — «Собирание человека»,
    «Цели и нормы жизни», «Проклятые вопросы философии». Они были напечатаны
    в московском журнале «Правда» в 1904 г., а затем отдельными изданиями в
    виде книжки «Новый мир».

    Эти три статьи составляют одно целое. В них я стремился обрисовать
    развитие высшего типа жизни, как я его понимаю. Статья первая посвящена
    изменению типа человеческой личности — устранению той узости и неполноты
    человеческого существа, которые создают неравенство, разнородность и
    психическое разъединение людей. Статья вторая говорит об изменении типа
    общественной системы — устранении элементов принуждения из отношений
    между людьми. Статья третья намечает изменение типа человеческого
    познания - освобождение от фетишей, ограничивающих и
    извращающих познавательное творчество. В выяснении вопросов я старался
    идти по тому пути, который указан Марксом,— искать линии развития
    «высших» проявлений человеческой жизни, опираясь на их зависимость от
    развития основных ее условий. В моей работе дело идет, разумеется, только о самых общих контурах нового жизненного типа. \ Александр Богданов
    Читать дальше
    9:53 pm
    Предисловие к тезисам Коммунистической Рабочей Партии Германии (1921) от ИКТеч

    Авторы тезисов преследовали двойную задачу:
    - с одной стороны, отгородить КРПГ от официальной секции Коминтерна — КПГ , которая стала типично центристской партией после исключения левого крыла в октябре 1919. Рождённая в бурю, в апреле 1920 года, в разгар вооружённой борьбы между рабочими Рура и армией, КРПГ выражала революционную ориентацию перед лицом КПГ, которая устами своего лидера Леви декламировала «лояльную оппозицию» к социал-демократическому правительству. КРПГ, подобно позже Компартии Бордиги в Италии, была прототипом революционной партиии в период упадка: «узкая» партия-ядро в противоположность массовым партиям, отстаиваемым Коминтерном, моделью для которых должна была стать ОКПГ [Объединённая коммунистическая партия Германии] после слияния с «Независимыми» [левое крыло Независимой социал-демократической партии Германии] в декабре 1920. Читать дальше
    Wednesday, October 19th, 2011
    2:17 pm
    II. Цели и нормы жизни
                                                                          Новый мир \ Александр Богданов
                                                                                                       I
      Прошло всего несколько тысяч лет с тех пор, как жизнь человечества перестала быть голою «борьбой за существование». Целые тысячи веков весь ее смысл, все содержание сводились к простому ее сохранению, к ее отстаиванию против грозных и враждебных сил внешнего мира. Все усилия людей направлялись к тому, чтобы только избегнуть ее крушения и гибели, чтобы только поддерживать ее, поддерживать такую, какова она есть; при ее слабости и неустойчивости малейшее изменение угрожает ей страшной опасностью, почти неминуемым разрушением; и человек чувствует непреодолимый ужас перед всем новым и необычным в своей собственной жизни, как и в окружающей природе.
    Читать дальше
    Sunday, October 16th, 2011
    6:57 pm
    Friday, October 14th, 2011
    7:12 pm
    Беспартия и класс


    Вопрос о структуре и функциях революционной организации, её отношениях с основной массой пролетарского класса, её роли в подготовке и осуществлении революции, – этот вопрос так долго обсуждался в революционном движении, что кажется, будто по этому вопросу нельзя сказать ничего нового. Все позиции, вплоть до самых крайних, были уже высказаны, и на одном фланге мы видим авангардизм и субъективизм троцкистских и прочих ленинистских групп, возводящих партию в надисторический абсолют, а на другом фланге – антиорганизационизм ратекоммунистов и большей части анархистов, считающих, что любая организация революционного меньшинства вредна и что пролетариат прекрасно справится со всем без всяких авангардов.

    Мы, как сторонники диалектико-материалистического понимания истории, не считаем революционную организацию ни спасителем, способным затащить пролетариат в рай без его ведома, ни чудовищным монстром, алчущим пролетарской крови. На наш взгляд, революционная организация – необходимый для победы социальной революции инструмент, но, как и любой инструмент, она далеко не всемогущая. Революционное меньшинство, объединённое в революционную организацию, – это часть пролетарского класса, и, как и весь класс, оно обусловлено динамикой классовой борьбы и самой объективной действительности. Революционная организация – не чудодейственная панацея. Она насквозь противоречива, как противоречива и вся пролетарская борьба – борьба класса за бесклассовое общество. Революционная организация борется за уничтожение капитализма, существуя в капитализме. Пусть всевозможные добрые души, начиная от либералов и кончая антиорганизационистами, приходят в ужас от этого противоречия. Мы знаем, что противоречие есть жизнь, а полное отсутствие противоречий наступает только при смерти.

    Так как революционная организация обусловлена социальной реальностью, то очевидно, что не существует схемы революционной организации, годной на все времена и для всех ситуаций. Не требует доказательств, что кружок самообразования из трёх человек имеет множество отличий от массовой революционной организации, участвующей в реальной революции. Так же очевидно и то, что не существует схем, предохраняющих организацию от перерождения в условиях, когда объективная ситуация длительное время не является революционной, перерождение революционной организации будет неизбежным. Какие-то организационные нормы и волевые усилия могут затормозить перерождение, другие, наоборот, его ускорить, но в целом судьба революционной организации зависит от судьбы самой революции.

    Всё вышесказанное необходимо держать в уме, чтобы понять наше отношение к проблеме революционной организации – отношение, чуждое как организационного, так и антиорганизационного фетишизма.
    2:56 pm
    Новый бланкизм \ Антон Паннекук


    Когда объективная ситуация благоприятна началу революции, но массы по-прежнему пассивны, возникают теории, предлагающие иные, чем политическая революция пролетариата, способы достижения их целей. Так было во Франции до 1870, где имена Прудона и Бланки ассоциировались с противостоящими друг другу течениями – зародышами будущих движений.
    Те, кто ассоциировал себя с именем Прудона, мелкобуржуазного критика крупного капитала, были частью растущего рабочего движения, стремившегося подорвать основы капитализма мирным строительством кооперативов; они инстинктивно чувствовали что господство нового класса должно опираться больше на новые экономические конструкции, чем на поверхностные политические атаки.
    Те же, кто ассоциировал себя с именем Бланки, бесстрашным революционным заговорщиком, были частью пролетариата, чувствовавшей необходимость завоевания политической власти; и даже если значительная масса пролетариата остается пассивной, это может быть осуществлено, считали они, действием решительного меньшинства, сплачивающего массы своим примером, и устанавливающим свою жесткую централизованную власть.
    Обе эти тенденции уходят корнями в мелкобуржуазные движения прошлого. Ни одна из них не несла идеи всеохватывающего господства – результата ничем неограниченной классовой борьбы, того, что найдет свое выражение в марксистском учении.
    Несложно было предположить, что похожие доктрины возникнут снова, естественно, в намного более сложной и доработанной форме. Основой их на этот раз является марксистская теория классовой борьбы, уже успевшая стать общим достоянием всех пролетарских борцов.
    Убежденность в том, что пролетариат должен завоевать экономическую власть в сфере производства посредством фабричных советов, и что вся политика принуждения (Gewaltpolitik), практикуемая соратниками Носке, будет неспособна с этим справиться, есть неопрудонизм, если сторонники этой позиции всерьез полагают что это приведет общество к коммунистическому порядку без каких-либо серьезных революционных столкновений. С другой стороны, необланксистская тенденция явно прослеживается при рассмотрении концепции революционного меньшинства, призванного захватить и удерживать политическую власть, и то, что подобное завоевание власти может считаться завоеванием власти пролетариатом
    Wednesday, October 12th, 2011
    9:48 pm
    Краткий курс экономической науки + Неизвестный Богданов
    Краткий курс экономической науки



    Первое издание этой книги вышло в конце 1897 года, девятое-в 1906. За те годы она не раз перерабатывалась, и последний текст уже сильно отличался от того первого изложения, которое создалось на занятиях рабочих кружков в тульских лесах, а потом было беспощадно изувечено цензурою. За все время реакции нового издания не требовалось; с революцией явился усиленный спрос на эту книгу, и она быстро исчезла из продажи.

    Но подготовить новое издание было очень трудно: слишком много прошло времени, слишком многое произошло в жизни и науке; стала необходима очень большая переработка. Достаточно указать, что это был тот период, в который вполне определилась новая фаза капитализма – господство финансового капитала, период, в который она достигла расцвета и развернула свою невиданную форму кризиса-мировую войну. Эти 12–13 лет по богатству экономического опыта не уступают, вероятно, всему предшествующему столетию…

    Товарищ Ш.М. Дволайцкий согласился взять на себя наибольшую часть всего дела переработки курса, и оно было сообща нами выполнено. Самые большие дополнения относятся к последней части курса: о денежном обращении, о налоговой системе, о финансовом капитале, об основных условиях крушения капитализма, и проч.; они почти всецело написаны тов. Дволайцким. Им же введен ряд новых фактических иллюстраций во всех частях курса. Значительные перегруппировки понадобились в расположении материала о прежних периодах экономического развития, в соответствии с новейшими воззрениями по этим вопросам.

    Устранена разбросанная в курсе история экономических воззрений; это сделано в интересах цельности, так как эта история относится, собственно, к другой науке – об идеологиях, и лучше ее излагать в отдельной книге. Сильно сокращено введение – об основных понятиях, в виду его крайней сухости; необходимый же материал размещен в других отделах, по связи с историческим развитием соответственных элементов экономики. В конце книги тов. Дволайцким прибавлен краткий указатель литературы.

    В настоящее время, кроме этого курса, имеются построенные по тому же типу «Начальный курс», изложенный в вопросах и ответах, А.Богданова, и большой, двухтомный курс А.Богданова и И.Степанова (второй том которого, в четырех выпусках, должен выйти почти одновременно с этой книгой). «Краткий курс» явится средним звеном между ними, как систематический учебник, сжато охватывающий главнейшие факты и основы теории.

    Главы об идеологии в этом курсе, как и в двух других, отнюдь не представляют какого-то приложения к основному предмету. Идеология есть орудие организации экономической жизни и, следовательно, – важное условие экономического развития. Только в этих рамках, в этой связи она здесь и затрагивается. Как предмет самостоятельный, она рассматривается в специальном учебнике «Наука об общественном сознании», который написан по тому же типу.

    Среди бурных событий революционной эпохи более чем когда-либо необходимо твердое и целостное экономическое знание. Без него невозможна планомерность ни в общественной борьбе, ни в общественном строительстве.

    24 августа 1919 г.

    А.Богданов




    СТАДИИ ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА А.А. БОГДАНОВА



    Богданов на рубеже столетий относился к числу ведущих философов и ученых-мыслителей России и одновременно на протяжении длительного времени, благодаря политической деятельности в социал-демократической партии, фракции большевиков, был одной из самых заметных интеллектуальных фигур в русском рабочем движении.

    Родившись в 1873 году в г. Соколка Гродненской губернии, Богданов получил в Москве и в Харькове медицинское образование со специализацией в области психологии, в период между 1894 и 1901 гг. принимал участие в деятельности различных марксистских кружков и опубликовал свои первые экономические, общественно-теоретические и философские труды. С 1901 по 1904 гг. он проживал в ссылке в Вологде, где встречался с такими, подвергавшимися преследованиям, представителями русской социал-демократии как Бердяев, Базаров и Луначарский. С 1904 по 1907 гг. он поддерживал ленинскую фракцию большевиков внутри социал-демократической партии. Во время первой русской революции 1905 г. Богданов был членом Петербургского Комитета партии и представителем ЦК партии в Исполкоме Петербургского Совета рабочих депутатов, для которого он написал несколько агитационных воззваний.

    Во время швейцарской эмиграции Ленина между 1905 и 1907 гг. Богданов являлся представителем большевиков в Центральном комитете РСДРП в России. В качестве редактора большевистского органа «Вперед» Богданов оказывал большое влияние на комитеты партии большевиков в России. В 1909 г. между Лениным и Богдановым произошел разрыв, вызванный вопросом о том, должны ли большевики принимать участие в 111-й Думе. Богданов, настаивая на более радикальной позиции — выходе из Думы и форсированию революционного движения путем подпольной деятельности, в 1910 г. был исключен из Центрального комитета большевистской партии. Разногласия между Богдановым и Лениным в 1908—1909 гг. не ограничивались, однако, лишь вопросами партийной тактики. Откладываемая Лениным по тактическим соображениям дискуссия вокруг философских работ Богданова, ждала своего часа.

    В последующие годы Богданов вместе с группой левых большевиков организовал на Капри и в Болонье партийные школы, в которых принимали участие известные марксистские интеллектуалы (в том числе Троцкий, Горький, Луначарский, Коллонтай). В 1911 г. Богданов отошел от революционного движения и целиком посвятил себя философским и общественно-теоретическим трудам. В 1913 г. он возвратился в Россию и во время I Мировой войны был врачом на фронте. В 1917—1921 гг. Богданов принимал значительное участие в создании «Пролеткульта», преследующего цель осуществления культурной революции, программный фундамент которой Богданов заложил своими предшествующими работами в области теории культуры. С 1918 по 1923 гг. Богданов был инициатором создания Социалистической Академии, членом президиума которой оставался до своей смерти. После выхода Богданова из организации Пролеткульта, которая с 1920 г. из-за него попала под сильное партийное давление, областью его интересов и деятельности вновь стали естественные науки и медицина. В 1926 г. он организовал первый в Советском Союзе Институт переливания крови, где умер в 1928 г. во время проводимого на себе эксперимента.

    Если краткий биографический очерк свидетельствует о необычном диапазоне деятельности Богданова в период между 1894 и 1928 гг. — от медицины до партийной политики, работы в области культуры и научных исследований, то теоретические работы показывают исключительно широкий спектр его интересов, который простирается от философии через социологию, политику, политическую экономию, искусство, кибернетику и научную организацию труда до научных разработок в области медицины. Это отразилось в ретроспективной оценке критиков, утверждающих, что Богданов был не столько оригинальным мыслителем, сколько человеком, который гениальным образом подхватывал интеллектуальные дискуссии и теории своего времени и включал их в состав своей теории.

    «…механицизм, витализм, материализм, органицизм, энегетицизм, эмергентизм и монизм, дарвинизм, геккелизм, бергсонизм, махизм, марксизм, большевизм, тейлоризм, футуризм Уэллса. Все оставило свой след на том, что впоследствии будет названо «богдановщина» (1).

    >>>>
    Monday, October 10th, 2011
    1:36 pm
    К психологии и социологии левых сект
    Исторический материализм является наиболее адекватным методом познания всех социальных явлений, в том числе мирка левых сект. Слово «секта» употребляется в данном тексте не в смысле ругательства, а как строго научное определение группы, занятой прежде всего внутренними делами, а не действием во внешнем для нее мире.

    По факту, в силу своей слабости и неспособности менять мир, сектами в этом смысле являются все современные левые группы.

    Это влечет ряд очень больших проблем. Как показывает очень печальный опыт левого, прости Марксе, «движения», секта не способна не только менять мир, но даже воспитывать из своих членов революционных борцов и не способна воспрепятствовать их буржуазному перерождению.

    Чтобы ответить на вопрос о причинах этого факта, нужно попытаться разобраться с социологией и социальной психологией левых сект…
    Если мы посмотрим на причины, которые толкнули нас, активистов левых групп, на приход в движение, то увидим лишь мало случаев, когда главной побудительной силой были доподлинные голод и нищета. Выходцы из самых низов пролетариата в современном левом движении почти столь же редки, как и выходцы из верхов буржуазии.
    Зато можно вспомнить множество случаев, когда на протест толкали проблемы с родителями и прочими родственниками, с учителями и соучениками, неспособность и нежелание вписываться в буржуазный мир. Вся эта социальная неадаптированность вызвана характеризующим эпоху упадочного капитализма распадом коллективных «мы», разложением общества на атомы-индивиды.

    >>>
    Thursday, October 6th, 2011
    8:28 pm
    Свежий ветер над Украиной (Часть 1)


    Политическую и социально-экономическую жизнь Украины за последний месяц постоянно лихорадит. Возобновление кризисных тенденций на мировом уровне непосредственным образом отобразилось на зависящем от мировой конъюнктуры на рынке металла хозяйстве Украины, а следовательно, и на положении ее трудящегося населения. Последнее в очередной раз стало объектом наглого грабежа и произвола со стороны правящей буржуазии – олигархической и бюрократической, привыкшей рассматривать трудовой народ Украины в качестве безгласных вьючных скотов. Тем не менее, на этот раз, как кажется, существует возможность прямого проявления народного гнева, уже давно тлевшего под оболочкой покорности и отчаяния. Рассмотрению связанных с этим событий, начавшихся после акции протеста льготников у здания парламента, переросшей в попытку его штурма, и посвящена данная статья.

    Очередная акция протеста под стенами Верховной Рады, начавшаяся 20 сентября 2011 года, на первый взгляд, не была чем-то экстраординарным или неожиданным. Возмущение участников митинга – ветеранов Афганской войны («афганцев») и ликвидаторов аварии на ЧАЭС («чернобыльцев») – вызвала очередная «реформа» – законопроект № 9127. Согласно этому проекту, фактически прекращается предоставление льгот участникам военных действий (в частности, тем самым «афганцам»), «чернобыльцам», медработникам и еще 12 категориям «льготников». Основной посыл закона – отмена предыдущих ставок предоставления денежной помощи «льготникам» и замена их «гибкими» ставками, колеблющимися «в размерах, определяемых Кабинетом министров Украины» («у розмірах, які визначаються Кабінетом міністрів України»). Разумеется, при таком порядке предоставления льгот их действительное денежное содержание окажется в полной зависимости от произвола министерских чиновников.
    При этом следует отметить, что указанный законопроект был отнюдь не первой попыткой буржуазного государства сэкономить на наименее защищенных слоях трудящегося населения. Еще в конце прошлого года он был зарегистрирован в парламенте под наименованием «законопроект № 7562». Тем не менее, тогда его побоялись принимать, опасаясь протестов. Мотивы соответствующих действий правительства Януковича – Азарова хорошо раскрыты в соответствующей статье, размещенной на сайте «Контракты.UA», поэтому я позволю себе привести соответствующий отрывок:
    «Государство уже задолжало своему народу более 130 млрд грн социальных выплат . И дальше осуществлять их в полном объеме и тем более погашать задолженность, не собиралось.

    >>>

    Wednesday, September 28th, 2011
    2:54 pm
    Жульничество +невежество +реакционность(ответ Шахину)


    Два с половиной года назад «рецензия» Шахина на написанную мной книгу про УПА (marx.org.ua/2008-04-23-09-06-29/1-articles/559)
    дала мне много веселых минут, достаточно редко встречающихся в моей жизни.

    Отвечать Шахину, однако же, я счел излишним, решив, что для людей с головой на плечах, и так все понятно, а
    распинаться для людей, которым голову заменяет поставленный на службу
    иррациональным страхам марксистский цитатник, смысла нет.


    Однако оказалось, что некоторый
    общественный смысл в публичном ответе Шахину есть. Лично для меня это
    скучно и неинтересно, но я давно уже привык подчинять свои личные
    чувства пользе дела. Надо – так надо.



    Спорить с Шахиным – занятие, бесплодное,
    аки сухая смоковница. У него нет ни элементарного знания фактов, ни
    продуманной и последовательной системы аргументов (те аргументы, которые
    он приводит, естественны лишь для криптоанархиста, но в устах верного и
    верующего ленинца звучат как не выражение продуманной позиции, а как
    первое, что пришло в голову для отстаивания разделяемой на
    бессознательном иррациональном уровне веры, – «ультра-левый» характер
    аргументации Шахина будет доказан дальше).

    Есть лишь иррациональный страх перед жупелом «украинского фашизма»,
    и иррациональный и не осознаваемый до конца русский шовинизм, приобретающий тем более
    истеричную форму, что вступает в противоречие с усвоенными на
    сознательном уровне марксистскими взглядами. В итоге конфликт сознания и
    бессознательного разрешается тем, что рациональная по форме
    марксистская аргументация всего лишь выступает служанкой
    бессознательного русского патриотизма, сам же носитель всех этих
    противоречий, чувствуя, что дело обстоит неладно, стремится заглушить
    сомнения нечистой теоретической совести истерической бранью в адрес
    оппонента. Объяснять причины всего этого – не мое дело, я не психоаналитик


    >>>
    2:28 pm
    От Реставрации к революции

    Провозглашенная на съезде «Единой России» рокировка Путина и
    Медведева не стала новостью по существу, но всего лишь явилась
    признанием того, что есть. Давно уже всем известно, что выборы в России
    являются чистой фикцией, что побеждает на них тот, у кого есть власть, и
    что нужны эти выборы лишь для того, чтобы режим мог ссылаться на якобы
    существующую народную поддержку и, ссылаясь на свою узаконенность
    народным избранием, торговаться с Западом.

    С самого начала политическая интрига заключалась лишь в том, пойдет
    ли на президентские выборы Путин или Медведев. О возможности победы
    кого-то третьего невозможно было говорить не только всерьез, но и в
    шутку. Кто будет находиться у власти, решал не народ (как следовало бы
    по демократической идеологии, но чего ожидать в классовом обществе было
    бы странно), а те, кто находится у власти. Все это лишь воспроизводит
    старую практику самодержавия.

    Провалились надежды оппозиционных либералов (во всяком случае, их
    немалой части), что Медведев станет из путинского местоблюстителя
    самостоятельной -притом либеральной!- силой и что революция снизу будет
    предотвращена либеральными реформами сверху. Очередной раз очередной
    игравший в либерализм президент показал себя пустым местом, или, говоря
    точнее, либеральной мягкой перчаткой на стальном кулаке жандармской
    диктатуры.

    Не реализовались и прогнозы политолога Алексея Мухина, что правящая
    группировка и лично Путин выдвинет в президенты не одного из тандема
    Путин-Медведев, а кого-то третьего, сам же Путин останется реальным
    главой группировки без хлопотной роли стоящего во главе государства
    громоотвода народной ненависти.

    Не сбылись и надежды на борьбу Путина и Медведева, на раскол в
    правящей группировке и правящем классе, раскол, который мог бы открыть
    путь подъему самостоятельной народной борьбы. Раскол в правящем классе
    мог стать лишь результатом уже начавшегося подъема массовых протестов,
    но пока царит обстановка кладбищенского спокойствия («стабилизации»,
    говоря господским языком), этот раскол правящему классу не нужен. А
    единство правящего класса, укрепляя «стабилизацию» в настоящем, выбивает
    из нее почву в будущем и подготавливает «невиданные перемены,
    неслыханные мятежи».

    Путинизм был ответом правящего класса на народное недовольство
    беспорядочным грабежом 1990-х. Именно поэтому он был первоначально
    поддержан и, во всяком случае, пассивно принят уставшими от хаоса и
    беспросветности ельцинской эпохи народными массами.


    С тех пор прошло 12 лет. Путинизм не решил никаких общественных
    проблем, в том числе и тех, решение которых он провозгласил своей
    приоритетной задачей. Несколько лет назад А. Проханов, редактор ведущей
    русской национал-патриотической газеты «Завтра», сказал, что русские
    патриоты-державники поддержали Путина, веря, что он возродит «великую
    Империю», вместо этого Путин провозгласил курс на «великую сырьевую
    державу», попросту говоря, на сырьевой придаток империалистического
    центра.

    >>>
    Tuesday, September 27th, 2011
    3:52 pm
    Провал. Ответ товарищу MY

    Так получилось, что журнал «Максималист» вышел только в печатном
    виде, и еще не был опубликован в интернете. Однако, уже появилась статья товарища MY,
    в которой он критикует 4-й номер журнала «Максималист» и статьи от СРС,
    содержащиеся в нем. Сразу оговоримся, что в одном журнале, а тем более в
    трех статьях физически невозможно дать развернутое изложение взглядов.
    Потому для полного понимания взглядов СРС прочтения одного журнала (тем
    более, одного номера журнала, посвященного одной конкретной проблеме –
    организации) явно недостаточно, основной материал содержится на сайте (в
    том числе Манифесте СРС). Не
    знаем, много ли статей с сайта читал MY, но в своей критической заметке
    он зачастую сильно искажает наши взгляды, приписывая нам то, с чем мы
    несогласны , игнорируя то, что мы писали, или делая из некоторых фраз
    выводы, совершенно из них не следующие. По недоразумению это делает
    товарищ MY или со злым умыслом, пусть останется на его совести.


    ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ >>>

    Monday, September 26th, 2011
    3:49 pm
    Sunday, September 25th, 2011
    2:57 pm
    Friday, September 16th, 2011
    1:24 am
    Революционеры без революции, или история одной секты (о «Лотта Комуниста»)
    У истоков итальянской организации «Лотта Комуниста» («Коммунистическая борьба») стояли два человека – Арриго Черветто и Лоренцо Пароди.

    Оба они, молодые рабочие-металлисты, в 1943г.  стали красными сталинистскими партизанами. Среди рядовых участников и ряда лидеров партизанского движения в Северной Италии в 1943-1945гг. преобладали настроения, что нужна немедленная социалистическая революция, что вооруженная борьба должна вестись не только против итальянских фашистов и немецких нацистов, но и против капиталистов и помещиков.

    Однако все эти революционные устремления гасились на корню Итальянской «Коммунистической» партией, которая подчиняла обладавшее социально-революционным потенциалом движение антифашистскому союзу с либеральной буржуазией. Разрыву с ИКП и образованию мощного социально-революционного поля притяжения препятствовали массовые иллюзии о «стране победившего социализма», стране, где реет красный флаг, а счастливых рабочих и колхозников ведет от победы к победе Джузеппе Сталин. А равным образом этому разрыву препятствовала идейная и физическая слабость политических групп, вокруг которых мог бы выкристаллизоваться третий фронт.
    Monday, September 12th, 2011
    11:33 am
    Большевизм и демократия

    Вопрос демократии является сейчас одним из спорных вопросов в переустройстве Германии. Временное правительство сделало все возможное для укрепления старой государственной власти против новой революционной власти рабочих масс. Но при всем духовном наследии старой социал – демократической партии появление этой власти уже хорошо; ведь агитация партии в массах длящаяся многие десятилетия, вдалбливает «испытанные» лозунги в надежде успокоить рабочих замутнением их взгляда. В противоположность этому революционные ораторы пролетариата убеждают всех, что опыт последних лет дает новое учение. Этот новый взгляд переносится и на демократиюRead more... )
[ << Previous 20 ]
Союз революционных социалистов   About LJ.Rossia.org