Нельзя, так задумано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как ты его, а! А я тоже не "такой умный", эт прост моя чатгопотень обучалась странным образом. Никаких нетривиальных мыслей по поводу твоих вопросов у меня не придумалось, поэтому напишу тривиальные. 1. Как мне кажется, стрелы времени - это такой хитровыебанный способ переформулировать то, что работает "второй закон" + специальные начальные условия (с малой энтропией и огромной анкомплексити или как это называется у зюскиндоидов). Когда эти начальные условия будут объяснены, стрелы времени окажутся очевидными следствиями этого объяснения. Возможно, где-то по дороге придется столкнуться с отрицательными энтропиями. 2-3. У меня есть безумная идея насчет памяти, но я не знаю, как ее адекватно сформулировать. Типа, якобы можно "получать" некоторые целевые стейты большой хаотической системы, лишь манипулируя "памятью" слабо взаимодействующего с ней наблюдателя. Звучит как бред, но подозреваю, что Вербиций с Ебленцием одобрили бы. 4. Мне импонирует идея о том, что физика пытается максимально достоверно описать "поведение" "систем" при минимально "полных" данных о "системах". У систем, в которых возможен термодинамический предел, такой минимально полный набор данных соответствует макростейту, а поведение таких систем описывает термодинамика. Какого-то общего рецепта для получения "менее полного описания" из "более полного описания" системы у физиков пока нет, хотя какие-то важные частные случаи типа "эффективных теорий" уже рассмотрены. Я так и не прочел паперку того латиноса, но из того, что я из нее вообразил, выходит, будто он собирается такой рецепт смастырить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо. Я тем временем заценил Гримма с пфаффианской сложностью, и думаю, что это хуйня. Надо бы спросить у математиков, есть ли там интересное содержание.
Ну и зачитал высер Мотла на кворе. Жалкие какие-то претензии. Я тут шучу про зюскинда и вольфрама, а этот пидорас всерьез. Хуже вербицкого.

(Reply to this) (Parent)