Главной проблемой в разговорах с вами для меня является необходимость постоянно повторять одно и то же, вы топчитесь на месте, откровенно тупите, пытаетесь хитрить, для меня это всё противно и утомительно, ведь мне никто даже не платит за ваше образование.

> Верно, для этого и нужно удаление комментариев - на всё можно смело говорить "я этого не писал".

Кому-то может быть и нужно, не мне точно.

> Всё это доступно и сегодня, более того, ютуб заполнен материалами для изучения: интервью, репортажами, съемками обычных людей.

Вот выше вы процитировали фрагмент текста, в котором содержится ответ на ваш вопрос, но вот вы неспособны ничего понять или постичь + спорите in bad faith, получается совсем омерзительно.

> Александр Штефанов

Снял ерунду, но дегенератам заходит такой контент, имеют право.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С первым абзацем полностью согласен, кроме последней части - да, ваше поведение временами противно и утомительно, но тут я солидарен с большевиками - нужно заниматься просвещением, это даёт возможность даже таких как вы превратить в полезных членов общества.

>Снял ерунду, но дегенератам заходит такой контент, имеют право.

Подведём итог: что думают люди в России узнать невозможно, независимой социологии нет, если кто-то проводит соцопросы как Левада, то "продажная мразь" (точной формулировки не помню, но понятно, что ты в любом случае ничего не писал). Если кто-то ездит, разговаривает с людьми, то это ерунда, как в случае Штефанова, либо еще что-то не заслуживающее доверия, как в случае с проектом "Пентагон" Лошака(опять же, формулировку не помню, комментарий искать не стал). Удобная позиция.

А завтра и про твои слова нельзя будет ничего узнать. Во избежании этого сохранил тредик для истории
https://archive.is/yOyGa

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы действительно очень глупый человек, в дальнейшем я постараюсь вам не отвечать, хоть это и непросто, учитываю вашу безликость/анонимность. Для меня это пустая трата времени.

> Подведём итог: что думают люди в России узнать невозможно

Возможно, но необходимо время, исследователь не может прямо сейчас телепортироваться в будущее, в котором россияне свободны от путинизма/рашизма, это типа на поверхности.
Умные люди это понимает, идиоты ни разу.

Недоучки вроде Штефанова не собираются ждать, им ведь нужно сейчас зарабатывать, заниматься лИчНыМ БрЕнДоМ и т.д., вот и выдают чепуху, прекрасно их понимаю и даже особо не осуждаю, просто мне это неинтересно.

> Удобная позиция.

Вы просто дурак и возможно даже немного это сами понимаете, вам со мной беседы вести не стоит, идите своей дорогой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ета каледин чтоле?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

личинка жука калоеда

(Reply to this) (Parent)

всё же, полагаю, достоверность антропологических или социологических данных - это непрерывная величина, и о том, как она коррелирует со степенью открытости/закрытости общества должны быть какие-то работы, нет? и должны же быть методы интерпретации данных, которые не могут быть taken at face value? надо сориентировать собеседника в литературе, мне кажется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Этот собеседник глуп + он совсем не хочет разбираться, он хочет троллить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

надо уметь спокойно быстро ставить на место любого человека, очень полезный навык. я бы в такой ситуации дал ссылки на работы и посмотрел, как собеседник с ними справится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С троллями это не работает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

можно дать ссылки для "зрителей". можно дать ссылки оппоненту и при отказе принимать их во внимание прекратить общение на совершенно легитимных основаниях. мне кажется, это наиболее справедливый вариант.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> мне кажется, это наиболее справедливый вариант.

Имеешь право на свое мнение.
Но именно этому придурку очень хотелось узнать, в чём разница работы Юрчака и современных исследователей, я уже миллион раз повторил, что контекст разный, да и автор опирается не только на данные, полученные за железным занавесом, вроде бы всё, нет?
Этот придурок лезет спорить, срёт себе в штаны, я на это указываю, тут он резко переключает внимание и несёт уже новую хуйню и теперь я должен снова его ловить, вот зачем мне это?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>зачем мне это?

чтобы учиться выигрывать споры, например. иначе затолкают просто, заклюют, и очень легко, увы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут так нельзя выиграть, это троллинг, не спор.
Если бы это был нормальный спор, я бы уже выиграл, вот даже привёл конкретный пример, он доёбывался с этим вопросом, я на него несколько раз исчерпывающе ответил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Если бы это был нормальный спор, я бы уже выиграл

а вот в жизни подобного рода аргументы могут и не сработать. :) давай, покажи класс, ты можешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> а вот в жизни подобного рода аргументы могут и не сработать.

Какие аргументы? Я лишь констатирую факт.

> давай, покажи класс, ты можешь.

Ты про троллинг? Я в этом не специалист.
Дорогой, думаю, что ты знаешь, куда можешь отправиться с такими предложениями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Какие аргументы?

такие:

>это троллинг, не спор.
>Если бы это был нормальный спор, я бы уже выиграл

потому что спор - явление социальное. победителя определяет публика. совершенно не факт, что в твоей академической карьере не возникнут разночтения насчёт того, что является троллингом, а что - спором.

>Дорогой, думаю, что ты знаешь, куда можешь отправиться с такими предложениями.

куда? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> потому что спор - явление социальное. победителя определяет публика.

Lol, т.е. если я спорю с человеком, который совсем не знает иностранных языков о 四大名著, о проблемах перевода этих четырёх романов и его не более образованные товарищи, из которых состоит публика не способны понять мои аргументы, но в восторге от его мычания и пердежа, то этот научный спор я проиграл, интересно.
Не занимайся говноедством даже в шутку, прекращай.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

отчасти справедливо. но уже пару месяцев споришь с этим чуваком.
проблему усугубляет то, что это не сухой академический спор, а вопрос демократии. люди действительно имеют право знать, почему никакие социологические/антропологические данные из современной России недостоверны до такой степени, что не поддаются интерпретации. и что из этого следует нелегитимность режима. это важно. и выносить-то суждение об этом как раз гражданам России.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> почему никакие социологические/антропологические данные из современной России недостоверны до такой степени

Из-за излишнего, совершенно идиотского давления на исследователей и на самих информантов со всех сторон, всё превратилось в оружие, вообще всё.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так. это беспрецедетное явление? неужели в науке нет представления о том, как работать в подобных условиях? речь-то об этом идёт. или вот даже получше вопрос: как достоверно установить, что никакие данные из России недостоверны?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> это беспрецедетное явление?

Нет, такое бывало.

> неужели в науке нет представления о том, как работать в подобных условиях?

Есть, плохо работать.
В идеале же, дожить до лучших времён и всё-всё перепроверять.

> как достоверно установить, что никакие данные из России недостоверны?

А как сейчас проверять эти данные?
Записывать информантов в таких условиях как сейчас на видео невозможно, это противоречит профессиональной этике, да и большинство людей вполне обоснованно откажется.
Например многие исследования квир сообществ в РФ просто свернули по этой причине.
В антропологии вообще серьёзная проблема с доверием вообще ко всем, тоже абсолютно обоснованная, а сейчас всё усугубилось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ясно. иными словами, мы вне научной плоскости и занимаемся исключительно политикой. реальных настроений граждан России мы не знаем. понимать и моделировать поведение людей на основании более абстрактных соображений мы, видимо, тоже не можем. неясно тогда, на основании чего мы делаем свои оценки, в частности, легитимности режима и поддержке войны в обществе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> реальных настроений граждан России мы не знаем.

Можно исходить из личного опыта, многие так делают, но это несолидно.

> неясно тогда, на основании чего мы делаем свои оценки, в частности, легитимности режима и поддержке войны в обществе.

На основании своих мнений, по факту мы не знаем точно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а нельзя ли эти вещи просчитывать, имея понимание, что собой представляет русский/российский народ вообще? в историческом плане, например.
здесь два компонента. первый: есть ли у антропологии предсказательная сила и, соответственно, является ли она наукой. второй: почему некоторые лидеры прекрасно управляются со своим народом, а у игроков снаружи оказывать на этот же народ воздействие толком не получается.
это как с экономикой. вещь-то ведь чрезвычайно сложная. но почему одни достаточно уверены в своём анализе, чтобы дерзнуть применить военную силу к соседнему гос-ву, причём по итогу их анализ оказывается верен, тогда как их противники, обладая и экспертизой мирового класса, и рычагами воздействия, ошибаются и не достигают запланированного ими результата?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>это как с экономикой. вещь-то ведь чрезвычайно сложная. но почему одни достаточно уверены в своём анализе, чтобы дерзнуть применить военную силу к соседнему гос-ву, причём по итогу их анализ оказывается верен

К слову, про экономику. Не до конца понятно о чем идёт речь, но если говорить о прогнозах относительно российской экономики после начала войны, то они довольно сильно разошлись с реальностью. Я не знаю, что прогнозировали до февраля 2022(прогнозы мирного времени есть, я имею в виду с учетом возможного вторежения), но у нас есть прогнозы начала весны 2022 - они все предсказывают сильный спад, в том числе и прогнозы российских властей.

ИНП РАН - прогнозировал падение ВВП на 7.4%
Минэк - 7.8%
ЦБ - 9.2%
Кудрин - >10%

В реальности экономика в 2022 падение сначала оценили в 2.1%, потом скорректировали до 1.2%. Мы можем обсудить насколько статистика искажена, но вряд ли мы можем говорить о падении на 8-10%.

Курс доллара прогнозировали 76.7 - Минэк, 110 - ЦБ

Эконмоика выстояла, но интересный вопрос насколько рыночек порешал, а насколько повлияла экономическая политика властей.

С санкциями тоже интересно. Отдельный вопрос что является целью санкций, какого результата хотят добиться - тут можно предпложить статью Ивана Тимофеева, посвященную политике исследования санкций. Он пишет

Под санкциями будем понимать ограничительные меры в области финансов, торговли, транспорта и в иных сферах, которые страна-инициатор (или группа таких стран) применяет в отношении страны-мишени (или нескольких стран), а также отдельных лиц и организаций. Ключевая цель санкций — повлиять на внешнюю и/или внутреннюю политику страны-мишени в пользу ожиданий инициатора. Речь также может идти о влиянии на поведение иных акторов, таких как частные и государственные корпорации. Например, санкции могут принуждать их отказываться от сделок со странами-мишенями или отдельными лицами. Другая важная цель санкций — нанесение ущерба стране-мишени. Ущерб может быть целью сам по себе, решая задачу ослабления страны-мишени. Или же он может служить мотивацией к изменению ее поведения. Введение или отмена санкций нередко служат и средством политической коммуникации, посылая «сигналы» об эскалации или деэскалации конфликтной ситуации.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/kak-issledovat-politiku-sanktsiy-strategiya-empiricheskogo-issledovaniya/

И если с точки зрения влияния на политику результаты околонулевые, насколько можно судить, то с бизнесом ситация иная. Из другой статьи этого же автора

Западные санкции показывают высокую эффективность в плане влияния на поведение бизнеса. Возникает парадокс, когда правительства отказываются присоединяться к режиму санкций, однако бизнес вынужден исполнять требования законодательства США и других стран-инициаторов, опасаясь потери рынков, вторичных санкций, штрафов и уголовных дел. Оценить реальное влияние этого фактора на показатели российской торговли непросто, однако осторожность бизнеса в дружественных странах будет тормозить переориентацию на азиатские рынки.

Если говорить о нанесении ущерба, то он, безусловно, есть. Вопрос: с чем сравнить, какие цифры планировались? Сходу не вспоминается каки-то работ на эту тему. Если сравнить с публичными заявлениями политиков в духе "российская экономика порвана в клочья" (Обама сказал еще до 2022, но яркая иллюстрация стиля), то результата не добились, конечно.

И вы, наверное, знакомы с идеями Джеймса Гэлбрейта, что санкции могут пойти России на пользу
We conclude that when applied to a large, resource-rich, technically proficient economy, after a period of shock and adjustments, sanctions are isomorphic to a strict policy of trade protection, industrial policy, and capital controls. These are policies that the Russian government could not plausibly have implemented, even in 2022, on its own initiative.
https://www.ineteconomics.org/research/research-papers/the-gift-of-sanctions-an-analysis-of-assessments-of-the-russian-economy-2022-2023

Подводя итог: не знаю, что прогнозировали в секретных кабинах, но публичные прогнозы начала 2022 не оправдались. Это касается как западных, так и отечественных. Общий консенсу был - сильное падение, варьировалась только глубина, Робин Брукс вообще предсказывал падение на 30%.
Изучать эффективность санкций сложнее, если ориентироваться на публичные заявления политиков, то не достигли.

(Reply to this) (Parent)

и потом, не важнее ли то, что люди делают, чем то, что они думают и, возможно, рассказывают в интервью?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Важно и то и другое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ещё такое у меня предложение. а если мы будем рассматривать, что вообще такое "американец"? вместо русских будем рассматриать американцев. например, есть американцы, которые считают, что использование тампонов может "лишить" "девственности"; иногда их дети-подростки думают, что зачать ребёнка возможно только в браке, потому что боженька посылает ребёночка только супругам, в следствие чего случается так, что боженька посылает ребёночка им, т. е. подросткам. есть американцы, которые считают, что нужно как можно скорее полностью уничтожить институт моногамии. а что такое вообще "американец"?
является ли вторая категория американцев на самом деле более продвинутой стадией развития первой категории? и есть ли что-то, что всегда остаётся неизменным?
возможно, мы сможем рассуждать об этом более беспристрастно, а наши выводы помогут нам делать более информированные суждения об обществе российском - в частности, о его будущем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Смешно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

что это значит?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Словоблудие тебя не красит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ясно, иди нахуй.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

м-да. ну ладно, чё.

(Reply to this) (Parent)

>иными словами, мы вне научной плоскости и занимаемся исключительно политикой

Нет, конечно. Это фантазии jogen'a. В научной плоскости можно изучать даже состояние Северной Кореи, в том числе через интервью с перебежчиками. Понятно, что будут искажения, понятно, как с этим работать. Помимо этого можно поехать в Северную Корею и там поговорить с людьми, плюс есть еще ряд возможностей. Корееведы этим занимаются именно в научной плоскости, могу предложить ссылки на интервью или публикации Андрея Ланькова, где он рассказыет об этом.

США в своё время запустили Гарвардский проект - социлогическое исследование советского общества посредством интервью с бывшими советскими гражданами. Конечно. тут целью была политика, но это позволяло изучение и чисто в научной плоскости.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82

Сегодняшняя России гораздо более открытая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Нет, конечно.

да, я знаю.

(Reply to this) (Parent)

> могу предложить ссылки на интервью или публикации Андрея Ланькова
Бинго блять!
Дрочка на пидараса ланькова как еще один признак ватного говноеда!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты дурак? Ватники любят Асмолова, могу предложить ознакомиться и с его работами. Ланьков для либералов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>могу предложить
Могу предложить ознакомиться с моей залупой ртом бгг
>Ланьков для либералов.
Да, пидар глупый, у дудя в комментах как раз либералы обдрачиваются, ага, расскажи это своему отцу членодевке)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>у дудя в комментах

от жеж ты дегенерат лол

(Reply to this) (Parent)

>Да, пидар глупый, у дудя в комментах как раз либералы обдрачиваются

Вот, и тут мы возвращаемся на несколько комментариев назад - если человек занимается не созданием агиток, а изучает явление в научной плоскости, то картина получается сложная.

jogen бы сказал что в КНДР все уроды, изучать ничего нельзя и точка. Ланьков рассказывает другое, у него можно найти аргументы и для сторонников, и для противников КНДР. На фоне Дудя и условной агитки jogen-style это может даже выглядить как прокндровская позиция, особенно, если ты не знаком с контекстом.

В целом Ланьков занимает более антисеверокорейскую позицию, Асмолов - просеверокорейскую, поэтому исторически ватники любят Асмолова(но часть российских левых не любят после истории с критикой фильма "красный остров"), а либералы - Ланькова.

Но и тот, и другой занимаются изучением Кореи, точнее двух, Северной и Южной, именно в научной плоскости.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

чееел, ты истерично натягиваешь на нашего жогенчика какую-то левую хуйню из своей головы, он везде писал о том, что хорошо относится к русским/китайцам, но что его раздражает система, которая их искалечила и которая в них проявляется.
и агитки он как раз и ругает, даже тут было про сраную агитку штефанова, от которой ты кончаешь.
жогенчик любит обзываться и топать ножками, но он правильно писал что можно изучать, но даже полученную информацию проверить слишком сложно, т.е.выводы делать рано, работы юрчак style сейчас не написать на эту тему, у юрчяка была возможность работать над книгой и исследованием для нее и после совка, если бы он не рухнул ее бы и не было, ты реально неумный какой-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

йобен петушится

(Reply to this) (Parent)

Рад за jogen'а и сходство ваших позиций. С Ланьковым и Асмоловым мы разобрались? Или ты их считаешь лжеучеными, потому что нельзя изучать состояние и настроения корейского общества до падения режима?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Еще раз. Чтобы помнили.
https://archive.ph/XyYqB

(Reply to this) (Parent)

кто тебе и где написал что нельзя изучать до падения режима?
изучать то можно что угодно но проверить нормально не получится уверенности почти ни в чем нет а падение режима если будет к в ссср конечно без люстраций поможет нормально перепроверить данные которые можно щас собрать.
пока ты не можешь нормально проверить данные то веди себя потише не публикуй статьи с громкими выводами и пизди вообще поменьше, вот и все.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

йобен петушится

(Reply to this) (Parent)

Что за словесная каша?

(Reply to this) (Parent)

>вот даже привёл конкретный пример, он доёбывался с этим вопросом, я на него несколько раз исчерпывающе ответил.

Платиновый комментарий. Сохранил еще раз тредик для истории.
https://archive.is/2XKvh

(Reply to this) (Parent)

ЛОЛ

(Reply to this) (Parent)

Достоверность это один вопрос, доступные методы позволяют оценить состояние с разной точностью. Да, наверное, в закрытом обществе точность ниже. Но он-то говорит вообще о невозможности изучение - все имеющиеся записывает либо в путинских пропагандистов, либо в ерунду. До конца "путинизма/рашизма" ничего не узнать - вроде очевидно ошибочность такой позиции. В том же СССР люди не ждали конца социализма чтобы заниматься исследованиями, jogen либо не знает об этом, либо знает, но врёт.

Если не знает, то можно почитать про Симона Кордонского, например
web.archive.org/web/20190326174350/expert.ru/russian_reporter/2019/05/otvraschenie-k-lyubomu-reformatorstvu/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>До конца "путинизма/рашизма" ничего не узнать - вроде очевидно ошибочность такой позиции.
хуесос, он тебе отвечал про юрчака ебаного, ты даже тут пиздишь и попадаешься…

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты виртуал йогена или отдельный, независимый аноним?

если отдельный, то обращу внимание на комментарий
https://lj.rossia.org/users/rex_weblen/223984.html?thread=5945072#t5945072

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так я читал, но не жопай, ты так не умеешь конечно…
бля, зачем даешь ссылки, которые подтверждают мои слова, не позорь Анона…

(Reply to this) (Parent)

>Возможно, но необходимо время, исследователь не может прямо сейчас телепортироваться в будущее, в котором россияне свободны от путинизма/рашизма, это типа на поверхности.

Вот, уже что-то проглядывается - цель исследователя узнать состояние общества, и существуют способы сделать это. Если ваша цель избавить
россиян от "путинизма/рашизма", т.е. вы политик, вы можете использовать эти результаты для победы. Блять, это можно было делать даже в 1917 -

Ленин, вообще говоря, опирался на соцопросы. Когда он рассуждает, как они брали власть, он пишет о том, что они очень пристально анализировали результаты выборов в местные советы, и через это понимали, сколько у них активных сторонников и, самое главное, сколько людей, которые, если большевики начнут беспределить, не выйдут на улицы, чтобы их на вилы поднять. И он как раз говорит о том, что вы должны рулить не только вашими сторонниками, а вы должны рулить этой массой неопределившихся, потому что, в принципе, вам главное, чтобы они вам не мешали. И когда вы рассчитываете какие-то политические шаги, надо смотреть, насколько вы можете быть дерзким. У него не было никаких сомнений по поводу каких-то общих моральных соображений, у него были сомнения «что мы уже можем сделать так, чтобы не огрести», «что мы пока ещё не можем сделать так, чтобы не огрести». И когда он понимал, что в данный момент времени, если они учинят какой-нибудь беспредел, им не прилетит ответка — он шёл и делал. Ну, собственно, за счёт этого и победил.
https://lefantasy.livejournal.com/124184.html

Умные люди это понимает, идиоты ни разу.(с)

Выяснить твои цели не получается, узнать текущее настроение российского общества ты не хочешь - все предложеные варианты не годятся, отметаются под разными предлогами. Ок, ты ничего не знаешь о российском обществе. При этом в соседних тредиках ты с апломбом рассказываешь какие россияне рашисты, что они думают, чего хотят(комментарии удалены, так что и такого ты тоже не писал, конечно).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а неплохо йожен тебя опустил бггг
ты реально тупорылый

(Reply to this) (Parent) (Thread)

бггг

(Reply to this) (Parent)