> странно для чувака, который кичится своим познаниями в социологии.

Смешная проекция, но ok.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не проекация, а буквально твои слова. Ты рассказывал что в рашке никакая социология невозможна, опираясь исключительно на своё экспертное мнение, без ссылок на кого-либо. Типичный диалог с тобой выглядит так:
тебе дают ссылку на социологическое исследование
ты называешь его враньем и говном

Что я исказил?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> а буквально твои слова.

Я никакими познаниями никогда не кичился и не кичусь, мне это вообще не свойственно.
Дело в твоём восприятии, это именно ты думаешь, что если человек пишет про интересные для него фильмы, книги, музыку и т.д., то он обязательно кичится.


> Ты рассказывал что в рашке никакая социология невозможна

Существует такая замечательная вещь, как профессиональная этика и вот именно она не позволяет огромному количеству учёных сейчас нормально работать, о чём они сами говорят.
Я цитировал слова самых разных знакомых профессионалов, как антропологов, так и социологов.

> тебе дают ссылку на социологическое исследование

Если мне какой-то анон даёт ссылку на «научное исследование» от Гурбангулы Бердымухамедова и я называю это враньём и говном, то это совсем не значит, что я эксперт.
Я могу включиться в эту игру и начать в ответ давать ссылки на исследования такого же уровня, но это говноедская игра, а я не говноед, поэтому мне это неинтересно.


> Что я исказил?

Примерно всё.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Я цитировал слова самых разных знакомых профессионалов, как антропологов, так и социологов.

Дай хоть одну цитату? В том и проблема, что ты никогда не даёшь никаких ссылок позволяющих что-то проверить, у тебя всегда в качестве аргумента своё мнение и всё.

>Я могу включиться в эту игру и начать в ответ давать ссылки на исследования такого же уровня, но это говноедская игра, а я не говноед, поэтому мне это неинтересно.

Вот именно об этом и речь.

>Существует такая замечательная вещь, как профессиональная этика и вот именно она не позволяет огромному количеству учёных сейчас нормально работать, о чём они сами говорят.

Вот типичный пример. Во-первых, это утверждение уровня "говорят что йоген пидарас". Во-вторых, даже если принять за истину, то что конкретно они говорят и почему нам это важно в конкретном случае?

Не понял причем тут Гурбангулы Бердымухамедов, речь шла об исследовании Левады про отношение к войне и про исследование лаборатории публичной социологии.
Какие ученые говорят, что исследования левады и лаборатории публичной социологии вранье и говно? Чем аргументируют?
Ах, мы этого не узнаем, потому что тебе не интересно. Ты же "не говноед".

Я давал ссылки где авторы исследования рассказывают как они работают в текущих условиях, какие методы используют. Например, https://youtu.be/Mpt5wQEHF7o

Там же они отвечают на вопрос вопрос "есть ли хорошая социологическая экспертиза по России".
Краткий ответ: есть, в том числе и количественная социология. Причем больше хорошей на русском языке.
https://www.youtube.com/watch?v=Mpt5wQEHF7o&t=856s (с 14:16)

Ты всё это игнорируешь и лишь повторяешь "говно и вранье". Потому что ты не говноед, да.

(Reply to this) (Parent)