Пес Ебленский - The Book of Urizen [entries|archive|friends|userinfo]
rex_weblen

[ website | Наши рисуночки ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| update journal edit friends fif tiphareth recent comments ]

The Book of Urizen [May. 1st, 2025|09:35 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
LinkLeave a comment

Comments:
From:(Anonymous)
Date:May 2nd, 2025 - 11:40 pm
(Link)
Конспирология не может стать фундаментом, она несовместима с наукой на базовом уровне - научная теория должна учитывать и объяснять все имеющиеся данные, и минимальным образом использовать домыслы, не подкрепленные данными. Ну или по меньшей мере стремиться этому.
Конспирология исповедует противоположный подход - можно использовать произвольно взятые факты, cherry picking это не исключение, а не норма, выдуманные концепции с опорой на минимальной число фактов это тоже норма. И "власти скрывают" это распространный ответ на вопросы об отсутствии доказательств.

Давай хоть договоримся о смысле термина "конспирология", можно начать с википедии
https://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory


>должно быть какое-то научное название для исследования заговоров.

Конспирология не занимается исследованием заговоров, она использует заговор как метод объяснения всего.

>Я просто не знаю такого слова, и называю это «серьезная конспиралогия».

Ну тогда я не понимаю, о чем идёт речь. Реальные заговоры изучает история, например. Ты хочешь отдельную науку или область науки, занимающуюся исключительно заговорами? Про такую не знаю.

[User Picture]
From:[info]rex_weblen
Date:May 3rd, 2025 - 03:10 pm
(Link)
Мне кажется мы с вами о смысле слов спорим. В статье о википедиа речб идкт, кстати, о «теории заговора», а не о «конспиралогии».


Вот в Америки, например, издана куча книг про убийство Кенели, которые опровергают выводы комиссии Уоррена. Доклад комиссии Уорена — это официвльное заключение по этому вопросу, признаваемое официальной историей. В этих книжках выводы эти выводы опровергаются в результате довольно занудной исторической работы, без нацчного тыка и идеологизированных рассуждений, но в результате постулируется, что сама комиссия Уорена была частью заговора. Как такое назвать?
From:(Anonymous)
Date:May 3rd, 2025 - 03:38 pm
(Link)
>Мне кажется мы с вами о смысле слов спорим.

Верно. Но без этого любой спор не имеет смысла, люди могут называть одни словом совершенно разные вещи, начинать надо с определений.

"Конспирология" и "теория заговора" синонимы в русском языке. Если ты с этим не согласен, дай определение конспирологии - обсудим.

Я не знаю как назвать одним словом все эти книги. Наверное, зависит от книги - можно заниматься научными историческими(или юридическими, или какими-то еще) исследованиями, критикующими или опровергающими официальную версию. Наука состоит из взаимной критики.

А можно заниматься тем же самым как конспиролог. Вопрос в методике.

Есть российский пример - Катынь. Есть версия, что расстреляли советские органы, и версия, что расстреляли немцы. В советской время официальной версией была вторая, сейчас первая. Есть аргументы в пользу разных версий.
Научная критика той или иной версии нормальна. Но есть чуваки, которые утверждают что все документы в архивах подделаны, Ельцин в 90-е все подменил - а там тысячи, если не десятки тысяч источников из разных архивов.

И вот этот подход - давайте все не подходящее под нашу теорию объявим подделкой и называется конспирологией. При этом, безусловно, в архивах могут быть подделки и наука занимается, в том числе, и доказательством подделок. Но есть нюанс.
From:(Anonymous)
Date:May 3rd, 2025 - 09:03 pm
(Link)
Российская сторона для "перекрытия" Катыни кстати сделала еще и мемориал Хатынь.
Это критика или конспирология?
From:(Anonymous)
Date:May 3rd, 2025 - 09:40 pm
(Link)
Это шутки за 200.
[User Picture]
From:[info]rex_weblen
Date:May 3rd, 2025 - 10:59 pm
(Link)
Но я же не говорю, что анитинаучная конспирология — это хорошо.

Я говорю, что в России есть только серьезная конспирология в вашем определении, а тех журналистов и историков, кто копает сложные темы самих закапывают. Например, историка Дмитриева.
From:(Anonymous)
Date:May 3rd, 2025 - 11:48 pm
(Link)
Что такое антинаучная конспирология? Не бывает научной конспирологии, она по по определению антинаучная. Если это не конспирология, то хотелось бы понять о чем идёт речь. О нормальных журналистких расследованиях или исторических исследованиях?

Сложно спорить, что в России зажимают общественную деятельность, особенно в последние 5 лет. Про журналистов спору нет. Но историк Дмитриев не самый удачный пример, если нужно было показать именно репрессии против историков. Я не знаком с деталями дела, но допустим что порнографию ему сфабриковали. Но все-таки Дмитриев пострадал не как историк, а как общественный деятель. Я так сразу не вспомню, что кто-то получил срок именно за историческую работу, пострадавшие обычно занимаются и историей, и чем-то публичным, типа членов того же Мемориала.
За последние 5 лет разгромили почти все организации, которые могли стать точками кристаллизации протеста, вне зависимости от наличия или отсутствия историков.

Второй момент, сама суть исследований - Дмитриев занимался жертвами ГУЛАГа, это вообще было мейнстримом, на жертвах ГУЛАГа пиарились все, вплоть до Путина - Путин открыл в Москве мемориал «Стена скорби»
Вся массовая культура, весь официоз усеян рассказами о жертвах репрессий. Ситуация стала меняться только после начала войны.

Что в расследованиях Дмитриева не совпадало с официальной повесткой?

В любом случае, да, власть наказывает и сажает, но как это связано с конспирологией?