Мне кажется мы с вами о смысле слов спорим. В статье о википедиа речб идкт, кстати, о «теории заговора», а не о «конспиралогии».


Вот в Америки, например, издана куча книг про убийство Кенели, которые опровергают выводы комиссии Уоррена. Доклад комиссии Уорена — это официвльное заключение по этому вопросу, признаваемое официальной историей. В этих книжках выводы эти выводы опровергаются в результате довольно занудной исторической работы, без нацчного тыка и идеологизированных рассуждений, но в результате постулируется, что сама комиссия Уорена была частью заговора. Как такое назвать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Мне кажется мы с вами о смысле слов спорим.

Верно. Но без этого любой спор не имеет смысла, люди могут называть одни словом совершенно разные вещи, начинать надо с определений.

"Конспирология" и "теория заговора" синонимы в русском языке. Если ты с этим не согласен, дай определение конспирологии - обсудим.

Я не знаю как назвать одним словом все эти книги. Наверное, зависит от книги - можно заниматься научными историческими(или юридическими, или какими-то еще) исследованиями, критикующими или опровергающими официальную версию. Наука состоит из взаимной критики.

А можно заниматься тем же самым как конспиролог. Вопрос в методике.

Есть российский пример - Катынь. Есть версия, что расстреляли советские органы, и версия, что расстреляли немцы. В советской время официальной версией была вторая, сейчас первая. Есть аргументы в пользу разных версий.
Научная критика той или иной версии нормальна. Но есть чуваки, которые утверждают что все документы в архивах подделаны, Ельцин в 90-е все подменил - а там тысячи, если не десятки тысяч источников из разных архивов.

И вот этот подход - давайте все не подходящее под нашу теорию объявим подделкой и называется конспирологией. При этом, безусловно, в архивах могут быть подделки и наука занимается, в том числе, и доказательством подделок. Но есть нюанс.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Российская сторона для "перекрытия" Катыни кстати сделала еще и мемориал Хатынь.
Это критика или конспирология?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это шутки за 200.

(Reply to this) (Parent)

Но я же не говорю, что анитинаучная конспирология — это хорошо.

Я говорю, что в России есть только серьезная конспирология в вашем определении, а тех журналистов и историков, кто копает сложные темы самих закапывают. Например, историка Дмитриева.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что такое антинаучная конспирология? Не бывает научной конспирологии, она по по определению антинаучная. Если это не конспирология, то хотелось бы понять о чем идёт речь. О нормальных журналистких расследованиях или исторических исследованиях?

Сложно спорить, что в России зажимают общественную деятельность, особенно в последние 5 лет. Про журналистов спору нет. Но историк Дмитриев не самый удачный пример, если нужно было показать именно репрессии против историков. Я не знаком с деталями дела, но допустим что порнографию ему сфабриковали. Но все-таки Дмитриев пострадал не как историк, а как общественный деятель. Я так сразу не вспомню, что кто-то получил срок именно за историческую работу, пострадавшие обычно занимаются и историей, и чем-то публичным, типа членов того же Мемориала.
За последние 5 лет разгромили почти все организации, которые могли стать точками кристаллизации протеста, вне зависимости от наличия или отсутствия историков.

Второй момент, сама суть исследований - Дмитриев занимался жертвами ГУЛАГа, это вообще было мейнстримом, на жертвах ГУЛАГа пиарились все, вплоть до Путина - Путин открыл в Москве мемориал «Стена скорби»
Вся массовая культура, весь официоз усеян рассказами о жертвах репрессий. Ситуация стала меняться только после начала войны.

Что в расследованиях Дмитриева не совпадало с официальной повесткой?

В любом случае, да, власть наказывает и сажает, но как это связано с конспирологией?

(Reply to this) (Parent)